Решение № 2-5704/2015 2-5704/2015~М-5774/2015 М-5774/2015 от 17 декабря 2015 г. по делу № 2-5704/2015
№ 2-5704/2015
Именем Российской Федерации
17 декабря 2015 года г. Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Морозова И.В.,
при секретаре Карасевой Т.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Астафурова С. В. к СПАО «Ингосстрах», третье лицо Бондарев К. В. о взыскании страхового возмещения,
Истец обратился в суд с исковыми требованиями ссылаясь на то, что ... в 07:45 на ..., в ... – на - Дону, водитель Захарова Н.Г., в нарушение п.8.3. ПДД РФ, управляя а/м Ниссан № совершила ДТП, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль № №. В связи с тем, что гражданско-правовая ответственность виновного лица на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», согласно страховому полису ОСАГО ССС 0312188896, после обращения истца 30.07.2015 г. к ответчику с заявлением о страховом случае, страховщик перечислил ему страховое возмещение в суме 352 720 руб. Истец не согласен с выплаченной суммой, так как согласно экспертному исследованию ИП Григорян Л.С. № 1338-08-15 от 26.08.2015 г. стоимость восстановительного ремонта его а/м составляет с учетом износа 408 300 руб., согласно отчету об оценке ИП Григорян Л.С. № У1338-08-15 от 26.08.2015 г. величина утраты товарной стоимости его а/м составляет 30 305 руб. За услуги по оценки истцом оплачено всего – 7 210,00 руб. 22.09.2015 г. в адрес ответчика от истца поступила претензия о доплате страхового возмещения, которая осталась без удовлетворения. Таким образом, не возмещенной осталась часть страхового возмещения в размере 47 280 руб. (400 000 - 352 720 = 47 280). Размер неустойки за период времени с 20.08.2015 г. по 24.11.2015 г. (97 дней) составляет 45 861,60 руб. Истец просит суд взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в размере 47 280 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате досудебных оценок в размере 7 210 рублей.
Представитель истца по доверенности Кузнецов А.Ю. в судебное заседание явился, уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в связи с оплатой ответчиком 05.10.2015 г. суммы страхового возмещения в полном объеме отказался от данных требований и от взыскания штрафа, просил суд взыскать со СПАО «Ингосстрах» неустойку за период с 20.08.2015 г. по 04.10.2015 г. в размере 21 744,95 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате досудебных оценок в размере 7 210 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление, в котором истец просит суд рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие.
Извещенный надлежащим образом ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, в адрес суда поступило платежное поручение № 625040 от 05.10.2015 г. об оплате истцу страхового возмещения в размере 47 271,65 руб. а так же отзыв с просьбой снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.
Извещенный надлежащим образом третье лицо Бондарев К.В. в судебное заседание не явился.
Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) – понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Под страховым случаем в указанном Законе понимается - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату;
Согласно ст. 6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Истец является собственником автомобиля №.
Установлено, что ... в 07:45 на ..., в ... – на - Дону, водитель Захарова Н.Г., в нарушение п.8.3. ПДД РФ, управляя а/м № - 123 совершила ДТП, в результате которого были повреждены принадлежащий истцу автомобиль №, принадлежащий Щегилину И.В. автомобиль №, принадлежащий Бондареву К.В. автомобиль NP 300 г/н №.
Виновным в данном ДТП была признана водитель автомобиля № - 123, которая нарушила п.8.3 ПДД РФ что подтверждается справкой о ДТП от 16.07.2015 г., гражданско-правовая ответственность которой на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», согласно страховому полису ОСАГО ССС 0312188896.
Истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступившем страховом случае, после чего ответчик, признав случай страховым оплатил ему страховое возмещение в размере 352 728,35 руб.
Истец самостоятельно обратился за экспертным исследованием № 1338-08-15 от 26.08.2015 г., выполненным ИП Григорян Л.С., согласно которому, стоимость ремонта поврежденного автомобиля истца составляет с учетом износа 408 300 рублей. Кроме того, согласно отчету об оценке № У1338-08-15 от 26.08.2015 г., величина утраты товарной стоимости автомобиля истца в ДТП от 16.07.2015 г. составила 30 305 руб.
При этом, у суда нет оснований ставить под сомнение эти выводы, поскольку при проведении исследований использовались данные, необходимые для определения действительной стоимости ремонта транспортного средства, а квалификация эксперта сомнений у суда не вызывают. Данное заключение полно и объективно отражает повреждения автомобиля истца и затраты на ремонт автомобиля, необходимые для его приведения в состояние, в котором он находился до наступления страхового случая.
Экспертное исследование составлено с учетом «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утв. Банком России 19.09.2014 г. № 432-П).
После получения претензии ответчик доплатил истцу сумму в размере 47 271,65 руб.
В соответствии с п.55 постановления пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.
Истец обратился с заявлением о страховой выплате 30.07.2015 г., соответственно (исключая выходные праздничные дни) с 20.08.2015 г. по 04.10.2015 г. за 46 дней размер неустойки составляет 21 744,95 руб. (47 271,65 : 100 * 46 = 21 744,95).
Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.
При этом суд не находит оснований для снижения неустойки, так как нет ее явной несоразмерности сумме доплаты страхового возмещения равно как ответчиком не представлено доказательств говорящих об исключительности данного случая.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертного исследования и отчета об оценке в общем размере 7 210 рублей, как связанные с настоящим делом и подтвержденные документально.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб., что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседания, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины в силу положений п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, таковая взыскивается с ответчика в размере 852,34 руб., не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд
Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу Астафурова С. В. неустойку в размере 21 744,95 рублей, расходы по оплате экспертного исследования и отчета об оценке в размере 7 210 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, всего взыскать 43 954,95 руб.
Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 852,34 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 18 декабря 2015 года.
Судья