Решение № 2-5673/2015 2-5673/2015~М-5225/2015 М-5225/2015 от 1 декабря 2015 г. по делу № 2-5673/2015
Дело № 2-5673/2015
Именем Российской Федерации
1 декабря 2015 года г.Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Шведенко М.В.,
при секретаре Гальковой Е Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Астаховой В.В. к ОАО СК «ЭНИ» о взыскании страхового возмещения,
Астахова В.В. обратилась в суд с иском к ОАО СК «ЭНИ» о взыскании страхового возмещения, указывая, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ было повреждено т/с №, принадлежащее истцу; истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, ответчик не произвел выплату страхового возмещения по договору ОСАГО; согласно заключения ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного а\м истца в результате ДТП с учетом износа составляет - 19 100 руб.
С учетом изложенного, истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика ОАО СК «ЭНИ» сумму страхового возмещения в размере 19 100 руб., неустойку в сумме 17 190 руб., финансовую санкцию в размере 18 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., расходы по составлению заключения об оценке в сумме 2 700 руб., услуги нотариуса по изготовлению доверенности в размере 1 060 руб., оплата услуг представителя в сумме 20 000 руб., расходы по ксерокопированию в сумме 528 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы.
Впоследствии истец в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил исковые требования, в редакции искового заявления от 01.12.2015 г. просит суд: взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 19 100 руб., расходы по составлению заключения об оценке в сумме 6 000 руб., услуги нотариуса по изготовлению доверенности в размере 1060 руб., оплата услуг представителя в сумме 15 000 руб., расходы по ксерокопированию в сумме 528 руб., штраф в размере 9 550 руб.
Истец Астахова В.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просил рассмотреть дело в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ с участием представителя по доверенности Демьянова А.А.
Представитель ответчика ОАО СК «ЭНИ» Евтушенко К.Ю. в судебное заседание явилась, иск не признала.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ - граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы илы умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством…и т.п.).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ФЗ РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств»(в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) наступление гражданской ответственности страхователя, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Судом при рассмотрении дела с достоверностью и достаточностью установлено, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ было повреждено т/с №, принадлежащее истцу. Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, ответчик не произвел выплату страхового возмещения по договору ОСАГО.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и лицами, участвующими в деле, не оспаривались.
Согласно заключения ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного а\м истца в результате ДТП с учетом износа составляет - 19 100 руб.
Суд, изучив и проанализировав указанное заключение ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, считает возможным принять его в качестве достаточного и достоверного доказательства в подтверждение стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.
Оценив вышеуказанные обстоятельства, проанализировав гражданского материалы дела, руководствуясь вышеприведенными нормами права, принимая во внимание, что страховая компания не выплатила истцу страховое возмещение в досудебном порядке, суд приходит к выводу о взыскании с ОАО СК «ЭНИ» в пользу истца суммы страхового возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 19 100 руб.
В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. В силу положений п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Таким образом, с учетом вышеназванных требований закона, суд считает необходимым взыскать с ОАО СК «ЭНИ» в пользу истца штраф в сумме 9 550 руб.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Перечень судебных расходов приведен истцом в заявлении от 01.12.2015 г. и состоит из расходов по оплате за проведение досудебного исследования в сумме 6 000 руб., услуг нотариуса по изготовлению доверенности в размере 1060 руб., услуг представителя в сумме 15 000 руб., расходов по ксерокопированию в сумме 528 руб. Расходы истца относятся к заявленному спору и подтверждены документально
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд приходит к выводу о том, что расходы истца на оплату услуг представителя действительно имели место в связи с необходимостью обращения к средствам судебной защиты своих прав.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, учитывая объем проделанной представителем работы, характер спора, срок судебного разбирательства дела, ценность прав истца, подлежащих судебной защите, суд признает сумму расходов на оплату услуг представителя разумной в размере 15 000 руб., и признает ее взыскание справедливым в указанном размере с ответчика.
Таким образом, в силу указанных норм закона, с ответчика ОАО СК «ЭНИ» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 22 588 руб.
С учетом положений ст.333.19 ч.1 п.1 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета, исходя из размера фактически удовлетворенной части исковых требований, подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 764 руб., от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в силу закона.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
Взыскать с ОАО СК «ЭНИ» в пользу Астаховой В.В. страховое возмещение ущерба, причиненного в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 100 руб., штраф в сумме 9 550 руб., возмещение судебных расходов в сумме 22 588 руб., а всего 51 238 руб.
Взыскать с ОАО СК «ЭНИ» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 764 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 07.12.2015 г.
Мотивированное решение составлено 07.12.2015 г.
Судья:
Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Источник повышенной опасности
Возмещение убытков