ООО "Экспертная служба
"ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ"

Мы работаем для вас с 2013 года


Ростов-на-Дону

пр. М. Нагибина, 14 а, оф. 631 А

+7(863) 310-71-54
8 (909) 43-45-739


Решение № 2-4895/2015 2-4895/2015~М-4412/2015 М-4412/2015 от 3 декабря 2015 г. по делу № 2-4895/2015


отметка об исполнении решения дело №2-4895/15


РЕШЕНИЕ


именем Российской Федерации

03 декабря 2015 г. г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Донсковой М.А.

при секретаре Стрельниковой С.В.

с участием прокурора Макаренко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сколота И.Г., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО к Щенов П.В., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Новикова Г.Н. о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья,

установил:


Сколота И.Г. обратилась в суд в интересах несовершеннолетнего ФИО10 с исковым заявлением к ответчику Щенову П.В. о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате ДТП.

В обоснование заявленных требований указала, что 03 октября 2014 года около 20 часов 00 минут, Щенов П.В. управляя автомобилем ВАЗ 2101 рег.знак № 61rus, двигаясь по проезжей части ул. Береговой со стороны ул. Радужной в сторону ул. Железнодорожной в г. Волгодонске, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО11

Постановлением Волгодонского районного суда Ростовской области от 12.08.2015 уголовное дело и уголовное преследование Щенова П.В. прекращено на основании п.п.2 п.6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945г.г.»

Этим же постановлением было определено гражданский иск законного представителя Сколота С.С. о компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба оставить без рассмотрения.

В результате ДТП здоровью ФИО12 были причинены телесные повреждения: закрытый перелом диафиза со смещением правой бедренной кости, ссадины конечностей. С данным диагнозом ФИО13 находился на стационарном излечении в травматологическом отделении МУЗ «ГБСМП» г. Волгодонска с 03.10.2014г. по 23.10.2014 г. Ему была проведена операция под общим наркозом – вставлена пластина. В результате полученной травмы ФИО14 не мог посещать школу МБОУ «Центр образования» с 03.10.2014 г. по 14.01.2015г. находился на амбулаторном лечении, самостоятельно без посторонней помощи передвигаться не мог. В результате нарушения образа жизни, ограниченность передвижения, снижения круга общения, невозможность посещения спортивной секции – все это негативным образом сказалось как на психоэмоциаональном состоянии истца – он очень сильно переживал до нервных срывов, что может остаться инвалидом, так и на общем состоянии здоровья – что явилось причиной того, что в период времени с 28.01.2015 г. по 10.02.2015г. находился на стационарном лечении в педиатрическом отделении №3 МУЗ «Детская городская больница» с диагнозом – хронический гастрит.

Повторно ФИО15 находился на стационарном излечении в травматологическом отделении с 04.08.2015г. по 12.08.2015г. – плановая операция под общим наркозом – удаление металлоконструкций.

По настоящее время ФИО16 не может полноценно заниматься не только любимым видом спорта, но и быть как все сверстники здоровым, освобожден от занятий физической подготовки.

Кроме того, в результате данного ДТП истцу пришлось нести дополнительные расходы в виде приобретения лекарств, а именно набора для костного остеосинтеза на сумму 15000 рублей, приобретение медикаментов на общую сумму 18426 рублей.

На основании изложенного, Сколота И.Г., действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО17 просит суд взыскать с ответчика Щенова П.В. в пользу ФИО19 компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей, а также понесенные расходы в результате повреждения здоровья ФИО18 в размере 18 426 рублей.

В судебном заседании истец Сколота И.Г. в интересах несовершеннолетнего ФИО20 пользуясь правом, предусмотренным ст. 39 ГПК РФ, уточнила первоначально заявленные требования и в окончательной редакции требований просила суд взыскать с ответчика Щенова П.В. в пользу ФИО21 компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей, а также понесенные расходы в результате повреждения здоровья ФИО22 в размере 15 000рублей.

Представитель истца Сколота И.Г. в интересах несовершеннолетнего ФИО23 Афанасенко Л.И. поддержал уточненные требования.

В судебном заседании ответчик Щенов П.В. уточненные требования признал в полном объеме о чем представил письменное заявление о признании иска, которое приобщено к материалами дела и, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания.

Истец Сколота И.Г. в интересах несовершеннолетнего ФИО24 а так же представитель истца Афанасенко Л.И. не возражали против принятия признания иска ответчиком.

Третье лицо по делу- Новикова Г.Н. надлежащим образом извещена судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Суд с учетом мнения стон счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В своем заключении, принявший участие в рассмотрении дела, прокурор полагал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, так же полагал возможным принять признание иска ответчиком.

Выслушав пояснение сторон, а также заслушав заключение прокурора, изучив материалы дела и дав правовую оценку представленным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Рассматривая признание иска ответчиком Щеновым П.В., суд находит его подлежащим принятию, так как это не нарушает прав и законных интересов других лиц, соответствует требованиям действующего законодательства, представленным материалам дела, заявлен ответчиком добровольно.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с п.п.8 п.1 ст. 333.20, п.п.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей, от уплаты которой истец, в соответствии с п.п.1 п.1 ст. 333.36 НК РФ, был освобожден.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:


Иск Сколота И.Г., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО к Щенов П.В., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Новикова Г.Н. о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, удовлетворить.

Взыскать с Щенов П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , проживающего без регистрации по адресу: в пользу ФИО в лице Сколота И.Г. компенсацию морального вреда, причиненного здоровью в размере 250000 рублей, расходы на приобретение металлоконструкции в размере 15000 рублей.

Взыскать с Щенов П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , проживающего без регистрации по адресу: в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме принято 08 декабря 2015 года.