Решение № 2-4590/2015 2-4590/2015~М-4560/2015 М-4560/2015 от 1 декабря 2015 г. по делу № 2-4590/2015
№ 2-4590/2015
Именем Российской Федерации
1 декабря 2015 года г. Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Мудраковой А.И.
при секретаре Шершневой Ю.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вильдерман Е. П. к ЗАО «МАКС» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,
Вильдерман Е.П. обратилась в суд с исковыми требованиями к ЗАО «МАКС», Голубеву А.В. о возмещении ущерба, причиненного ДТП. В обоснование своих требований ссылается на то, что 26 января 2015 года в 08 часов 10 минут в ... произошло дорожно-транспортное происшествие - с участием автомобилей № государственный регистрационный знак № под управлением Голубева А. В. и автомобиля № под управлением Вильдерман П.С. В данном ДТП признан виновным водитель автомобиля № - Голубев А. В.. Данный факт подтверждается административным материалом. Ее гражданская ответственность за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц при использовании транспортного средства на территории РФ застрахована по договору обязательного страхования средств наземного транспорта и гражданской ответственности владельцев автотранспортных средстц, (ОСАГО), в ЗАО «МАКС» (страховой полис ССС №). ЗАО «МАКС» признала случай страховым и произвела частичную выплату страхового возмещения в размере 80 940,07 рублей. Не согласившись с выплатой страхового возмещения она обратилась к независимым экспертам для определения восстановительной стоимости поврежденного ТС. Согласно Экспертного заключения №ОА- 061/15 от 06.02.2015 г. выполненного независимым автоэкспертным бюро «Экое Гудвилл», стоимость восстановительного ремонта с учетом изноеа автомобиля № составляет 117 471,29руб (без учета износа) 169 314,30 руб.(с учетом износа). Таким образом сумма недоплаты страхового возмещения ЗАО «МАКС» перед Истцом составляет 36 531,22 рублей. В п.1 СТ.15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Понятие убытков раскрьшается в п.2 ст.15 ГК РФ: под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права. ГК РФ не содержит норм, освобождающих причинителя вреда, в случае если его ответственность застрахована по договору ОСАГО в том числе, от компенсации возникающей разницы и в том случае, если указанная разница возникает при отсутствии превышения суммы ущерба над страховой суммой по договору ОСАГО. Следовательно Голубев А.В. обязан возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 51 843,01руб. В связи с изложенным просил суд взыскать с ЗАО «МАКС» в его пользу сумму долга в размере 36 531,22 рублей, неустойку в размере 5016 рублей, штраф в размере 50%, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Взыскать с Голубева А.В. в его пользу разницу между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 51 843,01 рублей, государственную пошлину за подачу искового заявления в суд в размере 1 755,29 рублей.
Взыскать с ответчиков в его пользу расходы за оплату нотариальной доверенности на представителя в размере 721 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям, расходы на представителя в размере 20 000 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 5 000 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.
Впоследствии истец в порядке ст. 39 ГПК РФ неоднократно уточнял свои исковые требования и в конечных уточнениях просил суд взыскать с ЗАО «МАКС» в ее пользу возмещение 36 531,22 рублей, штраф 50%, расходы по экспертизе 2500 рублей, расходы на представителя 7 500 рублей, телеграмма 174,05 рублей, доверенность 361 рубль, моральный вред 10 000 рублей, неустойку в размере 29 700 рублей.
Определением суда от 01.12.2015 года производство по делу в части возмещения ущерба с Голубева А.В. прекращено в связи с отказом истца от иска.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца Костенко М.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась заявленные уточненные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что 26 января 2015 года в 08 часов 10 минут в ... произошло дорожно-транспортное происшествие - с участием автомобилей № под управлением Голубева А. В. и автомобиля № под управлением Вильдерман П.С.
В данном ДТП признан виновным водитель автомобиля № - Голубев А. В.. Данный факт подтверждается административным материалом.
Гражданская ответственность истца за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц при использовании транспортного средства на территории РФ застрахована по договору обязательного страхования средств наземного транспорта и гражданской ответственности владельцев автотранспортных средстц, (ОСАГО), в ЗАО «МАКС» (страховой полис ССС №).
В силу п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.
Вильдерман Е.П. обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения по ОСАГО в ЗАО «МАКС», с приложением всех необходимых документов, а также с вызовом страховой компании на осмотр ТС.
ЗАО «МАКС» признала случай страховым и произвела частичную выплату страхового возмещения в размере 80 940,07 рублей, что подтверждается выпиской по счету.
Согласно ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить. страховое" возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. З Федерального Закона от 25 апреля 2002 года N9 40ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности, владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда имуществу потерпевших в пределах установленных законом.
Согласно подп. «б» п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N9 40-ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Согласно Экспертному заключению №ОА- 061/15 от 06.02.2015 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила 169 314,30 рублей. Суд считает заявленные требования истца в части взыскании страхового возмещения в сумме 36 531, рублей подлежащими удовлетворению.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» неустойки в размере 29700 рублей, суд приходит к выводу об удовлетворении данной части исковых требований истца в виду следующего.
В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона т 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002. страховщик. рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного, процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий. квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2012 года в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.
Судом также установлено, что документы для получения страхового возмещения были в полном объёме направлены ответчику 14.03.2015 г.
Установленный законом 20 - дневный срок, необходимый для выполнения страховщиком всех своих обязанностей предусмотренных законом, включая и выплату страхового возмещения, истек 23.03.2015 года.
Страховая выплата до настоящего времени истцу не перечислена. Соответственно просрочка исполнения обязанности по выплате за период с 23.03.2015 по 03.12.2015 составила 253 дней.
Таким образом требования истца о взыскании неустойки также подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 150 ГК РФ, нематериальными благами являются жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбор места пребывания и жительства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.
Согласно ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания, причиненные действием (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.), или нарушающие его личные неимущественные права, либо нарушающие имущественные права гражданина.
В соответствии с п. 2 ст. 150 ГК РФ упомянутые права и блага защищаются в предусмотренных гражданским законодательством случаях и порядке, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав ст. 12 ГК) вытекает из существа нарушенного нематериального блага и характера последствий этого нарушения.
В соответствии со ст. 1099 ГК РФ - 1. Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения, вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
С учетом представленных доказательств, по мнению суда, требования истца о возмещении денежной компенсации морального вреда возможно удовлетворить в размере 1 000 рублей.
Согласно ч. 3 ст. 16.1 ФЗ N 40 при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы страхового возмещения в размере 36531,22/2=18265,61 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. На основании изложенного с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате экспертного исследования в размере 2500 рублей, расходы по оплате телеграммы в размере 174,05 рублей, расходы по оплате доверенности в размере 361 рубль, как связанные с настоящим делом и подтвержденные документально.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 500 рублей, что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседания, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.
Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Следовательно, с ответчика в доход государства суд взыскивает госпошлину в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд
Исковые требования Вильдерман Е. П. к ЗАО «МАКС» о возмещении ущерба, причиненного ДТП удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Вильдерман Е. П. невыплаченную страховую выплату в размере 36 531,22 рублей, неустойку в размере 29 700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке обязательства по выплате страхового возмещения в размере 18265,61 рублей, расходы на проведение оценки в сумме 2500 рублей, расходы по оплате телеграммы в размере 174,05 рублей, расходы по оплате доверенности в размере 361 рубль, судебные расходы по оплате расходов на оплату услуг представителя в сумме 7500 рублей, а всего взыскать 96 031,88 рублей.
В остальной части отказать.
Взыскать с ЗАО «МАКС» в доход государства госпошлину в размере 2 486,94 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.
Мотивированное решение изготовлено 04.12.2015 года.
Судья:
Упущенная выгода
Возмещение убытков