Определение № 2-2519/2016 2-2519/2016~М-976/2016 М-976/2016 от 16 марта 2016 г. по делу № 2-2519/2016
Дело № 2-2519/16
г. Таганрог Ростовской области 16.03.2016 г.
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи: А.В. Жерноклеевой,
при секретаре судебного заседания: А.Н. Панцыревой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванского А. В. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия,
Иванский А.В. обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия (далее ДТП). В обоснование иска указано, что . по адресу: произошло ДТП с участием двух автомобилей: автомобилем истца гос. регистрационный номер № и автомобилем roc. регистрационный номер № под управлением ФИО2. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного, ремонта автомобиля с учетом износа составляет . По истечении законом установленного срока страховая компания не перечислила страховое возмещение. В целях урегулирования убытка истец направил досудебная претензия в страховую компанию. Страховое возмещение не было оплачено.
Истец в иске просил взыскать с ответчика ПАО «Росгосстрах» в свою пользу: – стоимость восстановительного ремонта, неустойку в сумме , расходы по оплате услуг эксперта- , моральный вред в сумме , штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований, расходы по оплате услуг представителя в сумме
В судебное заседание истец Иванский А.В. не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ,
В судебном заседании представитель истца ФИО5 отказалась от исковых требований к ответчику в связи с добровольным удовлетворением требований после предъявления иска в суд .. Просила взыскать расходы по оплате услуг представителя , по проведению оценки
Истец, представитель ответчика ПАО «Росгосстрах», 3-и лица ФИО2 и представитель ОАО СК «ЭНИ» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Данный отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
Что касается ходатайства истца о взыскании с ответчика судебных расходов, то оно подлежит удовлетворению. Подтверждения понесенных истцом судебных расходов в материалах дела имеются.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.
В силу п. 1 ст. 101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права; при этом также суд учитываться сложность, категорию дела, время его рассмотрения в суде, сложившиеся в Ростовской области расценки по оплате услуг представителей. Представитель истца подготовил исковое заявление, участвовал судебных заседаниях. При таких обстоятельствах, в силу ст.ст. 98, 94, 98, 100, 101 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя с учетом принципа разумности в сумме
Также суд признает необходимыми расходами по делу расходы истца по проведению оценки , которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца с соответствие со ст. 94,998, 101 ГПК РФ.
Истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в местный бюджет.
Госпошлина должна быть взыскана с ответчика в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере от суммы
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ,
Принять отказ истца Иванского А. В. в лице ее представителя ФИО5 от исковых требований к ПАО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия.
Производство по делу по иску Иванского А. В. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия,– прекратить.
Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Иванского А. В. расходы по оплате услуг представителя , расходы по оплате оценки
Взыскать с ПАО «Росгосстрах» госпошлину в местный бюджет в сумме
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 15 дней с момента его вынесения через Таганрогский городской суд.
Председательствующий А.В. Жерноклеева