Решение № 2-8793/2015 2-8793/2015~М-8027/2015 М-8027/2015 от 19 ноября 2015 г. по делу № 2-8793/2015
Дело № 2-8793/2015
Именем Российской Федерации
19 ноября 2015 г. г.Ростов- на -Дону
Кировский районный суд г. Ростова- на –Дону
в составе судьи Сухомлиновой Е.В.
при секретаре Барлетовой М.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миронова А.Р. к ООО «Росгосстрах» о взыскании неустойки,
Миронов А.Р. (далее истец) обратился в суд с исковыми требованиями ссылаясь на то, что 08.12.2014 г. в 01:47 в произошло дорожно-транспортное происшествие с 2 участниками. 23.12.2014 г. истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков (дело №). 12.01.2015 г. ответчик перечислил истцу на реквизиты банковской карты 46 300 руб. Истец не согласился с размером страхового возмещения и 26.01.2015 г. и направил заявление ответчику, с просьбой провести независимую экспертизу ущерба, а после чего направил отчет независимого эксперта с требованием доплатить страховое возмещение. На указанные требования ООО «Росгосстрах» не отреагировали и 05.03.2015 года Миронов А.Р. обратился с исковым заявлением в Кировский районный суд города Ростова-на-Дону о взыскании неустойки и страхового возмещения. 03 июня 2015 года по делу № года по иску Миронова А.Р. к ООО «Росгосстрах» Кировским районным судом города Ростова-на-Дону было вынесено решение, которым исковые требования были удовлетворены и с ООО «Росгосстрах» было взыскано страховое возмещение в размере 97800 рублей, неустойка 134 964 рубля, УТС 16 153, 29 рублей, расходы по оценке 5000 рублей, компенсация морального вреда 1 000 рублей, штраф 56 976 рублей 64 коп., расходы на представителя. Решением Кировского районного суда города Ростова-на-Дону от 03.06.2015 года по делу № по иску Миронова А.Р. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, было установлено что сумма недоплаченного страхового возмещения по факту причинения ущерба автомобилю истца в результате ДТП от 08.12.2014 года, составила 113 953 рубля 29 копеек, а неустойка взысканная судом рассчитана за период с 23.01.2015 года по 03.06.2015 года и составила 134 964 рубля. До настоящего времени ответчиком так и не исполнена обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме. Обязанность выплатить страховое возмещение в полном объеме возникла у ответчика, как установлено решением суда, 23 января 2015 года. Неустойка за неисполнение обязательств была взыскана судом за период с 23.01.2015 года по 03.06.2015 года и составила 134 964 рубля. Учитывая тот факт, что ответчик не выплатил истцу страховое возмещение до настоящего времени, с него подлежит взысканию неустойка предусмотренная законом, за период с 04.06.2015 года по 22.09.2015 года, что составляет 108 дней. Расчет неустойки: 113 953 рубля 29 копеек (сумма недоплаченного страхового возмещения) * 1% * 108 дней = 123 069 рублей 50 коп.
Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 123 069 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.
Впоследствии истец уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать неустойку 153836,94 руб., компенсацию морального вреда 50000 руб., на представителя 25000 руб.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела.
Представитель истца по доверенности Пантелеев Р.В. в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить с учетом уточнений.
Ответчик представителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля ТС1/н №.
08.12.2014 г. в 01:47 в произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца и автомобиля ТС2 г/н № под управлением Проценко С.В., что подтверждается справкой о ДТП (л.д.10).
Виновным в ДТП признан водитель Проценко С.В.
Таким образом, судом достоверно установлено, что в результате указанного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения при изложенных выше обстоятельствах.
Гражданская ответственность истца, застрахована в ООО “Росгосстрах”, что подтверждается полисом серии ССС №.
Гражданская ответственность Проценко С.В., застрахована в ООО “Росгосстрах”, что подтверждается полисом серии ССС №.
Судом достоверно установлено, что истец обратился за выплатой страхового возмещения к ООО “Росгосстрах”, ответчик признал случай страховым, выплатив при этом сумму в размере 46 300 руб., посчитав указанную сумму недостаточной для восстановления автомобиля, истец обратился в суд.
Решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 03.06.2015г. с ООО «Росгосстрах» в пользу Миронова А.Р. взыскано страховое возмещение в размере 97800 руб., неустойку 134964 руб., УТС 16153,29 руб., расходы по оценке 5000 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., штраф 56976,64 руб., расходы на представителя 15000 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 27.08.2015г. решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 03.06.2015г. оставлено без изменения.
Таким образом, решение вступило в законную силу 27.08.2015г.
В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом установлено, что сумма взысканная решением судьи была перечислена на счет истца 21.10.2015 г.
Согласно статье 126 Конституции РФ Верховный Суд Российской Федерации дает разъяснения по вопросам судебной практики.
В соответствии с п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 29.01.2015г. Предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года.
Поскольку судом установлено, что полис ОСАГО ССС № был выдан 02.11.2014 г., то срок рассмотрения заявления о страховом случае составляет 20 дней.
Согласно ч.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплату неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 29.01.2015г. размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.
В настоящем случае страховщик выплатил истцу страховое возмещение в неполном объеме, несвоевременно в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязанности, предусмотренной частью 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Судом установлено, что истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения 23.12.2014 г. Последним днем для выплаты является 22.01.2015г.
Ранее решением суда, с ответчика была взыскана неустойка за период с 23.01.2015г. по 03.06.2015г. Поскольку выплата в полном объеме была произведена только 21.10.2015г., что подтверждается актом о страховом случае №, то за период с 04.06.2015г. по 21.10.2015г. также подлежит взысканию неустойка из расчета (97800 + 16153,29) * 1% * 140 дней = 159534,60 руб.
В силу ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решения по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы исковых требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Однако, при разрешении данного гражданского дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы неустойки в рамках заявленных истцом требований в размере 153836,94 руб., не усматривая предусмотренных законом оснований для выхода за пределы заявленных исковых требований.
Что касается требований истца в части взыскания компенсации морального вреда, в размере 50000 руб., то указанные требования удовлетворению не подлежат, поскольку решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 03.06.2015г. с ООО «Росгосстрах» компенсация морального вреда в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей перед истцом Мироновым А.Р. уже взыскивалась. Таким образом, взыскание компенсации морального вреда приведет к двойной ответственности ответчика.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб., что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебном заседании, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.
В силу ст. 103 ГПК РФ, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, с ответчика в размере 4276,74 руб.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Миронова А.Р. неустойку в размере 153836,94 руб., расходы на оплату услуг представителя 10000 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в размере 4276,74 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2015 года.
Судья: