Решение № 2-810/2016 2-810/2016~М-375/2016 М-375/2016 от 21 марта 2016 г. по делу № 2-810/2016
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 марта 2016 года Каменский районный суд в составе председательствующего судьи Курилова А.Е.,
с участием ответчика Рубан А.Е.,
при секретаре Семерниковой Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Машкова ФИО9 к Рубан ФИО10 о взыскании убытков,
Машков А.А. обратился в суд с иском к Рубан А.Е. о взыскании убытков, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что он, Машков А.А., является собственником автомобиля «» государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ в водитель Рубан ФИО11, управляя автомобилем « государственный регистрационный знак №, по адресу: км. а\д нарушил правила дорожного движения, в результате чего произошло повреждение его автомобиля. В результате столкновения автомобиль «», г/н №, получил значительные механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ между ним и Рубан А.Е. была подписана расписка в получении транспортного средства в использование на срок до часов ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с данной распиской все возмещения и расходы, связанные с повреждением транспортного средства несет Рубан А.Е. Он обратился в независимую экспертизу для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля «», г/н №. На основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля составляет рублей. Рыночная стоимость автомобиля , г/н №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет рублей. Рыночная стоимость автомобиля после ДТП составляет рублей. Таким образом, восстановительный ремонт автомобиля превышает его рыночную стоимость на основании этого в расчет убытков исчисляется рыночная стоимость автомобиля и стоимость его годных остатков ().
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Рубан ФИО12 в его пользу в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП денежную сумму в размере рублей, судебные расходы: оплату услуг представителя в размере рублей, расходы за услуги эксперта рублей, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме рублей.
Истец Машков А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, ранее в своем заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.
Суд полагает возможным рассмотреть дело, в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие истца Машкова А.А.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или частично.
Ответчик Рубан А.Е. в судебном заседании исковые требования истца о взыскании убытков, причиненных в результате ДТП в размере рублей признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, о чем имеется его письменное заявление, выразил несогласие в части взыскания судебных расходов, считает, что сумма расходов на представителя явно завышена.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или частично.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает, что признание иска ответчиком в соответствии со ст. 173 ГПК РФ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, сделано добровольно, а потому, на основании ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет требования истца о взыскании убытков в сумме рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Из материалов дела следует, что истцом Машковым А.А. понесены издержки, связанные с рассмотрением дела, - оплата услуг представителя в сумме рублей (договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ), расходы по оплате услуг эксперта в сумме рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ), расходы уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме рублей (копия чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ).
Учитывая требования закона, фактический объем оказанных Левиным Е.В. на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ юридических услуг (п. 1.1 договора), учитывая, что представитель истца участие в судебных заседаниях не принимал, учитывая принцип разумности расходов, характер спорного правоотношения, характер права, подлежащего защите, судья считает, что сумма оплаты юридических услуг в размере рублей является разумной и соответствует конкретным обстоятельствам дела.
В связи с чем, суд считает, что с ответчика Рубан А.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в сумме рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме рублей, уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме рублей.
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд
Принять признание иска Рубан ФИО13 по гражданскому делу по иску Машкова ФИО14 к Рубан ФИО15 о взыскании убытков.
Взыскать с Рубан ФИО16 в пользу Машкова ФИО17 в счет возмещения убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, денежную сумму в размере рублей, оплату юридических услуг в размере рублей, расходы за услуги эксперта в сумме рублей, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме рублей.
В удовлетворении остальной части требований Машкова А.А. о взыскании расходов на юридические услуги, - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: