Решение № 2-5291/2014 2-954/2015 2-954/2015(2-5291/2014;)~М-5007/2014 М-5007/2014 от 17 февраля 2015 г. по делу № 2-5291/2014
отметка об исполнении решения дело №2-954/15
Именем Российской Федерации
17 февраля 2015 года г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области
в составе председательствующего судьи Донсковой М.А.
при секретаре судебного заседания Хорошавцевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шайхов А.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Русская страховая транспортная компания», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Компаньон», Колесников Н.Б. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов,
Шайхов А.Г. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Русская страховая транспортная компания» (далее по тексту ООО «РСТК») о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на в районе произошло ДТП с участием автомобиля ЗАЗ 1102 № под управлением Колесников Н.Б. и автомобиля БМВ 325И № принадлежащего истцу. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.
Постановлением по делу об административном правонарушении 6 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДТП произошло в результате нарушения Колесников Н.Б. требований п. 9.10 ПДД РФ, в связи с чем последняя была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КРФобАП.
Автогражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП была застрахована в ООО «Компаньон», истца - в ООО «РСТК», куда истец обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. Страховая компания ООО «РСТК» осмотр автомобиля истца не произвела, выплату страхового возмещения не произвела.
Истец обратился к независимому оценщику для определения рыночной стоимости материального ущерба от произошедшего ДТП.
Согласно отчету независимого оценщика № 00682, полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 290 735 рублей, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 444 850 рублей.
На основании изложенного истец просит суд взыскать в свою пользу с ООО «РСТК» сумму страхового возмещения в размере 290735 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ на день вынесения решения судом, компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, расходы на проведение независимой оценки в размере 10 000 рублей, расходы на оплату почтовых услуг в размере 284,75 рубля, штраф в размере 50% от присужденной судом денежной суммы, расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей.
В судебном заседании представитель истца Никанкина Т.С. поддержали заявленные требования.
Представитель ответчика ООО «РСТК», уведомленные о дате и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Согласно письменному отзыву на исковое заявления, ООО «РСТК» иск не признает, полагает, что требования о неустойке, компенсации морального вреда и судебных расходов завышены.
Представитель третьего лица ООО «Компаньон» и Колесников Н.Б. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
С учетом положений статьи 167 ГПК РФ, и мнения истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя ООО «Компаньон» и Колесников Н.Б.
Выслушав пояснения истца и его представителя, изучив материалы дела и дав правовую оценку представленным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, ДД.ММ.ГГГГ на в районе произошло ДТП с участием автомобиля ЗАЗ 1102 № под управлением Колесников Н.Б. и автомобиля БМВ 325И № принадлежащего истцу. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.
Постановлением по делу об административном правонарушении 6 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДТП произошло в результате нарушения Колесников Н.Б. требований п. 9.10 ПДД РФ, в связи с чем последняя была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КРФобАП.
Обстоятельства ДТП и виновность Колесников Н.Б. в произошедшем ДТП, в судебном заседании сторонами не оспаривались.
Таким образом, письменными материалами дела установлено, что в результате виновных действий Колесников Н.Б. причинен материальный ущерб истцу, в виде повреждения транспортного средства истца.
Автогражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП была застрахована в ООО «Компаньон», истца - в ООО «РСТК», куда истец обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. Страховая компания ООО «РСТК» осмотр автомобиля истца не произвела, выплату страхового возмещения не произвела.
Истец обратился к независимому оценщику для определения рыночной стоимости материального ущерба от произошедшего ДТП.
Согласно отчету независимого оценщика № 00682, полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 290 735 рублей, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 444 850 рублей.
28.11.2014 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая получена ответчиком 02.12.2014, однако была оставлена без внимания
В соответствие со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, полежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 1 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие того события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 г. N 263 определено, что "прямое возмещение убытков" - возмещение вреда имуществу потерпевшего страховщиком, заключившим с потерпевшим - владельцем транспортного средства договор обязательного страхования.
Федеральным законом РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" прямо предусмотрено право потерпевшего в установленных законом случаях на обращение с заявлением о прямом возмещении убытков в страховую компанию, застраховавшую его гражданскую ответственность, а также обязанность этого страховщика осуществить страховую выплату.
В силу ст. 14.1 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В указанном случае страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с Правилами обязательного страхования.
При этом, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений статьи 14.1 названного Закона.
Статьей 26.1 данного Закона предусмотрено, что соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Расчеты между указанными страховщиками могут производиться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию или исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода и средних сумм страховых выплат.
При указанных обстоятельствах суд полагает, что имеются основания для предъявления истцом требования о взыскании страхового возмещения с ООО «РСТК», где застрахована гражданская ответственность истца, в порядке прямого возмещения убытков, поскольку в судебном заседании и материалами дела установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность участников ДТП застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом, то есть имеет место страховой случай для прямого возмещения убытков.
В данном случае истец реализовал свое право, предусмотренное ст. 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", обратился в суд с иском непосредственно к страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность.
В соответствии с положениями ст. 7 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;
В качестве доказательства размера причиненного ущерба, истцом представлен отчет независимого оценщика № 00682, согласно которому полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 290 735 рублей.
Выводы независимого оценщика стонами в судебном заседании не оспорены, допустимые доказательства подтверждающие иной размер причиненного истцу ущерба в соответствие с требованиями ст. 56 ГПК РФ ответчиками, не представлены, в связи с чем суд полагает возможным принять в качестве допустимого доказательства размера причиненного истцу ущерба отчет независимого оценщика № 00682.
Поскольку ответчиком ООО «РСТК» истцу не произведена выплата страхового возмещения, с ответчика ООО «РСТК» в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная сумма страхового возмещения в размере: 290 735 рублей.
При этом доводы представителя ответчика о том, что истец не обращался с заявлением о выплате страхового возмещения, являются несостоятельными, т.к. в материалах дела имеется копия заявления истца о выплате страхового возмещения, которое получено ответчиком 07.11.2014.
Рассматривая требование истца в части взыскания с ответчика ООО «РСТК» неустойки, суд приходит к следующему.
В соответствие с пунктом 21 статьи 12 Закона об обязательном страховании в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 г. N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору
В соответствие с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в 44 Постановления Пленума N 2 от 29.01.2015 г., предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных, начиная с 01.09.214г.
Согласно п. 1 ст. 16.1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования. В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.
Как следует из материалов дела, договор обязательного страхования гражданской ответственности между истцом и ООО «РСТК» заключен 02.10.2014.
Истец обратился в страховую компанию ООО «РСТК» с заявлением о выплате страхового возмещения 05.11.2014, которое было получено ответчиком 07.11.2014. На момент рассмотрения дела судом ответчиком не представлены допустимые доказательства, подтверждающие выплату истцу страхового возмещения, следовательно, период, за который истец вправе ставить вопрос о взыскании неустойки составляет с 28.11.2014 по 17.02.2015, что составляет 82 дня, следовательно, расчет неустойки подлежит исчислению следующим образом: 290735 руб. х 1% х 82 дн. = 238402,70 рублей.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 г. N 263-О, согласно которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно ст. 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Ответчиком заявлено о несоразмерности суммы неустойки, которая превышает сумму недоплаченного страхового возмещения.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что неустойка в сумме 238402,70 рублей не соответствует последствиям нарушения обязательств, и полагает необходимым снизить неустойку до 150 000 руб.
Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 150000 рублей.
Из материалов дела следует, что истцом также заявлены требования о взыскании со страховщика компенсации морального вреда в размере 7000 рублей. При этом истец ссылался на положения п. 6 ст. 13, ст. 15, п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон РФ "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения изготовителем или организацией, выполняющей функции изготовителя, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Невыплатой истцу полной суммы страхового возмещения страховая компания нарушила принятые на себя обязательства по договору страхования, вследствие чего причинила страхователю моральный вред.
При указанных обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, определив ее размер с учетом требований разумности и справедливости в размере 5 000 рублей.
В соответствии с требованиями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 64 Постановления Пленума N 2 от 29.01.2015 г., размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Поскольку требования истца, как потребителя к ответчику не были добровольно удовлетворены на момент рассмотрения дела, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, что составляет: 290 735 руб. х 50%= 145367,50 рублей.
Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.
С учетом сложности рассматриваемого дела, с учетом количества состоявшихся судебных заседаний, пропорционально удовлетворенной части требований, с ответчика с ООО «РСТК» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате досудебной оценки в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 284,75 рубля, расходы по оказанию юридических услуг представителя в размере 18 000 рублей.
Кроме того, согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ООО «РСТК» в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 7807,35 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Иск Шайхов А.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Русская страховая транспортная компания», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Компаньон», Колесников Н.Б. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русская страховая транспортная компания» в пользу Шайхов А.Г., сумму страхового возмещения в размере 290 735 рублей, неустойку в размере 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 145367,50 рублей, судебные расходы по оплате досудебной оценки в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 284,75 рублей, расходы по оплате юридических услуг размере 18 000 рублей.
В остальной части иск Шайхов А.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Русская страховая транспортная компания», оставить без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русская страховая транспортная компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7807,35 рублей
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме принято 22 февраля 2015 года.
Судья:
Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Уменьшение неустойки