Решение № 2-3539/2015 2-3539/2015~М-3138/2015 М-3138/2015 от 2 декабря 2015 г. по делу № 2-3539/2015
Дело №
Именем Российской Федерации
02 декабря 2015 года г. Ростов-на-Дону
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Масягиной Т.А.,
с участием помощника прокурора Первомайского района г.Ростова-на-Дону Бервиновой В.В.,
при секретаре Мхитарян К.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-3539/2015 по иску Рябовой С.В. к Ефимову М.В. о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
Истец обратилась в суд с иском ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут на , в районе , ответчик, управляя автомобилем ВАЗ 2104 № допустил наезд на истца. В результате данного ДТП Истец получила телесные повреждения и была доставлена в БСМП – 2.
Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного № у Рябовой С.В. имеется сочетанная травма головы, опорно-двигательного аппарата. ОЧМТ. Ушиб головного мозга средней степени. Перелом свода и основания черепа (пирамида височной кости слева). Субдуральная гематома лобно-височно-теменной области справа. Травматическое субарахноидальное кровоизлияние. Ушибленная рана головы. 3\перелом костей таза с нарушением непрерывности тазового кольца: перелом боковых масс крестца слева, лонной и седалищной костей справа без выраженного смещения отломков. Осложнения: шок 1ст. Сопутств.: ИБС. ГШКС (БДУ), ХСН I, Фк11, гипертоническая болезнь III ст. Степ АГ 1, риск 4.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, которое впоследствии было направлено в Отдел полиции № УМВД России по г.Ростову-на-Дону, в связи с обнаружением признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ. До настоящего времени сведения о результатах рассмотрения данного дела истцу не известны. На лечение после ДТП истец была вынуждена потратить 200000 рублей. Таким образом, действиями ответчика истцу причинен моральный и физический вред, в связи с чем, она просит суд взыскать в ее пользу с ответчика 200000 рублей в счет причиненного материального вреда, моральный вред в сумме 300000 рублей.
Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Представитель истца – Берман Т.Б., действующая по доверенности исковые требования также поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика Близнюк Е.С., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.
В отсутствие не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурара, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
На основании абз. 2 п. 2 и п. 3 ст. 1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается; суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.
В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» «...Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряд} с возмещением причиненного ему имущественного вреда, и имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут на , в районе дома , ответчик, управляя автомобилем ВАЗ 2104 № допустил наезд на истца. В результате данного ДТП Истец получила телесные повреждения и была доставлена в БСМП – 2.
Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного № у Рябовой С.В. имеется сочетанная травма головы, опорно-двигательного аппарата. ОЧМТ. Ушиб головного мозга средней степени. Перелом свода и основания черепа (пирамида височной кости слева). Субдуральная гематома лобно-височно-теменной области справа. Травматическое субарахноидальное кровоизлияние. Ушибленная рана головы. 3\перелом костей таза с нарушением непрерывности тазового кольца: перелом боковых масс крестца слева, лонной и седалищной костей справа без выраженного смещения отломков. Осложнения: шок 1ст. Сопутств.: ИБС. ГШКС (БДУ), ХСН I, Фк11, гипертоническая болезнь III ст. Степ АГ 1, риск 4.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, которое впоследствии было направлено в Отдел полиции № УМВД России по г.Ростову-на-Дону, в связи с обнаружением признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ.
Согласно заключению эксперта № у Рябовой С.В. обнаружена открытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга, перелома пирамиды правой височной кости, пластинчатой субдуральной гематомы правой лобно-височно-теменной области, ушибов 1 вида правой лобной и височной областей, субарахноидального кровоизлияния (более выраженного справа), ушибленной раны затылочной области; закрытая травма поясничного отдела позвоночника в виде перелома левого поперечного отростка 10- го позвонка без смещения, костных отломков; закрытая травма костей таза в виде: вертикального перелома левой боковой массы крестца на уровне S1-S3 без смещения косных отломков, оскольчатого перелома основания правой лонной кости с переходом на передний отдел правой вертлужной впадины, перелома левой лонной и обеих седалищных костей без смещения костных отломков. Указанные повреждения могли образоваться в едином механизме при дорожно-транспортном происшествии, давность образования и срок, указанный в определении — ДД.ММ.ГГГГ не исключается. Все повреждения, полученные в комплексе одной травмы (при дорожно-транспортном происшествии), квалифицируются в совокупности (по повреждению, которое соответствует большей степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека), квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни (в соответствии с п. 4 (а) «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года №522 и согласно п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008 г.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Анализируя все представленные доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, а также учитывая характер телесных повреждений, полученных Рябовой С.В., квалифицированных как тяжкий вред здоровью, период нахождения истца на лечении, последствия полученных травм, а также требования разумности и справедливости, материальное положение ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального в размере 250 000 рублей.
Кроме того, истцом были понесены расходы на лечение, которые суд полагает необходимыми взыскать с ответчика в пользу истца. Сумма данных расходов, согласно представленным в материалы дела квитанциям составила 7370 рублей.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины в силу положений п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, таковая взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд
Исковые требования Рябовой С.В. к Ефимову М.В. о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.
Взыскать с Ефимова М.В. в пользу Рябовой С.В. материальный вред в размере 7370 рублей, компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей.
Взыскать с Ефимова М.В. в доход местно бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 04.12.2015 года.
Судья:
Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Источник повышенной опасности
Нарушение правил дорожного движения