Решение № 2-3018/2015 2-3018/2015~М-2261/2015 М-2261/2015 от 24 декабря 2015 г. по делу № 2-3018/2015
2-3018/2015
Именем Российской Федерации
«24» декабря 2015 года.
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону
В составе:
Председательствующего судьи Сорокобаткиной Т.П.,
при секретаре Большаковой Г.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Техника" к Пашинян В.С., ООО "БИН Страхование" о возмещении материального ущерба от ДТП,
ООО "Техника" обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на , в районе произошло ДТП с участием автомобиля « гос.номер №, принадлежащем истцу, под управлением Пашинян В.С., что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, чем истцу был причинён ущерб, выразившийся в восстановительном ремонте транспортного средства. Между ООО "Техника" и ООО «БИН Страхование» заключен договор КАСКО, полис №. ДД.ММ.ГГГГ. истцом было подано ООО "БИН Страхование" заявление о наступлении страхового случая, с предоставлением всех необходимых документов. Однако выплата произведена не была.
С целью определения размера ущерба ООО "Техника" обратилось в оплатив 3000рублей. Согласно отчета об оценке №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 436358рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом была подана претензия, но до настоящего времени оплата не поступила.
Истец просил суд взыскать с ООО «БИН Страхование» в его пользу сумму страхового возмещения в размере 436358 рублей, почтовые расходы в размере: 56 рублей 50 копеек, расходы за юридические услуги представителя в размере 17000 рублей; расходы по оплате досудебных экспертных услуг в размере 3090 рублей.
Представитель истца ООО "Техника" – Дубовик Р.С., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, уточнил исковые требования в связи с выплатой страхового возмещения и в окончательном виде просил суд вынести решение которым взыскать с ООО «Бин Страхование» почтовые расходы в размере 56, 50 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 3090 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 17000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7564 рублей.
Ответчица Пашинян В.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика ООО «БИН Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании ч.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В соответствии с ч.3 ст. 3 ФЗ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" ( в ред. от 23.07.20137. №234-ФЗ), добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.
В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ на , в районе произошло ДТП с участием автомобиля « гос.номер №, принадлежащего истцу, под управлением Пашинян В.С., что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, выразившиеся в восстановительном ремонте транспортного средства. Между ООО "Техника" и ООО «БИН Страхование» заключен договор КАСКО, полис №. ДД.ММ.ГГГГ. истцом было подано ООО "БИН Страхование" заявление о наступлении страхового случая. В связи с тем, что выплата своевременно произведена не была, истец обратился в с целью определения размера стоимости восстановительного ремонта. Согласно отчета об оценке №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 436358рублей.
В связи с несогласием ответчика с размером стоимости восстановительного ремонта, указанного в отчете об оценке №, по ходатайству ответчика, судом была назначена и проведена судебная комплексная трасологическая и автотовароведческая экспертиза.
Согласно выводам, содержащимся в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость восстановительного ремонта автомобиля « гос.номер № с учетом износа составляет 320508,36 рублей, без учета износа 428395,07 рублей, определить величину утраты товарной стоимости не представилось возможным так как не наступили условия для выполнения расчета УТС. Все повреждения транспортного средства истца могли быть получены в едином механизме в результате события от ДД.ММ.ГГГГ.
После получения экспертного заключения ответчик перечислил сумму страхового возмещения в размере 428395,07 рублей, то подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Данные обстоятельства представитель истца не отрицал, указав на то, что именно это обстоятельство и послужило основанием для уточнения исковых требований.
Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
За оказание истцу юридических услуг по представлению интересов в суде истицей оплачено 17000рублей, что подтверждается материалами дела.
Суд, считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя с учетом принципа разумности и сложности дела, а также количества судебных заседаний в размере 15 000 рублей.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате досудебного заключения в размере 3 090 рублей, оплата почтовых расходов в размере 56,50 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7564 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
Взыскать с ООО «БИН Страхование» в пользу ООО «Техника» расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 3090 рублей, почтовые расходы в размере 56,50 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 29.12.2015 года.
Судья