Определение № 9-67/2016 9-67/2016~М-339/2016 М-339/2016 от 12 февраля 2016 г. по делу № 9-67/2016
12 февраля 2016 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Завистяев И.В., рассмотрев исковое заявление Гугай ФИО4 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,
В суд поступило названное выше заявление. Данное заявление подлежит возврату заявителю по следующим причинам.
Судом установлено и усматривается из материалов искового заявления, что истец Гугай ФИО5 зарегистрирован по адресу: .
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (глава 3) определяет подсудность гражданских дел и закрепляет критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело с учетом содержащихся правил об исключительной, родовой и территориальной подсудности.
Иск подан в соответствии с Федеральным законом «О защите прав потребителей». В соответствии со ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту жительства истца или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
Судом установлено, что исковые требования истца не относятся к подсудности, установленной ст. ст.26-27 ГПК РФ, а также к исключительной подсудности в соответствии со ст.30 ГПК РФ. В соответствии со ст. 29 ГПК РФ иск о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту жительства истца или месту пребывания истца. В данном случае иск предъявлен истцом, который на территории Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону не зарегистрирован, истцом не представлено в суд доказательств его проживания на территории Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону. Таким доказательствами могут служит копия паспорта с отметкой о месте регистрации. В представленных материалах искового заявления усматривается, что местом регистрации истца является: . В связи с чем дело не подсудно Железнодорожному районному суду г.Ростова-на-Дону.
Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713 место жительства по общему правилу должно совпадать с местом регистрации. Место временного пребывания не должно учитываться при определении подсудности.
Судом также установлено, что известное место нахождения ответчика юридического лица СПАО «Ингосстрах» по адресу , данное обстоятельство подтверждается выпиской ЕГРЮЛ. Иных отметок не имеется.
Указанный адрес ответчика не находятся в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону.
Исходя из смысла перечисленных норм, предъявление иска по фактическому месту жительства не предусмотрено.
В соответствии со ст. 135 п.1 п.п. 2 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело не подсудно данному суду. Руководствуясь ст. 135 п.1 п.п.2 ГПК РФ, суд
Руководствуясь п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ,
Возвратить исковое заявление Гугай ФИО6 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП.
Разъяснить заявителю его право обратиться с данным иском по месту нахождения ответчика.
На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 дней.
Судья: