ООО "Экспертная служба
"ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ"

Мы работаем для вас с 2013 года


Ростов-на-Дону

пр. М. Нагибина, 14 а, оф. 631 А

+7(863) 310-71-54
8 (909) 43-45-739


Определение № 2-162/2016 2-162/2016(2-5164/2015;)~М-5438/2015 2-5164/2015 М-5438/2015 от 8 февраля 2016 г. по делу № 2-162/2016


Дело № 2-162\2016


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е


г. Новочеркасск 8 февраля 2016 год

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Политко Ф.В., с участием помощника прокурора г. Новочеркасск Текутова А.В., при секретаре Стаховской О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ковалева А.Н. к ОАО ПО "НЭВЗ" НМУ ГБСМП о возмещении вреде здоровью,

У С Т А Н О В И Л:


Судебное разбирательство указанного дела назначалось на 19 января и . Заявитель в судебное заседание не являлся. Он извещался о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения (л.д. 69), уведомлением о вручении СМС сообщения (л.д. 79), распиской об ознакомлении с материалами дела (л.д. 77).

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Судом предприняты меры к извещению истца о времени и месте слушания дела, в связи с чем суд находит возможным признать, что заявитель надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения данного дела.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании представители ответчиков ОАО ПО "НЭВЗ", МБУЗ «ГБСМП» по доверенности соответственно Полуэктов А.Г. и Кузнецов С.К. не настаивали на рассмотрении дела по существу, полагали, что иск Ковалева А.Н. необходимо оставить без рассмотрения.

Прокурор и третье лицо Рыбаченко А.А. оставляли решение данного вопроса на усмотрение суда.

Установив, что заявитель, извещенный о месте и времени рассмотрения данного дела, не явился в суд по вторичному вызову, не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, суд приходит к выводу, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:


Заявление Ковалева А.Н. к ОАО ПО "НЭВЗ" НМУ ГБСМП о возмещении вреде здоровью оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: