Решение № 2-2172/2016 2-2172/2016~М-1358/2016 М-1358/2016 от 10 мая 2016 г. по делу № 2-2172/2016
Дело № 2-2172/2016
Именем Российской Федерации
10 мая 2016 года г. Ростова-на-Дону
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Мудраковой А.И.
при секретаре Шершневой Ю.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агаглуян Д. Х. к ПАО «Росгосстрах», 3-е лицо – Саакян А. Г. о защите прав потребителей,
Агаглуян Д.Х. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Росгосстрах», 3-е лицо – Саакян А. Г. о защите прав потребителей. В обоснование иска указал, что на основании договора безвозмездного бессрочного пользования от 18.07.2009 года ему принадлежит автомобиль Ford Mondeo, выпуска 2009 года, белого цвета, №. Гражданская ответственность его как владельца транспортного средства застрахована в Филиале ООО «РОСГОССТРАХ» в Ростовской области, что подтверждается страховым полисом серии ЕЕЕ №0339110646. Срок страхования с 02.07.2015г. по 01.07.2016 г. Страховая премия уплачена в полном размере, что подтверждается квитанцией от 25.06.2015. Согласно справке о ДТП, составленной сотрудниками ГИБДД УМВД по г. Ростову- на-Дону, 28.07.2015 в 16:00 в г. Ростове-на-Дону на ..., водитель А.Г. Саакян, управляя автотранспортным средством Рено Логан, №, допустила наезд на стоящий Автомобиль, принадлежащий ему. В возбуждении дела об административном правонарушении отказано по причине того, что не смотря на виновные действия гр. А.Г. Саакян, вызванные нарушением Правил дорожного движения, административная ответственность за данное нарушение действующим законодательством РФ не предусмотрена, (постановление от 28.07.2015). Однако, отсутствие административной ответственности в действующем законодательстве РФ за указанное выше нарушение не освобождает виновное лицо от других видов ответственности. В соответствии со страховым полисом серии ССС № № ответственность А.Г. Саакян застрахована в Филиале ООО «РОСГОССТРАХ» в Ростовской области. Срок действия договора страхования с 08.09.2014 по 07.09.2015. Страховая премия ею оплачена в полном объеме, что подтверждается квитанции от 08.09.2014. Таким образом, в момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства, виновного а нарушении Правил дорожного движения, застрахована в установленном порядке, срок действия договора не истек, т. е. договор действующий, страховая премия оплачена в полном объеме. Он обратился 07.10.2015 в Филиал ООО «РОСГОСТРАХ» в Ростовской области с заявлением о страховой выплате. 28.10.2015 года он получил ответ (исх. № 21503/02-01/07) на указанное заявление о страховой выплате, согласно которого ООО «РОСГОССТРАХ» отказало в страховой выплате, поскольку заявителем не доказан факт заключения гр. А.Г Саакян договора страхования и оплаты страховой премии. Также сообщалось, что страховой полис, представленный виновником ДТП, числится в списке испорченных и, следовательно, является недействительным. Полагает приведенную позицию ООО «РОСГОССТРАХ» в лице филиала в Ростовской области необоснованной, незаконной и нарушающей его права и законные интересы. По его инициативе ООО «Экспертное учреждение «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» была проведена независимая техническая экспертиза Автомобиля (экспертное заключение № 9154/11-15 от 11.11.2015). В результате экспертного исследования Автомобиля было установлено, что транспортное средство получило механические повреждения и этих повреждений было дорожно-транспортное происшествие (стр. 6, 11 экспертного заключения) и стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 29 481 (двадцать девять тысяч четыреста восемьдесят один) рубль 25 коп. (стр. 8, 11, 12 экспертного заключения). Стоимость проведения экспертного исследования и подготовки соответствующего заключения составила 2 000 (две тысячи) рублей, оплаченные им 13.11.2015, что подтверждается товарным и кассовым чеком. 26.11.2015г. он направил в ООО «РОСГОСТРАХ» в Ростовской области претензию, в которой на основании требований Закона об ОСАГО попросил выплатить страховое возмещение, расходы на экспертизу и расходы на оказание правовых услуг. Копия указанной претензии направлена в Российской союз автостраховщиков и Отделение по Ростовской области Южного ГУ ЦБ РФ. В январе 2016 года он получил ответ ООО «РОСГОССТРАХ» в Ростовской области (исх. № 17/06-01/07 от 13.01.2016) на претензию, который содержал отказ в страховой выплате. Полагает, что в результате описанных действий ООО «РОСГОССТРАХ» в лице филиала в Ростовской области нарушены его законные права и интересы как потребителя услуг в сфере страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что и послужило основанием для обращения в суд. С ответчика должна быть взыскана стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, указанная в экспертном заключении № 9154/11-15 от 11.11.2015, в размере 29 481 (двадцать девять тысяч четыреста восемьдесят один) рубль 25 коп. В связи с изложенным просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Ростовской области в его пользу 29 481 рубль 25 коп. - стоимость восстановительного ремонта, 2 000 руб. - стоимость проведения экспертизы, 10 000 руб. - компенсация морального вреда, 29 481 рубль 25 коп. – неустойка, 13 709 руб. – штраф, расходы, на представителя в размере 20 000 рублей.
Судом установлено, что ПАО «Росгосстрах» переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».
Истец, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Дело в отсутствие не явившегося истца рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца Гольева О.А. действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Просила суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме, дала аналогичные показания, изложенные в иске.
Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы данного дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что на основании договора безвозмездного бессрочного пользования от 18.07.2009 года истцу принадлежит автомобиль Ford Mondeo, выпуска 2009 года, белого цвета, VIN №, кузов — седан, номерной знак №, ПТС — ..., свидетельство о регистрации ТС ....
Гражданская ответственность истца как владельца транспортного средства застрахована в Филиале ООО «РОСГОССТРАХ» в Ростовской области, что подтверждается страховым полисом серии ЕЕЕ №. Срок страхования с 02.07.2015г. по 01.07.2016 г. Страховая премия уплачена в полном размере, что подтверждается квитанцией от 25.06.2015.
Согласно справке о ДТП, составленной сотрудниками ГИБДД УМВД по г. Ростову- на-Дону, 28.07.2015 в 16:00 в ... в районе ...Б, водитель А.Г. Саакян, управляя автотранспортным средством Рено Логан, гн. № допустила наезд на стоящий Автомобиль, принадлежащий истцу. Указанные действия водителя А.Г.Саакян квалифицированы как нарушение нарушение п. 10.1. Правил дорожного движения.
В возбуждении дела об административном правонарушении отказано по причине того, что не смотря на виновные действия гр. А.Г. Саакян, вызванные нарушением Правил дорожного движения, административная ответственность за данное нарушение действующим законодательством РФ не предусмотрена, (постановление от 28.07.2015).
Однако, отсутствие административной ответственности в действующем законодательстве РФ за указанное выше нарушение не освобождает виновное лицо от других видов ответственности.
В соответствии со страховым полисом серии ССС №, ответственность А.Г. Саакян застрахована в Филиале ООО «РОСГОССТРАХ» в Ростовской области. Срок действия договора страхования с 08.09.2014 по 07.09.2015. Страховая премия ею оплачена в полном объеме, что подтверждается квитанции от 08.09.2014.
Таким образом, в момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства, виновного а нарушении Правил дорожного движения, застрахована в установленном порядке, срок действия договора не истек, т. е. договор действующий, страховая премия оплачена в полном объеме.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее — Закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В силу ст. 6 Закона об ОСАГО, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии со cm. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.
Учитывая, что виновность в действия А.Г. Саакян, допустившей нарушение п. 10.1. Правил дорожного движения, установлена сотрудниками ГИБДД (справка о ДТП и постановление об отказе в возбуждении дела об АП), то на основании ст. 12 Закона от ОСАГО Истец обратился 07.10.2015 в Филиал ООО «РОСГОСТРАХ» в Ростовской области с заявлением о страховой выплате.
года Истец получил ответ (исх. № 21503/02-01/07) на указанное заявление о страховой выплате, согласно которого ООО «РОСГОССТРАХ» отказало в страховой выплате, поскольку заявителем не доказан факт заключения гр. А.Г Саакян договора страхования и оплаты страховой премии. Также сообщалось, что страховой полис, представленный виновником ДТП, числится в списке испорченных и, следовательно, является недействительным.
Суд полагает приведенную позицию ООО «РОСГОССТРАХ» в лице филиала в Ростовской области необоснованной, незаконной и нарушающей прав и законные интереса Истца как цотребителя услуг в сфере обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
По инициативе Истца ООО «Экспертное учреждение «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» была проведена независимая техническая экспертиза Автомобиля (экспертное заключение № 9154/11-15 от 11.11.2015).
В результате экспертного исследования Автомобиля было установлено, что транспортное средство получило механические повреждения и этих повреждений было дорожно-транспортное происшествие (стр. 6, 11 экспертного заключения) и стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 29 481 (двадцать девять тысяч четыреста восемьдесят один) рубль 25 коп. (стр. 8, 11, 12 экспертного заключения).Суд считает необходимым в обосновании размера причинённого ущерба принять данное заключение, так как в нем полно и объективно отражены повреждения автомобиля истца и затраты на ремонт автомобиля, необходимые для его приведения в состояние, в котором он находился до наступления страхового случая, выводы эксперта обоснованы и последовательны, не противоречат материалам дела. Каких либо доказательств и доводов о том, что представленное заключение составлено с нарушением действующих норм, не представлено. Ответчик, своевременно извещённый о времени и месте рассмотрения дела не представил иного заключения, данное заключение не оспорил.
Истец направил в ООО «РОСГОСТРАХ» в Ростовской области претензию, в которой на основании требований Закона об ОСАГО попросил выплатить страховое возмещение, расходы на экспертизу и расходы на оказание правовых услуг. Копия указанной претензии направлена в Российской союз автостраховщиков и Отделение по Ростовской области Южного ГУ ЦБ РФ.
В январе 2016 года Истец получил ответ ООО «РОСГОССТРАХ» в Ростовской области (исх. № 17/06-01/07 от 13.01.2016) на претензию Истца содержал отказ в страховой выплате с указанием обстоятельств, которые были названы в письме от 28.10.2015г. исх. № 21503/02-01/07. Ответ территориального органа ЦБ РФ на претензию содержал позицию, аналогичную позиции страховщика. Ответ из Российского союза автостраховщиков до настоящего времени в адрес Истца не поступил.
Суд полагает, что в результате описанных действий ООО «РОСГОССТРАХ» в лице филиала в Ростовской области нарушены его законные права и интересы как потребителя услуг в сфере страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств..
В соответствии со cm. 931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно п.1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 7.1. ст. 15 Закона Об ОСАГО, страховщик обеспечивает контроль за использованием бланков страховых полисов обязательного страхования страховыми брокерами и страховыми агентами и несет ответственность за их несанкционированное использование. При этом под несанкционированным использованием бланков страховых полисов обязательного страхования понимается возмездная или безвозмездная передача чистого или заполненного бланка страхового полиса владельцу транспортного средства без отражения в установленном порядке факта заключения договора обязательного страхования, а также искажение представляемых страховщику сведений об условиях договора обязательного страхования, отраженных в бланке страхового полиса, переданного страхователю. В случае причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего владельцем транспортного средства, обязательное страхование гражданской ответственности которого удостоверено страховым полисом обязательного страхования, бланк которого не санкционированно использован, страховщик, которому принадлежал данный бланк страхового полиса, обязан выплатить за счет собственных средств компенсацию в счет возмещения причиненного потерпевшему вреда в размере, определенном в соответствии со cm. названного закона, за исключением случаев хищения бланков страховых полисов обязательного страхования при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков.
Как следует из разъяснений, изложенных в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное. Неполное и/или несвоевременное перечисление страховщику страховой премии, полученной страховым брокером или страховым агентом, несанкционированное использование бланков страхового полиса обязательного страхования не освобождают страховщика от исполнения договора обязательного страхования. В случае хищения бланков страховых полисов обязательного страхования страховая организация освобождается от выплаты страхового возмещения только при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков.
Таким образом, суд полагает, что оснований, прямо предусмотренных законом, для отказа ООО «РОСГОССТРАХ» в лице Филиала в Ростовской области не имеется и, следовательно, в пользу Истца с Ответчика должна быть взыскана стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, указанная в экспертном заключении № 9154/11-15 от 11.11.2015, в размере 29 481 рубль 25 копеек.
Рассматривая требования истца о взыскании неустойки суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 55 постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 29.01.2015, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.
Поскольку Истец обратился за страховой выплатой 07.10.2015 года, то просрочка страховой выплаты начинает исчисляться с 09.11.2015 (по истечении 30 дней) и ее размер составляет 128 дней (с 09.11.2015 по 15.03.2016) и, следовательно размер неустойки составляет 37 736 руб. (29 481,25 х 1% х 128)
В силу пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда.
Такимм образом, суд полагает, что с Ответчика в пользу истца должна быть взыскана неустойка в размере 29 481 руб. 25 копеек.
Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
В силу п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 «Страхование» ГК РФ, Закона об ОСАГО, Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, неурегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 431-П, и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Учитывая факт нарушения права потребителя, длительность неисполнения ответчиком обязанности по договору страхования, в части требований по компенсации морального вреда суд полагает разумным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.
В соответствии с п.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Следовательно, с Ответчика в пользу Истца необходимо взыскать штраф в размере 50% от вышеуказанной суммы страховой выплаты, подлежащей присуждению Истцу, в размере 14740,63 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 2000 рублей, признанные судом необходимыми, понесенными истцом в связи с рассмотрением данного гражданского дела и подтвержденными материалами дела.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд считает, что с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседания, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.
На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден.
Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд
Исковые требования Агаглуян Д. Х. к ПАО «Росгосстрах», 3-е лицо – Саакян А. Г. о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Агаглуяна Д. Х. сумму страхового возмещения в размере 29481,25 рублей, неустойку в размере 29481,25 рублей, моральный вред в размере 1000 рублей, штраф в размере 14740,63 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 2000 рублей, расходы на представителя в размере 15 000 рублей, а всего – 91703,13 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2268,88 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.
Текст мотивированного решения суда изготовлен 13.05.2016 года.
Судья