Определение № 2-3045/2016 от 12 мая 2016 г. по делу № 2-3045/2016
Дело № 2-3045/16
12 мая 2016 года г. Ростов-на-Дону
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи ЗАХАРЕНКО Л.В.
при секретаре Бурба С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайдук Л.Н. к Департаменту автомобильных дорог и организации дорожного движения г. Ростова-на-Дону о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
Истец обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года на автодороге « произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно водитель автомобиля «ТС», госномер № допустил наезд на яму по причине, не зависящей от воли и действий водителя. На данном участке дороги отсутствовали какие-либо знаки, предупреждающие об опасном состоянии дороги. Отсутствие вины в действиях водителя подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года и справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года. Факт наличия на проезжей части дорожного полотна выбоины глубиной 15 см., шириной 80 см., длиной 70 см., подтвержденный актом выявленных недостатков в содержании дорог от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельствует о несоответствии дорожного покрытия п.п. 3.1.1, 3.1.2 ГОСТа Р 50597-93. Истец для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля обратился в ООО «Областная лаборатория судебной экспертизы». Согласно заключению № ДД.ММ.ГГГГ года, выполненному экспертом ООО «Областная лаборатория судебной экспертизы», стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 104958 рублей 24 копейки. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика стоимость материального ущерба в размере 104958 рублей 24 копеек, расходы, связанные с эвакуацией автомобиля в размере 4000 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг эксперта в размере 4500 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 12000 рублей, расходы, связанные с нотариальным оформлением доверенности в размере 544 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3299 рублей 16 копеек.
В судебное заседание истец Гайдук Л.Н. явилась, заявила ходатайство о замене ненадлежащего ответчика Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения г. Ростова-на-Дону надлежащим ответчиком Министерством транспорта Ростовской области, поскольку ДТП произошло на трассе, и ответственность за содержание данной дороги несет Министерство транспорта Ростовской области.
Судом также поставлен перед сторонами вопрос о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в
Представитель Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения г. Ростова-на-Дону Асоян Г.Б., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебное заседание явилась, не возражала против замены ненадлежащего ответчика Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения г. Ростова-на-Дону надлежащим ответчиком Министерством транспорта Ростовской области, и передачи дела по подсудности в
Судья, рассмотрев заявленное ходатайство, изучив материалы дела, полагает необходимым произвести замену ответчика, и считает, что данное гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В судебном заседании установлено, что ДТП произошло на трассе, и ответственность за содержание данной дороги несет Министерство транспорта Ростовской области. Местом нахождения Министерства транспорта Ростовской области является адрес:
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно не подсудно данному судье.
При таких обстоятельствах суд находит, что данное дело подлежит передаче по подсудности в
На основании изложенного и руководствуясь ст. 47 Конституции РФ, ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд
Произвести замену ответчика Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения г. Ростова-на-Дону на надлежащего ответчика Министерство транспорта Ростовской области.
Передать гражданское дело по иску Гайдук Л.Н. к Министерству транспорта Ростовской области о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, для рассмотрения по подсудности в
На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья