Определение № 11-18/2016 от 6 мая 2016 г. по делу № 11-18/2016
Дело №11-18/2016
06 мая 2016
Судья Сальского городского суда Ростовской области Федякова М.В.
рассмотрев материалы искового заявления ООО «Новые транспортные системы» к Курочкину Д.Е. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП с заявлением об обжаловании определения мирового судьи судебного участка №1 Сальского судебного района Ростовской области от 14 марта 2016 года о возврате искового заявления истцу,
Определением мирового судьи судебного участка №1 Сальского судебного района Ростовской области от 14 марта 2016 года возвращено исковое заявление ООО «Новые транспортные системы» к Курочкину Д.Е. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП примениельно положений ст. 135 ГПК РФ, не согласившись с определением, истцом подано заявление об обжаловании определения о возврате искового заявления истцу от 14 марта 2016 года
Гражданское дело поступило в Сальский городской суд Ростовской области 05 мая 2016 года.
При изучении материалов установлено, что деле отсутствует частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка №1 Сальского судебного района Ростовской области, заявление об обжаловании определения, направленное мировым судье на рассмотрение в Сальский городской суд Ростовской области не соответствует требованиям, предъявляемым к частным жалобам, предусмотренным ст.ст. 322, 331 ГПК РФ.
В соответствии с положениями ст. 135 ГПК РФ на определение судьи о возвращении заявления может быть подана частная жалоба.
Согласно ст.331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Частная жалоба, представление прокурора рассматриваются: на определения мирового судьи - районным судом;
Основными задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в ст. 2 ГПК РФ, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.На стадии апелляционного пересмотра судебных постановлений, являющейся составной частью гражданского судопроизводства, суд апелляционной инстанции, реализуя положения ст. 2 ГПК РФ, выполняет указанные задачи посредством осуществления проверки законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений нижестоящих судов.
Поскольку нормами ГПК РФ не предусмотрены требования, предъявляемые к содержанию частной жалобы, суд полагает в соответствии с ч.4 ст. 1 ГПК РФ, подлежит применению положения ст.322 ГПК РФ.
В соответствии с положениями ст.322 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление должны содержать: наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения; указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.
Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.
Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.
Учитывая, что в материалах дела отсутствует надлежащим образом оформленная частная жалоба, суд считает, гражданское дело следует снять с рассмотрения, возвратить мировому судье для выполнения требований ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, судья
Исковое заявление ООО «Новые транспортные системы» к Курочкину Д.Е. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП с заявлением об обжаловании определения мирового судьи судебного участка №1 Сальского судебного района Ростовской области от 14 марта 2016 года о возврате искового заявления истцу, снять с рассмотрения, возвратить Мировому судье судебного участка №1 Сальского судебного района для выполнения требований ст.323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья: подпись