Решение № 12-101/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 12-101/2017
Дело № 12-101/2017
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Волгодонск 05 июня 2017 года
Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Лихачева Е.М.,
рассмотрев жалобу Акционерного общества научно-производственного объединения «Импульс» на постановление начальника ОВМ МУ МВД России «Волгодонское» от 29 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ,
Постановлением начальника ОВМ МУ МВД России «Волгодонское» от 29.03.2017 года АО НПО «Импульс» (прежнее наименование – Закрытое акционерное общество НПО «Импульс») привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.
АО НПО «Импульс» не согласилось с постановлением начальника ОВМ МУ МВД России «Волгодонское» от 29.03.2017 года, и обратилось с жалобой на указанное постановление в суд, считая, что оно вынесено незаконно. В обоснование жалобы Общество указало, что протокол 058/2017 от 17.03.2017 года, составлен по тем же материалам дела об административном правонарушении, по которым был составлен протокол в отношении ЗАО НПО «Импульс» от 04 июля 2016 года №, и новое правонарушение административным органом не выявлялось. Протокол 058/2017 от 17.03.2017 года нельзя признать допустимым доказательством по делу, так как он получен с нарушениями требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный орган нарушил установленный порядок привлечения юридического лица к административной ответственности, а сами меры административной ответственности применил незаконно.
Просит постановление отменить и производство по делу прекратить.
Заявитель - представитель АО НПО «Импульс» Урядников С.Н. в судебном заседании жалобу и изложенные в ней доводы поддержал в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен (л.д.58), судья считает возможным рассмотреть жалобу по имеющимся материалам.
Выслушав пояснения заявителя, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признаётся привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признаётся осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом
Согласно части 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ (ред. от 17.04.2017) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением по делу об административном правонарушении Волгодонского районного суда Ростовской области от 15.06.2016 года, гражданин Украины Сладких А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Одновременно, постановлением по делу об административном правонарушении Волгодонского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, гражданин Украины Сладких А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
В связи с тем, что гражданин Украины Сладких А.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ, 04 июля 2016 года инспектором ОИК УФМС России по в г. Волгодонске Христофоровым Д.В. в отношении ЗАО НПО «Импульс» составлен протокол об административном правонарушении № по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ, из которого следует, что 04.07.2016 года в 10.00 часов в кабинете № 9 ОИК УФМС России по Ростовской области в был установлен факт нарушения миграционного законодательства, а именно: ЗАО НПО «Импульс» 15.06.2016 года по адресу: (на территории ЗАО НПО «Импульс»), привлекло гражданина Украины Сладких А.Н. к осуществлению трудовой деятельности в качестве токаря в отсутствие патента действительного на территории Ростовской области. Тем самым ЗАО НПО «Импульс» нарушило ст. 13.3 Федерального закона Российской Федерации от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
В соответствии с Указом Президента РФ от 05.04.2016 N 156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" с 01.06.2016 года ФМС России упразднено, а функции и полномочия ФМС России переданы Министерству внутренних дел Российской Федерации (МВД России).
В соответствии Федеральным законом от 03.07.2016 N 305-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции", с 04.07.2016 года рассмотрение и соответственно составление протоколов об административных правонарушения, предусмотренных ст. 18.15 КоАП РФ, возложено на органы внутренних дел (полицию), а статья 23.67 КоАП РФ утратила силу.
Таким образом, в соответствии с положениями статьи 28.3 КоАП РФ, с 04.07.2016 года, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 18.15 настоящего Кодекса, составляются должностными лицами органов внутренних дел (полиции), которые уполномочены рассматривать дела указанной категории.
Однако, протоколоб административном правонарушении по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ЗАО НПО «Импульс» составлен 04 июля 2016 года инспектором отделения иммиграционного контроля УФМС России по Ростовской области в г. Волгодонске Христофоровым Д.В., который такими полномочиями не наделен.
В связи с изложенным, постановлением Волгодонского районного суда Ростовской области от 25.07.2016 года по делу №, в связи с составлением протокола об административном правонарушении не правомочным лицом, прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО НПО «Импульс» по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, за отсутствием в действиях ЗАО НПО «Импульс» состава административного правонарушения.
Указанное постановление было обжаловано в Ростовский областной суд отделом по вопросам миграции МУ МВД России «Волгодонское».
Решением Ростовского областного суда от 07.09.2016 года постановление Волгодонского районного суда Ростовской области от 25 июля 2016 года было отменено, а материалы дела возвращены на новое рассмотрение в тот же суд в связи с тем, что в силу пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на стадии подготовки дела к рассмотрению выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, чего судьёй районного суда выполнено не было.
Определением Волгодонского районного суда Ростовской области от 24.10.2016 года протокол в отношении ЗАО НПО «Импульс» и другие материалы возвращены начальнику ОВМ МУ МВД России «Волгодонское» по основаниям пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, в связи с составлением протокола об административном правонарушении неуполномоченным лицом.
Решением Ростовского областного суда от 26.12.2016 года, по жалобе ЗАО НПО «Импульс», указанное определение было отменено и дело об административном правонарушении возращено на новое рассмотрение в Волгодонской районный суд Ростовской области с указанием на то, что данное дело уже было принято судьёй районного суда к производству определением от 08.07.2016 года, более того, рассмотрено по существу и прошло стадию обжалования, что исключает возможность возращения протокола об административном правонарушении для устранения недостатков.
Определением Волгодонского районного суда Ростовской области от 31.01.2017 года протокол в отношении ЗАО НПО «Импульс» и другие материалы были повторно возвращены начальнику ОВМ МУ МВД России «Волгодонское» по основаниям ст. 29.4 КоАП РФ, в связи с составлением протокола об административном правонарушении неуполномоченным лицом, с указанием на то, что имеет место нарушение порядка привлечения юридического лица к административной ответственности, что препятствует рассмотрению дела об административном правонарушении.
17 марта 2017 года старшим инспектором ОВиР ОВМ МУ МВД России «Волгодонское» в отношении АО НПО «Импульс» составлен протокол об административном правонарушении № по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении № от 17.03.2017 года, постановлением начальника ОВМ МУ МВД России «Волгодонское» от 29.03.2017 года АО НПО «Импульс» привлечено к административной ответственности и Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.
Из указанного постановления следует, что 17.03.2017 года в 14.00 часов в ОВМ МУ МВД России «Волгодонское» был установлен факт нарушения миграционного законодательства, а именно: АО НПО «Импульс» 15.06.2016 года по адресу: (на территории АО НПО «Импульс»), привлекло гражданина Украины Сладких А.Н. к осуществлению трудовой деятельности в качестве токаря в отсутствие патента действительного на территории Ростовской области. Тем самым АО НПО «Импульс» нарушило ст. 13.3 Федерального закона Российской Федерации от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Не отрицая самого факта нарушения миграционного законодательства, выразившегося в привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности на территории РФ, заявитель просит отменить настоящее постановление из-за многочисленных нарушений правил и сроков составления протокола об административном правонарушении. Так, заявитель ссылается на п. 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела. Из части 3 статьи 28.8 КоАП РФ следует, что в случае, если протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом, а также в иных случаях, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса, недостатки протокола об административном правонарушении устраняются в срок не более трех суток со дня его поступления (получения) от судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении. Материалы дела об административном правонарушении с внесенными в них изменениями и дополнениями возвращаются судье в течение суток со дня устранения соответствующих недостатков. Однако, административным органом были устранены недостатки протокола от 04 июля 2016 года №, составленного неправомочным лицом, путём составления нового протокола № от 17 марта 2017 года, что с учётом приведённых выше положений КоАП РФ нельзя признать законным. Кроме того, административное правонарушение было выявлено 04 июля 2016 года, а не 17 марта 2017 года, как на то указано в протоколе № от 17 марта 2017 года, что согласуется с положениями ст. 4.5 Кодекса о сроке давности привлечения к административной ответственности, который необоснованно изменён административным органом при составлении протокола № от 17 марта 2017 года. Таким образом, протокол об административном правонарушении № от 17.03.2017 года получен с нарушениями требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что влечёт признание данного протокола недопустимым доказательством, а, следовательно, постановление подлежит отмене.
С такой постановкой вопроса судья не может согласиться по следующим основаниям
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В судебном заседании установлено, что событие административного правонарушения имело место, и было установлено 15.06. 2016 года в ходе проверки. 17 марта 2017 года по этому факту был составлен протокол старшим инспектором ОВиР ОВМ МУ МВД России «Волгодонское» Куркиным П.Г. На основании данного протокола было вынесено обжалуемое Постановление.
В порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.
Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.
В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.
В рассматриваемом случае, протокол от 17 марта 2017 года составлен правомочным лицом. Сроки составления протокола нарушены, однако, это является несущественным недостатком, нарушение сроков, по мнению судьи, допущено по уважительной причине - реорганизации федеральных органов исполнительной власти Федеральной Миграционной Службы и передаче ее функций МВД, за которым в настоящее время закреплено право на составление протокола и рассмотрение дела об административном правонарушении.
Таким образом, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судьей не установлено. Сроки привлечения к административной ответственности (1 год) не нарушены.
Вина Акционерного общества научно-производственного объединения «Импульс» в установленном административном правонарушении подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, не оспаривалась в ходе рассмотрения дела, а действия правильно квалифицированы должностным лицом поч.1 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Вместе с тем в данном случае нельзя не учесть, что согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.
Из справки АО НПО «Импульс» (л.д. 62) с приобщенными документами, усматривается, что предприятие находится в сложном экономическом положении
В силу части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах, судья считает возможным снизить размер административного штрафа с 250000 до 125000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Постановление начальника ОВМ МУ МВД России «Волгодонское» от 29.03.2017 года о привлечении АО НПО «Импульс» к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 250000 рублей, изменить, снизив размер административного штрафа до 125000 рублей, а в остальной части оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток со дня его получения.