Решение № 2-961/2015 2-961/2015~М-680/2015 М-680/2015 от 7 мая 2015 г. по делу № 2-961/2015
Дело № 2 - 961/2015
Именем Российской Федерации
07 мая 2015 года г. Сальск
Сальский городской суд Ростовской области
в составе:
председательствующего судьи Ткаченко М.В.,
с участием старшего помощника Сальского городского прокурора Хомковой К.Э.
при секретаре Руденок Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 прокурора в интересах Хворост А.Э. к Закрытому акционерному обществу «ФИО6 о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации,
ФИО8 прокурор, действуя в интересах Хворост А.Э., обратился в суд с иском к ЗАО ФИО6» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации.
В обоснование исковых требований ссылался на то, что прокуратурой на основании обращения работника ЗАО «ФИО6 Хворост А.Э., в соответствии с полномочиями, предоставленными ст. 21, ст. 22 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» проведена проверка соблюдения ЗАО РТП» трудового законодательства.
В ходе проведенной проверки установлено, что Хворост А.Э. работала в ЗАО «ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности на основании гражданско-правового договора от ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Хворост А.Э. работала в ЗАО ФИО6» в той же должности на основании гражданско-правового договора от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно справке, представленной ЗАО «ФИО6 задолженность по заработной плате, перед Хворост А.Э. составляет
В соответствии со ст. 37 Конституции РФ человек имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.
В соответствии со ст. 19.1 ТК РФ признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом.
Таким образом, гражданско-правовые договоры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенные между Хворост А.Э. и ЗАО ФИО6 фактически являются трудовыми договорами.
Ссылался на ст.ст. 22, 129, ч. 1 ст. 135, 140, 236 Трудового кодекса РФ.
С 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,25 % годовых (Указание Центрального банка РФ от 13.09.2012 № 2873- У). Таким образом, одна трехсотая от 8,25 % составляет 0,03 % за каждый день просрочки.
Сумма денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы на день подачи искового заявления составляет
Общая сумма задолженности по заработной плате составляет
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, интересов и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. При этом, указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных правах, свобод и законных интересов в сфере трудовых и иных отношений.
В данном случае основанием для обращения прокурора в суд явились нарушения норм трудового законодательства, выявленные в ходе проверки, проведенной по коллективному обращению работников ЗАО «ФИО6», поступившему в прокуратуру о нарушении их трудовых прав.
На основании изложенного прокурор просил признать гражданско-правовые договоры, заключенные между ЗАО «ФИО6 и Хворост А.Э. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ трудовыми договорами.
Взыскать с ЗАО «ФИО6» в пользу Хворост А.Э. задолженность по выплате заработной платы в размере , сумму денежной компенсации в размере , а всего , а также взыскать с ответчика в доход муниципального образования «» государственную пошлину.
В судебном заседании старший помощник ФИО9 прокурора Хомкова К.Э. исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, ссылалась на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Истец Хворост А.Э. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, ссылалась на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика ЗАО ФИО6 по доверенности Голощапов С.П. в судебном заседании исковые требования признал.
Суд, заслушав доводы старшего помощника ФИО9 прокурора Хомковой К.Э., объяснения истца, представителя ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что прокурор в соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд в защиту социальных прав, свобод и законных интересов Хворост А.Э. в сфере трудовых правоотношений.
В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу части 2 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.
Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).
Как усматривается из материалов дела, Хворост А.Э. в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ЗАО «ФИО6» приняла на себя обязательства по выполнению обязанностей на соответствие ГОСТ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).
ДД.ММ.ГГГГ между Хворост А.Э. с ЗАО «ФИО6» был заключен договор сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым, Хворост А.Э. приняла на себя выполнение обязанностей (л.д.13).
В представленных договорах оговорены условия, по выполнению Хворост А.Э. определенной, заранее обусловленной трудовой функции, определены правила внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда и возмездный характер (оплата за труд).
В связи с чем, суд пришел к выводу, что гражданско-правовые договоры, заключенные между Хворост А.Э. и ЗАО «ФИО6» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обладают признаками трудовых правоотношений и фактически являются трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 11 Трудового кодекса РФ если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
В соответствии со ст. 37 Конституции РФ человек имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором и выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и симулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором
Согласно ч.1 ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Как установлено судом, договорами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, Хворост А.Э. установлена заработная плата в размере в месяц.
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, прокурор указывает на то, что по заявлению Хворост А.Э. прокуратурой проведена проверка ЗАО ФИО6 по вопросу соблюдения трудового законодательства, в ходе которой, установлен факт наличия и период задолженности по заработной плате перед работником.
Согласно справке ЗАО «ФИО6» № ДД.ММ.ГГГГ года, задолженность по заработной плате перед Хворост А.Э. составляет , в том числе: май 2014 года – ., июнь 2014 года – ., июль 2014 года – ., август 2014 года -., сентябрь 2014 года – ., октябрь 2014 года -., ноябрь 2014 года – ., декабрь 2014 года – . (л.д.12).
С представленным расчетом суд соглашается, обратного сторонами не представлено.
Таким образом, поскольку в судебном заседании установлен факт нахождения истца в трудовых отношениях с ответчиком, и то, что за период с май 2014 по сентябрь 2014 ответчиком не выплачена истцу заработная плата в сумме , суд считает, что исковые требования в части взыскания задолженности по заработной плате, подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 142 Трудового кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
С 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,25 % годовых (Указание Центрального банка РФ от 13.09.2012 № 2873-У). Таким образом, одна трехсотая от 8,25% составляет 0,03% за каждый день просрочки.
Согласно представленному прокурором расчету компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, общая сумма компенсации за несвоевременную выплату заработной платы составляет (л.д.6).
Представленный прокурором расчет компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, судом проверен и признан правильным.
Таким образом, поскольку судом установлено, что ответчик не произвел истцу причитающиеся выплаты своевременно, суд с учетом ст. 236 ТК РФ, пришёл к выводу, что исковые требования прокурора в части взыскания в пользу истца денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в сумме , подлежат удовлетворению.
В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд полагает, что поскольку в судебном заседании доводы истца нашли свое подтверждение, то с ЗАО «ФИО6 в пользу Хворост А.Э. подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с мая 2014 года по декабрь 2014 года в сумме а также денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере , а всего
Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от оплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании вышеизложенного, учитывая что, истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления о взыскании заработной платы, то суд, руководствуясь ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.36 НК РФ, полагает взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования «» государственную пошлину в размере
Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Исковые требования ФИО9 прокурора в интересах Хворост А.Э. к Закрытому акционерному обществу ФИО6 о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации, удовлетворить в полном объеме.
Признать гражданско-правовые договоры, заключенные между ЗАО ФИО6» и Хворост А.Э. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ года, трудовыми договорами.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «ФИО6» в пользу Хворост А.Э. задолженность по заработной плате в сумме , сумму денежной компенсации в размере , а всего
Взыскать с Закрытого акционерного общества «ФИО6 в доход бюджета муниципального образования «» государственную пошлину в размере
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Сальский городской суд Ростовской области.
Председательствующий /подпись/ М.В. Ткаченко
Решение в окончательной форме изготовлено 12 мая 2015 года.
Судебная практика по заработной плате