Решение № 2-6110/2016 2-6110/2016~М-7783/2016 М-7783/2016 от 1 ноября 2016 г. по делу № 2-6110/2016
2-6110/2016
Именем Российской Федерации
01 ноября 2016 года
г. Ростов-на-Дону
Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Багасарян Г.В.,
при секретаре Бабкиной М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Спивака С. Н. к ООО «Стройинвест» о признании договора подряда трудовым договором, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации в порядке ст.236 ТК РФ, судебных расходов, компенсации морального вреда,
Истец обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований, что работал в ООО «Стройинвест» по договору подряда, который полагает трудовым, поскольку истец подчинялся трудовому распорядку, ему была установлена 5-дневная рабочая неделя, режим работы с 08-00 часов до 18-00 часов. Также от него требовалось соблюдение трудового распорядка, по распоряжению ООО «Стройинвест» он мог быть направлен в служебную командировку. При увольнении 23.12.2013 г. выплата заработной платы в размере 516 626 руб. произведена не была. В связи с нарушением трудовых прав, Спивак С.Н. просит суд признать заключенный договор подряда трудовым, взыскать с ООО «Стройинвест» задолженность по заработной плате в размере 516 626 руб., компенсацию в порядке ст.236 ТК РФ – 119 399,89 руб., компенсацию морального вреда – 30 000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 20 000 руб.
Представитель истца, действующий на основании доверенности, Геворкян А.А. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить их в полном объеме.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца по правилам ст.167 ГПК РФ.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по адресу согласно сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ – <...>, однако почтовая корреспонденция доставлена не была (л.д.69,70).
В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).
В соответствии с положениями ч.2 ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Суд, проанализировав положения указанной правовой нормы, а также обстоятельства извещения ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, учитывая также систематическое неполучение ответчиком судебной корреспонденции, приходит к выводу о том, что данные факты свидетельствуют об уклонении ответчика от получения судебных повесток, которое расценивается судом как отказ от их получения.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам ст.117 ГПК РФ.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно п.1 ст.37 Конституции РФ труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
В соответствии со ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане, юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Ст.15 ТК РФ трудовые отношения определены как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст.19.1 ТК РФ заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
Признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться, в том числе судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд. В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношении трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.
Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правовою договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой – третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.
Особенность трудовых договоров заключается в том, что выполнение работы по таким договорам осуществляется с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, действующим в данной организации. При гражданско-правовых договорах конкретная работа выполняется вне правил внутреннего трудового распорядка. Исполнитель не связан режимом рабочего времени и, как правило, самостоятельно определяет способы выполнения работы. Трудовые договоры отличаются от гражданско-правовых договоров и по признаку возмездности труда. В трудовом договоре возмездность труда осуществляется в форме заработной платы, выплачиваемой не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка работодателя, коллективным договором, данным трудовым договором. По гражданско-правовым договорам возмездность имеет форму вознаграждения за выполненный объем работы, конкретный результат работы, размер вознаграждения определяется соглашением сторон. Оно выплачивается после подписания акта приемки-сдачи продукции, работы, выполнения услуг.
Кроме этого, одним из основных признаков трудовых отношений является личное выполнение за плату конкретной трудовой функции. Под трудовой функцией подразумевается работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы.
Предметом трудового договора (соглашения) является труд работника, предметом же гражданско-правового договора является осуществленный конечный результат труда, а труд в них является способом взятых на себя обязательств.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 21.08.2013 г. между Спивак С.Н. и ООО «Стройинвест» был заключен договор подряда (л.д.16-19).
Согласно п.1.1 заказчик поручает, а подрядчик обязуется на свой риск самостоятельно или с привлечением третьих лиц, обладающих достаточной квалификацией, выполнить на свой риск работу по установке световых и несветовых конструкций на АЗС ТС в соответствии с технической документацией.
Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить цену выполненной подрядчиком работы, исходя из стоимости 1 кв.м. – 450 руб. (п.1.2 договора).
Пунктом 3.1. определен срок выполнения всех работ – не более 21 дня.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений ст.46 (ч.1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17.07.2007 г. N566-О-О, от 18.12.2007 г. N888-О-О, от 15.07.2008 г. N465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.
Из приведенных положений закона следует, что суд при вынесении решения, оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Представитель истца в ходе рассмотрения дела указывал на то, что истцу установлена 5-дневная рабочая неделя, режим работы с 08-00 часов до 18-00 часов. Также от него требовалось соблюдение трудового распорядка, по распоряжению ООО «Стройинвест» он мог быть направлен в служебную командировку, однако доказательств в подтверждение этих утверждений суду не представлено.
Согласно условий договора подряда, Спивак С.Н. мог выполнять порученную ему работу как самостоятельно, так и с привлечением третьих лиц, то есть личное выполнение трудовой функции от него не требовалось.
Доказательств установления определенного режима работы и требования соблюдения трудового распорядка ООО «Стройинвест» истцом суду также не представлено, равно как и доказательств установления определенного режима рабочего времени.
Также суд принимает во внимание кратковременный срок заключения договора подряда – не более 21 дня и то обстоятельство, что оплата за выполнение указанной в договоре работы производилась исходя из ее объема – 450 руб. за 1 кв.м.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что спорные правоотношения обладают всеми признаками гражданско-правового договора и не могут быть признаны трудовыми.
Таким образом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования истца о признании заключенного 21.08.2013 г. между Спивак С.Н. и ООО «Стройинвест» договора подряда трудовым.
Поскольку возникшие между сторонами отношения судом трудовыми не признаны, все производные требования – о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации в порядке ст.236 ТК РФ, судебных расходов и компенсации морального вреда также подлежат оставлению без удовлетворения.
Суд также учитывает, что в соответствии с положениями ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, а поскольку нарушений ООО «Стройинвест» в пределах доводов, изложенных в исковом заявлении, истцом не представлено, заявленные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
Исковые требования Спивак С. Н. к ООО «Стройинвест» о признании договора подряда трудовым договором, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации в порядке ст.236 ТК РФ, судебных расходов, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 03.11.2016 г.
Судья:
По договору подряда