Решение № 2-2960/2014 2-2960/2014~М-2174/2014 М-2174/2014 от 14 ноября 2014 г. по делу № 2-2960/2014
Дело№2-2960/2014
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 ноября 2014 года г. Ростова-на-Дону
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Власенко А.В.
с участием помощника прокурора Пролетарского района Филипповой Е.А.
при секретаре Скрипник О.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мозгуновой ДИ к Государственному автономному учреждению культуры Ростовской области «Ростовский-на-Дону областной академический молодежный театр» о признании гражданско-правовых договоров трудовыми договорами, признании срочного трудового договора трудовым договором, заключенным на неопределенный срок, восстановлении по месту работы, взыскании невыплаченной суммы стимулирующего характера, взыскании заработной платы,
Мозгунова Д.И. обратилась в суд с иском, указывая о том, что принимала к исполнению объем работ по подготовке костюмов для оформления спектаклей, а также производила разработку эскизов униформы для специалистов театра, по договорам, которые полагает в настоящее время трудовыми, поэтому ссылаясь на ст. 57 ТК РФ, указывая на наличие наименования ее должности в договорах «художник по костюмам», а также указывая, на подчинение в течении рабочего дня правилам трудового распорядка, истец просит суд признать гражданско-правовые договора №116\1 от 13.09.2012г., №157 от 21.11.2012г, №168\1 от 05.12.2012г,№73\1 от 12.07.2013г, №74\2 от 01.08.2013 трудовыми договорами. В обоснование своих требований о признании срочного трудового договора №30 от 08.04.2013 года, заключенным на неопределенный срок, истец ссылается на нарушение работодателем при заключении договора положений п.6 ч.2 ст. 59 ТК РФ, поскольку срочные трудовые договора заключаются с работниками наименование должности которых предусмотрено «Перечнем профессий и должностей творческих работников средств массовой информации, организаций кинематографии и теле-видеосъемочных коллективов, театров,…» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.04.2007 г №252. Поскольку как полагает истец должность «художника-модельера» не предусмотрена указанным перечнем, то оснований для заключения срочного трудового договора у работодателя не имеется.
Требования о взыскании выплат стимулирующего характера за период с 11.01.2014 года по 01.04.2014г, истец обосновывает тем, что вопреки п. 5.7 «Положения об оплате труда работников государственных учреждений культуры РО», утвержденного Постановлением Правительства РО от 22.03.2012 года № 219, ей с 11.01.2014 г, не производилась выплата 10% к должностному окладу, положенных к выплате сотрудникам имеющим стаж от года до пяти лет, в учреждениях бюджетной сферы и унитарных предприятиях сферы культуры.
Кроме этого, истец просит взыскать недоплаченную заработную плату, которая в отсутствие оснований была снижена с 18 000 рублей до 9 000 рублей, с начала 2014 года.
Истец уточнила заявленные требования (л.д.160), и просила суд взыскать невыплаченные работодателем 2 454 рублей, суммы стимулирующего характера, восстановить ее в должности художника-модельера театрального костюма, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула 49 810 рублей 75 копеек, взыскать невыплаченный персональный повышающий коэффициент к должностному окладу за период с 01.01.2014г по 30.06.2014г. в размере 58 917 рубля 60 копеек.
В суде представитель истца поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований, по основаниям изложенным в письменных возражениях, указывая о том, что истица по договорам подряда выполняла подготовку костюмов к определенным спектаклям, к определенному сроку, после чего по итогам актов принятия выполненных работ ей выплачивались денежные суммы, оснований для признания таких договоров трудовыми не имеется. Срочный трудовой договор заключен с соблюдением законодательства, денежные выплаты произведены истцу с соблюдением закона, что отражено в акте проверки Государственной инспекции труда РО. Выслушав сторон, изучив материалы дела, заключение прокурора, полагавшего, в удовлетворении требований отказать, суд приходит к следующим выводам.
Судом при рассмотрении дела установлено, что между истцом и ответчиком заключены договора №157 от 21.11.2012г, №168\1 от 05.12.2012г,№73\1 от 12.07.2013г, №74\2 от 01.08.2013 г, по условиям которых истец, в качестве художника по костюмам приняла обязательство создать художественное оформление спектаклей, посредством создания эскизов костюмов, в сроки указанные в договорах, с оплатой за выполнение работы, ввиде аванса, и остальной части после подписания акта приема-передачи.
Договор, заключенный №116\1 от 13.09.2012г., между сторонами, предусматривал обязанность истицы по оказанию услуг по разработке эскиза униформы для специалистов театра в срок до 31.10.2012г, с оплатой 13 800 рублей, после подписания акта-приема передачи выполненных работ.
В материалах дела имеются акты выполненных работ, подтверждающие выполнение истицей работ указанных в договоре, с выплатой денежных сумм за выполненную работу, с указанием об отсутствии у сторон претензий по договорам.
Обсуждая исковые требования о признании указанных договоров трудовыми суд находит, что представленные истцом доказательства не свидетельствует о возникновении трудовых правоотношений с ответчиком, поскольку истец не обращалась к ответчику с заявлением о приеме на работу в качестве конкретного специалиста, должность которого предусмотрена штанным расписанием театра. Трудовую книжку работодателю не предоставляла. Истец не предоставила доказательств выполнения трудовой функции ежедневно в течении рабочего времени. При рассмотрении дела судом установлено, что в период действия договоров, указанных в иске у истца отсутствовало рабочее место в помещении театра, работа, указанная в договорах выполнялась без соблюдения ею правил внутреннего трудового распорядка, трудовой дисциплины, режима рабочего времени, с должностными инструкциями истец не знакомилась. Заработную плату истец получала после выполнения работы, и приемки ее ответчиком, при подписании акта-приема передачи.
Как следует из ст. 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 421 ГК РФ).
Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).
Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.
Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 N 597-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.
Анализ содержания условий договоров, актов выполненных работ, порядка оплаты услуг истца, а также положений норм права, приведенных выше, позволяют суду сделать вывод об отсутствии доказательств подтверждающих фактический характер отношений между истцом и ответчиком, как характерный для трудовых отношений, в этой связи не подлежат удовлетворению исковые требования о признании гражданско-правовых договоров трудовыми, и взыскании невыплаченных сумм стимулирующего характера за выслугу лет в размере 2 454 рубля.
В соответствии со ст. 19.1 Трудового кодекса РФ в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.
Поскольку по каждому из гражданско-правововых договоров, заключены акты в подтверждение выполненных истцом работ, то суд полагает, что с указанного периода начинает исчисляться срок в течение которого истец имел право на обращение в суд с иском, о признании их трудовыми. Учитывая, что акты датированы к договору 168\1 - 24.12.2012 года, к договору 116\1 - 31.10.2012 года, к договору 73\1 - 21.09.2013г, то суд делает вывод о пропуске истцом срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ для защиты своих прав.
Суд находит не подлежащими удовлетворению, исковые требования о признании срочного трудового договора № 30 от 08.04.2013 года, трудовым заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе в должности художника-модельера театрального костюма, взыскании заработка за время вынужденного прогула в сумме 49 810 рублей 75 копеек, а также взыскании невыплаченного персонального повышающего коэффициента за период с 01.01.2014 года по 30.06.2014 года в сумме 58 917 рублей 60 копеек.
Доводы истца в обоснование указанных требований сводятся к указанию о заключении с ней срочного трудового договора вопреки положениям п. 6 ч.2 ст. 59 ТК РФ, поскольку в перечне профессий и должностей творческих работников средств массовой информации, организаций кинематографии и видеосъемочных коллективов, театров, театральных и концертных организаций, цирков, и иных лиц, особенности трудовой деятельности которых установлены Трудовым Кодексом РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 28.04.2007 года № 252, поскольку в нем отсутствует должность художника модельера театрального костюма.
Однако, такое толкование нормативного акта, основано на ошибочном его понимании.
В соответствии с абз. 6 ч. 2 ст. 59 ТК РФ, по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с творческими работниками средств массовой информации, организаций кинематографии, театров, театральных и концертных организаций, цирков и иными лицами, участвующими в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений, в соответствии с перечнями работ, профессий и должностей этих работников, утверждаемыми Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Должность художника-модельера театрального костюма, предусмотрена разделом "КВАЛИФИКАЦИОННЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ДОЛЖНОСТЕЙ РАБОТНИКОВ КУЛЬТУРЫ, ИСКУССТВА И КИНЕМАТОГРАФИИ", единого КВАЛИФИКАЦИОННОГО СПРАВОЧНИКА ДОЛЖНОСТЕЙ РУКОВОДИТЕЛЕЙ, СПЕЦИАЛИСТОВ И СЛУЖАЩИХ, утвержденного приказом от 30.03.2011 года № 251н Министерства здравоохранения и социального развития РФ, в связи с чем суд делает вывод том, что срочный трудовой договор заключен с истцом в соответствии с действующим законодательством, и оснований для признания такого договора заключенным на неопределенный срок у суда не имеется.
В обоснование доводов о незаконности неприменения к расчету заработной платы с 01.01.2014 года повышающего коэффициента, истец ссылается на то, что он установлен п. 1.2 положения об оплате труда работников ГАУК РО «РОАМТ», утвержденного руководителем театра 25.05.2012 года, поэтому работодатель не имеет правовых оснований для лишения работника права на его выплату. Судом установлено, что персональный повышающий коэффициент к должностному окладу истцу выплачивался с 01.04.2014 года. Поскольку как указано в локальном нормативном акте Положении об оплате труда работников театра, что применение к расчету заработной платы отнесено к усмотрению руководителя театра, который не принял решения о расчете зарплаты истца с применением такого коэффициента с 01.01.2014 года, то, требования истца о взыскании недоплаченного коэффициента в размере 58 917 рублей 60 копеек с 01.01.2014 года по 30.06.2014 года удовлетворению не подлежат.(л.д.105).
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Отказать Мозгуновой ДИ в удовлетворении требований о взыскании невыплаченных сумм стимулирующего характера за выслугу лет с 11.01.2014 года по 01.04.2014 года в сумме 2 454 рубля, признании договоров №157 от 21.11.2012г, №168\1 от 05.12.2012г,№73\1 от 12.07.2013г, №74\2 от 01.08.2013 г, признании срочного трудового договора №30 от 08.04.2013 года заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе в должности художника-модельера театрального костюма, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в сумме 49 810 рублей 75 копеек, взыскании невыплаченного персонального повышающего коэффициента с 01.01.2014 года по 30.06.2014 г. в размере 58 917 рублей 60 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течении месяца после вынесения судом решения в окончательной форме 19.11.2014 года.
Судья :
Гражданско-правовой договор