Решение № 12-275/2015 от 13 ноября 2015 г. по делу № 12-275/2015
№12-275/2015
13 ноября 2015 года ...
Судья Ворошиловского районного суда ... Морозов И.В., рассмотрев жалобу ОАО «Донтара» на постановление государственного инспектора труда № от .... о привлечении ОАО «Донтара» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ,
В суд поступила жалоба ОАО «Донтара» на постановление государственного инспектора труда № от .... о привлечении ОАО «Донтара» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ.
В обоснование жалобы указано, что .... постановлением государственного инспектора труда № от .... ОАО «Донтара» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. С данным постановлением ОАО «Донтара» не согласно, просило постановление в отношении него отменить, производство по делу прекратить.
Представитель заявителя по доверенности Гончарова Е.Ю. в судебное заседание явилась, жалобу поддержала.
Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Судья, исследовав доводы жалобы, выслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.
Согласно ст.30.9 КРФ об АП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, могут быть обжалованы в суд.
В силу ст.26.11 КРФ об АП судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно ст. 26.2 КРФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к
административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Частью 3 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, которая влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
В силу ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права
Как следует из материалов дела, ... проведена проверка по обращению Супрун А.А. по факту нарушения ее трудовых прав ОАО «Донтара».
В ходе проведения проверки было установлено, что .... Супруг Л.Л. заключила с ОАО «Донтара» договор возмездного оказания услуг с .... по .... по приемке и подаче заготовок для производства гофротары в количестве не менее 45 000 квадратных метров на территории общества, по адресу: .... При этом устным соглашением между сторонами предусматривалось заключение в последующем трудового договора (согласно пояснений Супрун А.А.). Однако, ... были прекращены отношения между Супрун А.А. и ОАО «Донтара», в связи с истечением срока действия договора. ОАО «Донтара» отказалось заключить с ней трудовой договор, поскольку ему стало известно о нахождении Супрун А.А. в состоянии беременности.
Супрун Л.А. выполняла работы в указанный период на территории «заказчика» ОАО «Донтара» по вышеуказанному адресу. При этом Супрун Л.А. соблюдала режим работы общества, т.е. подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка. У нее имелось рабочее место в цеху. Из журналов юридического лица, а также акта проверки Государственной инспекции труда в ... от .... усматривается факт прохождения Супрун Л.Л. инструктажей по охране труда, профилактических медосмотров. Причем в самом заключенном между сторонами договоре предусмотрена обязанность Супрун Л.Л. соблюдать технику безопасности, пожарную безопасности и режим охраны труда, что соответствует требованиям ст. 21 ТК РФ, предусматривающей основные права и обязанности работника.
По договору оказания услуг, заключенному на срок ... месяцев, составлен один акт выполненных работ от .... Оплата же сумм производилась Супрун Л.Л. ежемесячно, ... числа каждого месяца. То есть в ..., ..., ..., ..., ... года Супрун А.А. оплата произведена в отсутствие приемо-сдаточного акта, что противоречит условиям возмездного оказания услуг от ....
В период с .... по .... Супрун А.А. лично исполняла функции оператора автоматических и полуавтоматических линий станков и установок по заданию работодателя ОАО «Донтара» (исходя из объяснения, подчиняясь режиму работы предприятия, на котором выполняла трудовые обязанности, а также трудовому распорядку: за выполненную работу, независимо от ее результата общество производило ежемесячно оплату труда, что является характерными признаками именно трудовых отношений).
Таким образом, в ходе проведенной проверки было установлено, что между Супрун А.А. и ОАО «Донтара» имели место трудовые отношения, регулируемые нормами трудового законодательства Российской Федерации.
В связи с допущенными нарушениями законодательства о труде и охране труда Российской Федерации в отношении ОАО «Донтара» должностным лицом трудовой инспекции ... составлен протокол об административном правонарушении № в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что правоотношения между сторонами являлись гражданско-правовыми, а не трудовыми, основаны на неверном толковании обществом норм материального права, а потому суд находит их несостоятельными.
Статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения определены как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что судам необходимо иметь в виду, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом. Из указанного следует, что трудовые отношения между лицом, фактически допущенным к работе, и работодателем, признаются возникшими, если фактическое допущение к работе произошло с ведома или по поручению работодателя (руководителя организации) или его представителя, обладающего соответствующими полномочиями. Один лишь факт выполнения лицом работ не является достаточным основанием для признания отношений между ним и работодателем трудовыми, если работодатель или его уполномоченный представитель это не признает.
Кроме того, исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за затраченный труд) по установленным нормам.
Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.
В силу ст. 19.1 ТК РФ Признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться:
лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса;
судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.
В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.
Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
В данном случае дав оценку собранным по делу доказательствам, с учетом требований закона, суд исходит из того, что между сторонами возникли трудовые отношения, поскольку Супрун А.А. имела определенное рабочее место, подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка выполняла определенную трудовую функцию, с ней был проведен инструктаж по технике безопасности, ежемесячно Супрун А.А. юридическим лицом осуществлялась выплата заработной платы, что свойственно только для трудового договора.
Таким образом, факт совершения административного правонарушения и вина ОАО «Донтара» в его совершении подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ...., в котором изложено существо совершенного правонарушения.
Постановление о назначении ОАО «Донтара» административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При назначении ОАО «Донтара» административного наказания требования статьи 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ административным органом соблюдены.
Наказание назначено ОАО «Донтара» в пределах санкции ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.
Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение оспариваемого постановления в настоящей жалобе не приведено.
При таких обстоятельствах оснований для освобождения ОАО «Донтара» от административной ответственности не имеется.
На основании изложенного и в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ, суд
Постановление государственного инспектора труда № от .... о привлечении ОАО «Донтара» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ОАО «Донтара» - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд ... в течение 10 дней.
Судья