Решение от 27 ноября 2017 г. по делу № А53-18922/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
г. Ростов-на-Дону
«27» ноября 2017г. Дело №А53-18922/2017
Решение в виде резолютивной части вынесено «30» августа 2017г.
Мотивированное решение составлено «27» ноября 2017г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пименова С.В.,
рассмотрев в порядке упрощённого производства материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Донская региональная компания» (ИНН 6168055811, ОГРН 1116194004717)
к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Детская городская больница» города Новошахтинска (ИНН 6151004030, ОГРН 1026102482702)
о взыскании задолженности,
общество с ограниченной ответственностью «Донская региональная компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Детская городская больница» города Новошахтинска (далее - ответчик) о взыскании платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ с превышением допустимой концентрации за март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь 2016 года в сумме 252 671 руб. 31 коп.
Заявление было принято судом к производству в порядке упрощённого производства.
Определением суда от 06.07.2017 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства. Данным определением сторонам в соответствии с требованиями части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен срок для представления лицам, участвующим в деле возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощённого производства, представления ответчиком отзыва на исковое заявление, обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
Определение от 06.07.2017 сторонами получено, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела (л. д. 74, 75).
В установленный судом срок, 17.07.2017 посредством системы подачи документов в электронном виде от истца поступило ходатайство о приобщении в дело дополнительных документов.
17.08.2017 от истца посредством системы подачи документов в электронном виде поступило нормативно-правовое обоснование исковых требований.
Во исполнение требований суда, изложенных в определении от 06.07.2017, от ответчика 21.07.2017 через канцелярию суда поступил отзыв на исковое заявление.
Представленные сторонами документы рассмотрены судом и приобщены в материалы дела.
30.08.2017 в соответствии со статьёй 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вынес решение в виде резолютивной части, в соответствии с которой заявленные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Донская региональная компания» удовлетворены в полном объёме. Согласно указанному решению с муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Детская городская больница» города Новошахтинска надлежит взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Донская региональная компания» плату за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ с превышением допустимой концентрации за период с марта по сентябрь 2016 года в сумме 252 671 руб. 31 коп., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 9000 рублей. В удовлетворении остальной части судебных расходов на оплату услуг представителя отказано.
Также согласно указанному решению с муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Детская городская больница» города Новошахтинска в доход Федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 8 053 рубля.
Решение было размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 30.08.2017.
16.11.2017 через канцелярию суда, от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.
Рассмотрев поступившее заявление о составлении мотивированного решения, суд полагает необходимым восстановить пропущенный срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения, в виду следующего.
Дела в порядке упрощённого производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, принимается немедленно после разбирательства дела путём подписания судьёй резолютивной части решения и приобщается к делу.
В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 данного Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.
Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.
В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признаёт причины пропуска срока уважительными.
Учитывая положения названных процессуальных норм, суд восстанавливает пропущенный срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения.
При рассмотрении материалов дела, судом было установлено следующее.
01.02.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Донская региональная компания» (далее – Водоканал) и муниципальным бюджетным учреждением здравоохранения «Детская городская больница» города Новошахтинска (далее - абонент) заключён договор водоснабжения и водоотведения №49НФ (далее – договор), в соответствии с условиями которого Водоканал принял на себя обязательства по предоставлению услуг по подаче абоненту через присоединённую водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду, по осуществлению приёма сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения (раздел I договора).
В подпункте «д» пункта 13 договора предусмотрено, что Водоканал имеет право взимать с абонента плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объёму и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.
Согласно подпункту «х» пункта 14 договора абонент обязан соблюдать установленные нормативы допустимых сбросов и лимиты на сбросы сточных вод, принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов, соблюдать нормативы по объёму и составу отводимых сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на централизованную системы водоотведения.
В соответствии с пунктом 33 договора контроль за соблюдением абонентом установленных ему нормативов водоотведения осуществляет Водоканал или по его поручению транзитная организация, осуществляющая транспортировку сточных вод абонента в ходе осуществления контроля за соблюдением абонентом установленных ему нормативов водоотведения, Водоканал ежемесячно определяет размер объёма отведённых (принятых) сточных вод абонента сверх установленного ему норматива потребления.
Срок действия договора определён в пункте 64, в соответствии с которым договор вступает в силу с 01 января 2016 года. Договор заключён на установленный период финансового года с 01.01.2016 по 31.12.2016 (пункт 65 договора).
Согласно пункту 66 договора взаимные обязательства сторон, возникающие при заключении договора, прекращаются при полном их исполнении.
Из материалов дела следует, что анализ отобранных проб, показал, что качество сточных вод, сбрасываемых ответчиком в системы городской канализации, не удовлетворяет действующим «Условиям приёма загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы канализации г. Новошахтинска», утверждённых постановлением Администрации города Новошахтинска от 18.01.2013 №14, что подтверждается протоколом КХА от №06 (л. д. 33).
По результатам проверки истцом были произведены расчёты платы за сброс сточных вод с превышением допустимой концентрации в системы канализации г. Новошахтинска, за период с марта по сентябрь 2016 года в сумме 252 671 руб. 31 коп.
Поскольку оплата задолженности ответчиком не произведена, истец обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим исковым заявлением.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается законодательством Российской Федерации.
Постановлением Администрации города Новошахтинска от 18.01.2013 №14 утверждены «Условия приёма загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы канализации города Новошахтинска» (далее – Условия приёма загрязняющих веществ).
В соответствии с пунктом 9.1 Условий приёма загрязняющих веществ основной целью осуществления контроля состава и свойств сточных вод, отводимых абонентом в городскую канализацию, является соблюдение абонентом нормативов водоотведения по качеству, контроль состава и свойств сточных вод абонентов включает: отбор сточных вод, доставку отобранных проб в аналитической лаборатории, аналитические измерения состава и свойств сточных вод, оформление необходимой документации.
Анализ проб сточных вод абонента осуществляет лаборатория организации ВКХ или любая другая аналитическая лаборатория (пункт 9.2.5 Условий приёма загрязняющих веществ).
Из материалов дела следует, что истец произвёл контрольные отборы отводимых абонентом в системы канализации сточных вод, что зафиксировано в актах контрольного отбора проб сточных вод абонента от 08.02.2016 (л. д. 26), 14.04.2016 (л. д. 27), 21.07.2016 (л. д. 28).
Лабораторный анализ отобранных проб установил превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ в водах, о чём свидетельствуют протоколы КХА.
В статье 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 №7-ФЗ определено, что негативное воздействие на окружающую среду является платным.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, указанной в решении от 25.06.2011 №ГКПИ/00-1448 повышенная плата за превышение нормативного сброса сточных вод и загрязняющих веществ не является штрафной санкцией, а представляет собой дифференцированный подход к определению размер тарифа за услуги по приёму и обезвреживанию вредных веществ, а также меру экономического стимулирования абонентов на строительство своих локальных очистных сооружений и выполнение требований по охране природы и оздоровлению окружающей среды.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 №1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населённых пунктов» определение порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов отнесено к компетенции органов исполнительной власти Российской Федерации.
В этой связи, Правительством Ростовской области утвержден Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализаций муниципальных образований Ростовской области, постановление от 04.05.2012 №348 (далее - Порядок №348).
Пунктом 22.3 Порядка №348 установлено, что плата за сброс абонентами в системы канализации загрязняющих веществ в концентрациях, превышающих ДК и ВДК, рассчитывается исходя из базовых нормативов платы за сброс загрязняющих веществ в поверхностные или подземные водные объекты в пределах установленных лимитов, умноженных на разницу между фактической концентрацией и допустимой концентрацией или ВДК загрязняющих веществ, а также на пятикратно повышающий коэффициент к нормативам платы за лимитное загрязнение окружающей среды, на коэффициенты экологической ситуации и экологической значимости, на коэффициент индексации базовых нормативов платы, на коэффициент, равный 2, учитывающий дополнительные эксплуатационные затраты в системы канализации при приёме загрязняющих веществ в сточных водах с превышением норм ДК или ВДК и объёмы фактически сброшенных абонентом сточных вод за период от обнаружения до очередного отбора проб организациями ВКХ, но не более трёх месяцев. Базовые допустимые концентрации загрязняющих веществ, установлены в Условиях приёма загрязняющих веществ.
Согласно материалам дела, истцом произведён расчёт, в соответствии с которым за период март-сентябрь 2016 года размер платы за сверхнормативный сброс составил 252 671 руб. 31 коп.
В актах отбора проб содержатся сведения о наименовании и коде отбора проб, дате и времени начала и окончания отбора проб, а также перечень контролируемых показателей загрязняющих веществ в воде, принятых мерах по сохранности отобранных проб, ответственные лица организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента, участвующие в отборе, наименование лаборатории. Таким образом, требования условий приёма загрязняющих веществ при отборе проб соблюдены.
Истцом в материалы дела представлен расчёт платы, тогда как ответчиком в распоряжение суда не был представлен контррасчёт спорной суммы.
Из содержания актов отбора проб сточных вод, представленных истцом, не следует, что представителем ответчика при подписании актов были заявлены какие-либо возражения, касающиеся несоответствия данных актов требованиям действующего законодательства порядка отбора проб и оформления акта, в том числе в связи с отсутствием сведений о шифрах (номерах) бутылей, в которые отбирались пробы, данных об опломбировании пробы.
Акты контрольного отбора проб соответствуют всем требованиям, предъявляемым к форме и содержанию последнего, предусмотренные действующим законодательством, а именно: в указанных актах, указаны дата, время, метод отбора, точка отбора контрольного колодца, цель исследования воды, климатические условия окружающей среды при отборе проб (температура воздуха), шифр (номер) ёмкости, отметка о том, что данная проба опечатана.
Согласно пунктам 27, 28, 29 постановления Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 №525 по результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, составляет в 2 экземплярах акт отбора проб сточных, который подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, и абонентом. При несогласии абонента с содержанием акта отбора проб сточных вод абонент обязан подписать этот акт с указанием в нем своих возражений. Так же абонент имеет право на проведение параллельного отбора проб сточных вод.
Акты контрольного отбора проб сточных вод абонента от 08.02.2016 (л. д. 26), 14.04.2016 (л. д. 27), 21.07.2016 (л. д. 28) подписаны представителем ответчика без замечаний. В некоторых актах ответчик отказался от их подписания. Порядок проведения отбора проб ответчиком не оспорен.
Ответчик не воспользовался правом отбора параллельных проб сточных вод, предоставленным ему пунктом 68 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 №167 и пунктом 29 постановления Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 №525 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод», согласно которому при отборе представителем предприятия водопроводно-канализационного хозяйства контрольной пробы абонент может одновременно в присутствии представителя предприятия водопроводно-канализационного хозяйства отобрать параллельную пробу и провести её анализ в аттестованной и (или) аккредитованной организации (лаборатории) за счёт собственных средств, кроме того, как было указано ранее акты отбора проб при их составлении не оспорены ответчиком по форме, содержанию и полномочиям лиц их подписавших, что свидетельствует о соблюдении заявителем порядка отбора указанных проб сточных вод.
В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при их отсутствии в соответствиями с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от обязательств недопустим.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьёй 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
На основании пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединённую сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с правилами части 1 статьи 65 и части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик несет риск наступления негативных последствий собственной процессуальной пассивности.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за сброс загрязняющих веществ с превышением допустимой концентрации в сумме 252 671 руб. 31 коп. за период март-сентябрь 2016 года правомерны, документально истцом были аргументированы, определены сторонами, согласованны при заключении договора и подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В подтверждение судебных расходов истцом представлено в материалы дела соглашение об оказании юридической помощи от 01.01.2016 №1 (л. д. 57-59).
В материалах дела имеется акт приёма-сдачи услуг по соглашению об оказании юридических услуг от 01.01.2016 №1 в редакции дополнительного соглашения (л. д. 64), платёжное поручение от 13.07.2017 №5007 на сумму 70 000 руб. (л. д. 65).
В определении от 21.12.2004 №454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Суд, изучив указанное требование, материалы дела, считает, что данное требование подлежит удовлетворению частично, исходя из следующего.
В соответствии со статьями 101 и 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины, судебных издержек, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Представителем истца в материалы дела представлены доказательства, которые подтверждают наличие и размер судебных издержек, понесенных истцом в связи с рассмотрением данного дела в Арбитражном суде Ростовской области.
Вместе с тем, если сумма заявленного требования равно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах. Поскольку в настоящем деле отсутствуют соответствующие доказательства, суд приходит к выводу о явной неразумности расходов, так как они понесены по делу, не представлявшему особой трудности: истец располагал доказательствами заключения договора, исполнения своих обязательств ответчиком.
Таким образом, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением судебных расходов между сторонами на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», суд на основании пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и на основании пункта 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разумность судебных расходов, то есть с учётом конкретных обстоятельств дела, соразмерности цены иска и размера судебных расходов, считает, что данные расходы должны быть возмещены в сумме 9 000 рублей.
В удовлетворении остальной части судебных расходов надлежит отказать.
Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.
При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.
Согласно пункту 20.1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 №117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» в случае принятия судебного акта в пользу лица, которому была предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, суд взыскивает государственную пошлину с ответчика применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, расходы по оплате госпошлины в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика и взыскиваются в доход федерального бюджета в сумме 8 053 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Взыскать муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Детская городская больница» города Новошахтинска (ИНН 6151004030, ОГРН 1026102482702) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Донская региональная компания» (ИНН 6168055811, ОГРН 1116194004717) задолженность в сумме 252 671 руб. 31 коп., в том числе: плата за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ с превышением допустимой концентрации за период с марта по сентябрь 2016 года в сумме 252 671 руб. 31 коп., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 9000 рублей. В удовлетворении остальной части судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.
Взыскать муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Детская городская больница» города Новошахтинска (ИНН 6151004030, ОГРН 1026102482702) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Донская региональная компания» (ИНН 6168055811, ОГРН 1116194004717) в доход Федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 053 рубля.
Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объёме.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, с учётом оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья С.В. Пименов