ООО "Экспертная служба
"ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ"

Мы работаем для вас с 2013 года


Ростов-на-Дону

пр. М. Нагибина, 14 а, оф. 631 А

+7(863) 310-71-54
8 (909) 43-45-739


Решение от 24 октября 2017 г. по делу № А53-22634/2017


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«24» октября 2017 года Дело № А53-22634/2017

Резолютивная часть решения подписана 21.09.2017 года.

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2017 года.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцевой Ю.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «ДОНКОМБЫТ» (ОГРН 1066145001823, ИНН 6145009061) к обществу с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая Компания» (ОГРН 1096191000608, ИНН 6145008678) о взыскании задолженности в размере 39 783 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 444,54 руб.,

установил:


общество с ограниченной ответственностью «ДОНКОМБЫТ» (далее-истец ООО «ДОНКОМБЫТ») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая Компания» (далее-ответчик ООО «Городская Управляющая Компания») о взыскании задолженности в размере 39 783 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 444,54 руб.

Определением суда от 03.08.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 121, 122, 123 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не заявили, в связи с чем спор рассматривается, в том числе, в порядке статей 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам, без вызова сторон в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

09.10.2017 в электронном виде от ответчика в суд поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суд составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что между ООО «Донкомбыт» (подрядчик) и ООО «Городская управляющая компания» (заказчик) заключен договор подряда № 20, по условиям которого подрядчик обязался произвести работы по восстановлению нежилых помещений, после затопления расположенных по адресу: 346338 Ростовская область, г. Донецк, квартал 12 дом № 17/1 комнаты №№ 1,21-24,29, а заказчик обязался принять и оплатить названные работы (пункт 1.1 договора).

Цена договора составляет 39 783 руб. (пункт 2.1 договора).

Согласно пункта 3.2 договора, заказчик производит оплату стоимости настоящего договора в течении 3 рабочих дней с момента получения от подрядчика счета-фактуры, счета. По окончании работ подписывается акт приемки выполненных работ.

Заказчик обязуется оплатить стоимость договора безналичным расчетом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, в течении 3 рабочих дней с момента получения от подрядчика счета-фактуры и акта выполненных работ (пункт 4.1 договора).

Как следует из материалов дела, истцом выполнены работы по договору подряда № 20 от 01.08.2016, в полном объеме, что подтверждается подписанным сторонами актом выполненных работ № 59. Акт выполненных работ подписан ответчиком без претензий по объему, качеству и срокам оказанных работ (услуг).

Однако заказчик в установленный договором подряда срок, оплату не произвел, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 39 783 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 39 от 19.06.2017 с требованием в срок до 30.06.2017 оплатить задолженность. Претензия истца оставлена ответчиком без финансового удовлетворения, что и послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору подряда и регулируются нормами, закрепленными в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии со статьями 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить работы в порядке, предусмотренном договором.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Выполнение истцом обязательств по договору подтверждено материалами дела: договором подряда№ 20 от 01.08.2016, актом сдачи-приемки выполненных работ № 59 от 31.10.2016, счет - фактурой. Указанные документы оценены судом с учетом положений статей 67,68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими письменными доказательствами (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) по делу, которыми доказано наличие долга за ответчиком в общей сумме 39 783 руб.

Акт сдачи-приемки выполненных работ № 59 от 31.08.2016 подписан заказчиком без замечаний и возражений, что свидетельствует о принятии выполненных работ и возникновении у заказчика обязанности по их оплате. Доказательств невыполнения работ либо их несоответствия предъявляемым требованиям ответчиком не представлено.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств в полном объеме исполнения принятых обязательств по договору подряда № 20 от 01.08.2016 суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в размере 39 783 руб. в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2016 по 26.07.2017 в размере 3 444,54 руб.

Согласно условиям договора (п. 5.1) стороны несут ответственность за невыполнение (ненадлежащее выполнение) обязательств по договору.

Пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Поскольку в спорном договоре сторонами не согласовано условие об ответственности заказчика за просрочку оплаты работ, истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, суд приходит к выводу о том, что данный расчет произведен верно.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности в рамках договора подряда № 20 от 01.08.2016 подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком, а доказательств наличия обстоятельств, определенных в качестве оснований освобождения от ответственности, ответчиком не представлено, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2016 по 26.07.2017 в размере 3 444,54 руб. подлежат удовлетворению.

Суд отмечает, что исходя из положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом вышеизложенного, именно на ответчике лежит обязанность предпринять все меры, направленные на своевременное совершение им установленных законом процессуальных действий, а также риск наступления неблагоприятных для него последствий в случае несовершения им таких действий.

Действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, ответчик с учетом его извещения о рассмотрении настоящего дела (почтовое отправление № 34498714041193) имел реальную возможность обосновать свою позицию по настоящему спору, но не счел это необходимым.

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное исковые требования подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № 179 от 26.07.2017, которая по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая Компания» (ОГРН 1096191000608, ИНН 6145008678) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДОНКОМБЫТ» (ОГРН 1066145001823, ИНН 6145009061) задолженность по договору подряда № 20 от 01.08.2016 в размере 39 783 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2016 по 26.07.2017 в размере 3 444, 54 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Ю.В. Украинцева