Решение от 12 июля 2017 г. по делу № А53-34086/2016
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Дело № А53-34086/16
12 июля 2017 г.
г. Ростов-на-Дону
Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2017 г.
Полный текст решения изготовлен 12 июля 2017 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Димитриева М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Срабеновой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Майдан» ИНН 6166055213 ОГРН 1056166072676
к индивидуальному предпринимателю Гайбарян Григорию Аликовичу ИНН 616600884813 ОГРН 316619600054271
третье лицо: Гарпенникова Елена Николаевна
о взыскании задолженности
при участии:
от истца: Ермаков И.Ю., представитель по доверенности от 22.12.2016,
от ответчика: лично Гайбарян Г.А.,
от третьего лица: Ермаков И.Ю., представитель по доверенности.
Лица, участвующим в деле о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Ростовской области. Отводов суду не заявлено.
Определением суда 17.03.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Гарпенникова Елена Николаевна.
общество с ограниченной ответственностью «Майдан» ИНН 6166055213 ОГРН 1056166072676 обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Гайбарян Григорию Аликовичу ИНН 616600884813 ОГРН 316619600054271 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 10 484 рублей, 12 938 рублей 38 копеек пени.
Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик в удовлетворении заявленных исковых требований возражает.
Третье лицо доложило суду свою правовую позицию относительно существа заявленных требований.
Исследовав доказательства по делу, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 31.01.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Майдан» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Гайбарян Григорием Аликовичем (субарендатор) заключено соглашение №1 о возмещении субарендатором затрат на арендодателя на коммунальные услуги на 2016 год, по условиям которого начиная с 01.01.2016 субарендатор возмещает арендодателю затраты на коммунальные услуги, связанные с субарендой помещения, в том числе: энергоснабжение, отопление, водоснабжение, электроснабжение (пункты 1, 1.1 договора). Количество израсходованной электроэнергии, воды определяется по счетчику. Количество израсходованной теплоэнергии, вывоз ТБО, услуги по охране территории определятся расчетным путем (пункты 1.1.1 -1.3.1 договора).
На основании пункта 2.1 договора арендодатель на основании счетов энергоснабжающих организаций и поставщиков иных услуг в срок до 28 числа каждого месяца выставляет субарендатору счет на возмещение его затрат. Субарендатор в течение первых трех дней каждого месяца следующего за отчетным оплачивает арендодателю выставленный счет. Пунктом 3 соглашения предусмотрено, что по остальным вопросам субаренды помещения стороны руководствуются положениями договора аренды (договора аренды нежилых помещений №1 от 25.03.2016, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Майдан» и индивидуальным предпринимателем Гарпенниковой Еленой Николаевной) и нормами действующего законодательства.
Ненадлежащее исполнение арендатором обязанности по своевременному внесению платы на возмещение затрат на коммунальные услуги за период: март – сентябрь 2016 года послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Принимая решение, суд руководствовался следующим.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение или во временное пользование.
В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, при прекращении договора аренды - вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки возвращения имущества.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Материалами дела подтверждено отсутствие доказательств внесения платы за возмещение арендодателем затрат на коммунальные платежи за период: март – сентябрь 2016 года в сумме 10 484 рублей по выставленным арендодателем счетам №78 от 26.07.2016 в сумме 6 565 рублей и № 82 от 18.08.2016 в сумме 3 919 рублей.
Расчет задолженности по соглашению №1 от 31.01.2016 подтвержден материалами дела.
Судом проверен представленный истцом расчет суммы долга и признан верным.
Ответчик указал, что расчет ему не ясен, сумма расходов выставлена без детальной расшифровки оказанных услуг.
Вместе с тем, данный довод подлежит отклонению, как необоснованный.
В материалы дела истцом представлен подробный расчет иска (л.д. 33), а также счета на оплату, из которых видно, что расчет расходов произведен исходя из показателей счетчиков по энергоснабжению, отоплению и водоснабжению.
Довод ответчика о применении завышенных рыночных цен при начислении расходов на возмещение коммунальных услуг судом отклоняется, так как согласно условиям соглашения ответчик принял на себя обязательство компенсировать расходы истца на оплату коммунальных услуг. Соответствующие счета представлены в материалы дела, а также доказательства несения расходов (л.д. 21-33, 83-137).
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Между тем, ответчик контррасчет не представил.
Доказательства оплаты задолженности ответчик не предоставил.
Доводы ответчика и представленные им расчеты судом отклоняются, как противоречащие фактическим обстоятельствам и подлежащему применению закону.
Исходя из вышеизложенного, поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания задолженности по возмещению затрат на коммунальные услуги за период: март – сентябрь 2016 года в сумме 10 484 рублей и полагает их подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период по состоянию на 01.11.2016 в размере 12 938 рублей 38 копеек.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.
На основании п. 4.3. договора аренды, в случае просрочки оплаты по договору арендатор обязан выплатить неустойку в размере 1% просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки начиная с первого дня просрочки оплаты.
Заявленный истцом размер пени в сумме 12 938 рублей 38 копеек определен истцом в соответствии с пунктом 4.3 договор аренды и признан судом соразмерным последствиям нарушения обязательств. Размер пени определен расчетом истца, соответствует материалам дела. В связи с чем, взысканию подлежит сумма неустойки в 12 938 рублей 38 копеек.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.
Истцом на основании платежного поручения №182 от 16.11.2016 истцом в доход федерального бюджета внесена государственная пошлина в размере 2 000 рублей.
Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Гайбарян Григория Аликовича (ИНН 616600884813 ОГРН 316619600054271) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Майдан» (ИНН 6166055213 ОГРН 1056166072676) задолженность по возмещению коммунальных услуг по соглашению №1 от 31.01.2016 в размере 10 484 рублей, 12 938 рублей 38 копеек пени, 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления судебного акта в полном объеме), через суд принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Решение суда по настоящему делу, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья М.А. Димитриев