Решение № 11-65/2015 от 1 апреля 2015 г. по делу № 11-65/2015
Мировой судья Бабакова А.В.
№ 11-65/15
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
01 апреля 2015 г. г. Ростов-на-Дону
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Федоренко Е.Ю.
при секретаре Светличной М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по апелляционной жалобе Полднева Д.В. на
Полднева Ю.В. обратилась к мировому судье с исковым заявлением к Полдневу Д.В. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме, указав в обоснование своих исковых требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак с Полдневым Д.В., ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь Эмилия, ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь Э.Д.. Проживали совместно и вели общее хозяйство до января 2014г. С января 2014г. брачные отношения с ответчиком прекращены. Несовершеннолетние дети проживают с ней в принадлежащей ей на праве собственности в трехкомнатной квартире. По месту проживания детей созданы все необходимые условия для их полноценного развития. С марта 2014г. ответчик полностью уклоняется от предоставления средств на содержание своих несовершеннолетних детей. Ответчик фактически не работает, у него отсутствует постоянный заработок.
На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика алименты на содержание несовершеннолетних детей Полдневой Э.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Полдневой Э.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения из расчета 8307 руб.*2 в размере 16 614 руб., установить порядок индексации взысканных судом алиментов в зависимости от изменения величины прожиточного минимума на территории по Ростовской области.
Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ. требования Полдневой Ю.В. к Полдневу Д.В. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме были удовлетворены в полном объеме, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение было отменено, производство по указанному гражданскому делу возобновлено.
Решением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ суд постановил: «Исковые требования Полдневой Ю.В. удовлетворить частично. Взыскать с Полднева Д.В. алименты на содержание дочери Полдневой Э.Д., 2002 года рождения, в твердой денежной сумме в размере 1/2 величины прожиточного минимума на душу населения в Ростовской области на детей (3987,00 руб.) по день совершеннолетия Полдневой Э.Д., начиная с ДД.ММ.ГГГГ г., с последующей индексацией пропорционально увеличению установленной законом величины прожиточного минимума на душу населения в Ростовской области на детей. Взыскать с Полднева Д.В. алименты на содержание дочери Полдневой Э.Д., 2001 года рождения, в твердой денежной сумме в размере 1/2 величины прожиточного минимума на душу населения в Ростовской области на детей (3987,00 руб.) по день совершеннолетия Полдневой Э.Д., начиная с ДД.ММ.ГГГГ г., с последующей индексацией пропорционально увеличению установленной законом величины прожиточного минимума на душу заселения в Ростовской области на детей. Взыскания производить ежемесячно в пользу Полдневой Ю.В.. В остальной части исковых требований Полдневой Ю.В. - отказать. Взыскать с Полднева Д.В. в доход муниципального образования г. Ростова-на-Дону государственную пошлину в размере 100 руб.»
С решением не согласился ответчик Полднев Д.В., подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, а также без учета материального положения и состояния здоровья ответчика. По мнению ответчика, судом не учтено, что взыскание с ответчика алиментов в твердой денежной сумме в размере 7974 рубля превышает фактический доход ответчика, который в настоящее время составляет 6000 рублей, и приведет к значительному снижению материального положения ответчика, при котором он не сможет обеспечивать себя средствами к существованию и лечению. В связи с чем, просит решение мирового судьи с/у № 1 Кировского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ изменить. Взыскать алименты на содержание Полдневой Э.Д. и Полдневой Э.Д. с Полднева Д.В. в размере 1/3 доли со всех видов заработка и иного дохода ежемесячно до их совершеннолетия.
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Ответчик Полднев Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Кроме того, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Краковский А.К. в судебное заседание явился, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил апелляционную жалобу удовлетворить, решение мирового судьи изменить, взыскав алименты на содержание Полдневой Э.Д. и Полдневой Э.Д. с Полднева Д.В. в размере 1/3 доли со всех видов заработка и иного дохода ежемесячно до их совершеннолетия.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд не усматривает оснований для отмены решения мирового судьи по следующим обстоятельствам.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Удовлетворяя заявленные требования, мировой судья руководствовался требованиями ст.ст.80,81,83, ч.1 ст. 119 Семейного кодекса РФ, п.12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 25.10. 1996 г. № и исходил из того, что ДД.ММ.ГГГГ истица Полднева Ю.В. вступила в брак с Полдневым Д.В.
От брака у них родилась дочь Эмилия, ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о рождении серия I-АН № от ДД.ММ.ГГГГ и дочь Э.Д., ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о рождении серия №
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.
Закон не ставит данную обязанность в зависимость от наличия или отсутствия у родителей необходимых для содержания детей денежных средств.
В соответствии с ч. 1 ст. 81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 83 СК РФ при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме.
Согласно справке о составе семьи Полднева Э.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Полднева Э.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживают совместно с истицей по месту ее постоянной регистрации.
Согласно п.3.3 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. доход ответчика Полднева Д.В. составляет 6000 руб. ежемесячно.
Согласно справке с места работы среднемесячный доход истицы Полдневой Ю.В. на ДД.ММ.ГГГГ. за последние 6 месяцев составил 42100 руб. 92 коп.
Согласно сведений ИФНС по от ДД.ММ.ГГГГ. предоставить сведения по форме 2-НДФЛ на Полднева Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения не представляется возможным, так как справки о доходах по форме 2-НДФЛ за 2014г в инспекцию не поступали.
Согласно данным трудовой книжки ответчик принят на должность сторожа в магазин «Олимпик футбол» с ДД.ММ.ГГГГ Согласно данным трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик трудоустроен с окладом ежемесячным 6000 рублей, с последнего места работы был уволен ДД.ММ.ГГГГ года.
Как следует из листка о нетрудоспособности ответчика, он находился с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
По представленным доказательствам мировым судьей обоснованно сделан вывод о нерегулярном, постоянно меняющемся заработке ответчика, отсутствии иных источников доходов, в связи с чем, судом первой инстанции ко взысканию определены алиментные обязательства в твердой денежной сумме в соответствии с размером величины прожиточного минимума на душу населения в Ростовской области.
На основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 841 (ред. от 15.08.2008) "О Перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей" удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей производится со всех видов заработной платы (денежного вознаграждения, содержания) и дополнительного вознаграждения, как по основному месту работы, так и за работу по совместительству, которые получают родители в денежной (рублях или иностранной валюте) и натуральной форме.
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими идами, участвующими в деле.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив представленные доказательства, мировой судья, принимая во внимание материальное и семейное положение сторон, необходимость максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня обеспечения, принимая во внимание размер величины прожиточного минимума на душу населения в Ростовской области, который на детей за 3 квартал 2014 г. составил 7974,00 руб., установленные обстоятельства, дающие основание для взыскания алиментов в твердой денежной сумме, о чем просит истец, а именно свидетельствующих о том, что заработок ответчика носит нерегулярный, меняющийся характер, а также, невозможность взыскания алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу ответчика, что существенно нарушит интересы ребенка, обоснованно пришел к выводу, что исковые требования истца о взыскании алиментов в твердой денежной сумме подлежат частичному удовлетворению в размере 3987,00 руб. ежемесячно, что составляет на момент вынесения решения 1/2 величины прожиточного минимума на душу населения в Ростовской области на детей. Взыскание алиментов в данном размере позволит, по мнению суда, обеспечить ребенку нормальное содержание и не поставит в тяжелое материальное положение ответчика.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на тяжелое материальное положение, а также на то, что материальные доходы истца значительно превышают его доходы.
Вместе с тем, довод ответчика о его тяжелом материальном положении, отсутствии средств для своего содержания, что делает для него невозможным уплату алиментов истцу на содержание несовершеннолетних детей, не может быть принят во внимание судом, поскольку то обстоятельство, что ответчик на момент рассмотрения дела в суде имеет низкооплачиваемую работу, является добровольным выбором и правом ответчика.
При вынесении решения мировой судья руководствовался принципом преимущественной защиты интересов несовершеннолетних детей, так несовершеннолетние дети являются нетрудоспособными и не могут обеспечить себя средствами к существованию, в то время как их родитель (ответчик по настоящему делу), как правило, имеет возможность улучшить свое материальное положение.
Также суд не может согласиться с доводом ответчика о значительном превышении материальных доходов истца, так как в соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.
Закон устанавливает обязанность обоих родителей содержать своих несовершеннолетних детей, при этом эта обязанность по фактическому содержанию детей предполагает быть равной.
Кроме того, ответчиком не представлено суду каких-либо относимых и допустимых доказательств в подтверждении доводов о крайне тяжелом состоянии его здоровья и ограничении в связи с этим трудоспособности.
С учетом изложенного, суд второй инстанции считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, мировым судьей определены правильно и установлены на основании доказательств, признанных судом при их оценке достаточными, выводы мирового судьи вытекают из фактических обстоятельств, установленных в мотивировочной части решения на основе надлежащей оценки исследованных доказательств, решение вынесено в соответствии с нормами материального права, регулирующими рассматриваемое правоотношение, и с соблюдением норм процессуального права.
Выводы суда являются правильными, они соответствуют материалам дела и требованиям закона.
Оснований не согласиться с обоснованностью, правомерностью и правильностью указанных выводов и решения по существу спора, апелляционная инстанция не усмотрела.
Доводы апелляционной жалобы по существу не содержат фактов, которые не были проверены и учтены мировым судьей при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.
Согласно ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно оно подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд
Решение мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по иску Полдневой Ю.В. к Полдневу Д.В. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Полднева Д.В. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
СУДЬЯ:
По алиментам, неустойка по алиментам, уменьшение алиментов