Определение № 11-73/2016 от 20 апреля 2016 г. по делу № 11-73/2016
АПЕЛЛЯЦИОННОГО С.
«20» апреля 2016 года
Октябрьский районный суд <...> в составе:
председательствующего - судьи Величко Е.В.
при секретаре Тарасовой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малка Т. Г. к Малка С. В. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме, взыскании задолженности по алиментам по апелляционной жалобе Малка Т.Г. и по апелляционной жалобе Малка С.В. на решение мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <...> от ... г. года
Малка Т.Г. обратилась с иском к Малка С.В о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме в связи с тем, что ... г. Малка Т.Г. вступила в законный брак с Малка С.В.. ... г. брак был расторгнут. Однако фактические брачные отношения прекращены не были и ... г. между сторонами снова был зарегистрирован брак. ... г. у супругов родился ребенок- сын В.. С марта 2014 года брачные отношения между супругами прекращены. Истец с ребенком проживает отдельно. Спора о месте жительства ребенка между супругами не было. Между родителями было достигнуто соглашение, что ответчик ежемесячно передает на содержание ребенка денежные средства в размере 10 000 рублей. Однако свои обязанности ответчик исполнял не регулярно. С апреля 2014 года ответчиком были переданы денежные средства в размере 25 000 руб. Других детей на содержании ответчика не имеется. Поэтому Малка Т.Г. просила взыскать с ответчика алименты на содержание несовершеннолетнего сына алименты в твердой денежной сумме равной величине прожиточного минимума по <...> для социально-демографической группы «дети», а именно, в размере 10 263 руб, ежемесячно, начиная со дня подачи искового заявления и до достижения ребенком совершеннолетия, установив порядок индексации алиментов в зависимости от изменения величины прожиточного минимума. Также просила взыскать задолженность по уплате алиментов за прошлый период времени с момента прекращения семейных отношений- с апреля 20914 года- по октябрь 2015 года в сумме 164 256 руб, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб и по оплате госпошлины в размере 750 руб.
Решением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <...> от ... г. исковые требования Малка Т.Г. удовлетворены частично. С Малка С.В. в пользу Малка Т.Г. на содержание несовершеннолетнего ребенка- Малка В. С. ... г. рождения в твердой денежной сумме ежемесячно в размере величины прожиточного минимума по <...> для социально-демографической группы «дети», а именно 9 671 руб, начиная с ... г. с последующей индексацией размера алиментов пропорционально увеличению величины прожиточного минимума по <...> и до совершеннолетия ребенка или до изменения материального положения сторон. В остальной части в иске отказано
На решение мирового судьи Малка Т.Г. и Малка С.В. поданы апелляционные жалобы.
В судебном заседании Малка Т.Г., представитель Малка Т.Г. адвокат Заремба Г.С. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили апелляционную жалобу удовлетворить, решение мирового судьи в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить и удовлетворить исковые требования Малка Т.Г. о взыскании задолженности по алиментам за прошлое время. В удовлетворении апелляционной жалобы Малка С.В. просили отказать.
Представитель Малка С.В. адвокат Куц О.А. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, просила апелляционную жалобу Малка С.В. удовлетворить, решение мирового судьи отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В удовлетворении апелляционной жалобы Малка Т.Г. просила отказать.
Малка С.В. в судебное заседание не явился. Судебная повестка возвращена с почтовой отметкой «за истечением срока хранения». Дело рассматривается в отсутствие Малка С.В. в порядке сит. 117, 167 ГПК РФ.
Выслушав Малка Т.Г,, представителя Малка Т.Г. адвоката Заремба Г.С,. представителя Малка С.В. адвоката Куц О.А., изучив доводы апелляционной жалобы Малка Т.Г. и доводы апелляционной жалобы малка С.В., С. считает, что оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.
Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения С. в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных С. первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов С. первой инстанции, изложенных в решении С., обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
2. Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения С. первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
4. Основаниями для отмены решения С. первой инстанции в любом случае являются:
1) рассмотрение дела С. в незаконном составе;
2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;
4) принятие С. решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
5) решение С. не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение С. подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав С., рассматривавшего дело;
6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;
7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.
5. При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, С. апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в С. первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в С. первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
6. Правильное по существу решение С. первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
В судебном заседании установлено, что ... г. Малка Т.Г. вступила в законный брак с Малка С.В.. ... г. брак был расторгнут. Однако фактические брачные отношения прекращены не были и ... г. между сторонами снова был зарегистрирован брак. ... г. у супругов родился ребенок- сын В.. С марта 2014 года брачные отношения между супругами прекращены. Истец с ребенком проживает отдельно. Спора о месте жительства ребенка между супругами не было. Между родителями было достигнуто соглашение, что ответчик ежемесячно передает на содержание ребенка денежные средства в размере 10 000 рублей. Однако свои обязанности ответчик исполнял не регулярно. С апреля 2014 года ответчиком были переданы денежные средства в размере 25 000 руб. Других детей на содержании ответчика не имеется. Поэтому Малка Т.Г. просила взыскать с ответчика алименты на содержание несовершеннолетнего сына алименты в твердой денежной сумме равной величине прожиточного минимума по <...> для социально-демографической группы «дети», а именно, в размере 10 263 руб, ежемесячно, начиная со дня подачи искового заявления и до достижения ребенком совершеннолетия, установив порядок индексации алиментов в зависимости от изменения величины прожиточного минимума.
Согласно ст. 27 Конвенции о правах ребенка, государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка. Родитель и (или) другие лица, воспитывающие ребенка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка. Государства-участники принимают все необходимые меры для обеспечения восстановления содержания ребенка родителями или другими лицами, несущими финансовую ответственность за ребенка, как внутри государства-участника, так и из-за рубежа.
Согласно ст. 83 СК РФ при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, С. вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме.
2. Размер твердой денежной суммы определяется С. исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ... г. N 9 (ред. от ... г.) "О применении С. Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов" п.14 предусматривается, что при определении размера алиментов, взыскиваемых с родителя на несовершеннолетних детей (п. 2 ст. 81 СК РФ), изменении размера алиментов либо освобождении от их уплаты (п. 1 ст. 119 СК РФ) С. принимает во внимание материальное и семейное положение сторон, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства или интересы сторон (например, нетрудоспособность членов семьи, которым по закону сторона обязана доставлять содержание, наступление инвалидности либо наличие заболевания, препятствующего продолжению прежней работы, поступление ребенка на работу либо занятие им предпринимательской деятельностью).
Согласно ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно представленным доказательствам, на момент принятия мировым С. решения, ответчик не работал и не имел постоянного места работы. С учетом частичного признания Малка С.В. исковых требований о взыскании алиментов в твердой денежной сумме, мировым судьей правомерно, в целях сохранения ребенку прежнего уровня материального обеспечения, который он имел при совместном проживании родителей, удовлетворены исковые требования Малка Т.Г. о взыскании алиментов с Малка С.В. в твердой денежной сумме на содержание несовершеннолетнего ребенка.
Доводы апелляционной жалобы Малка С.В. не являются законными основаниями для отмены решения мирового судьи.
Согласно ст. 99 СК РФ Соглашение об уплате алиментов (размере, условиях и порядке выплаты алиментов) заключается между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем, а при недееспособности лица, обязанного уплачивать алименты, и (или) получателя алиментов - между законными представителями этих лиц. Не полностью дееспособные лица заключают соглашение об уплате алиментов с согласия их законных представителей.
В соответствии со ст. 100 СК РФ Соглашение об уплате алиментов заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.
Несоблюдение установленной законом формы соглашения об уплате алиментов влечет за собой последствия, предусмотренные пунктом 3 статьи 163 ГК РФ.
Статьей 107 ч.2 СК РФ предусматривается, что алименты присуждаются с момента обращения в С..
Алименты за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в С., если С. установлено, что до обращения в С. принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты.
Таким образом, срок, установленный абзацем вторым п. 2 ст. 107 СК РФ, применяются к случаям первичного обращения за взысканием алиментов, тогда как взыскание задолженности по алиментам осуществляется при наличии соответствующего судебного постановления либо соглашения об уплате алиментов, когда уплата алиментов по каким-либо причинам не производится.
Поскольку соглашение об уплате алиментов в установленной письменной форме между родителями не заключалось до обращения Малка Т.Г в С. с иском о взыскании алиментов, то мировым судьей правомерно отказано в удовлетворении исковых требований Малка Т.Г. о взыскании задолженности по уплате алиментов за прошлый период времени.
Доводы апелляционной жалобы Малка Т.Г. также не являются законными основаниями для изменения решения мирового судьи.
С учетом всех представленных сторонами доказательств, С. считает, что решение мирового судьи является законным и обоснованным. Решение следует оставить без изменения, апелляционная жалоба Малка Т.Г. и апелляционная жалоба Малка С.В. подлежат отклонению.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, С.
решение мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <...> от 28. 12. 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Малка Т.Г. и апелляционную жалобу Малка С.В. – без удовлетворения.
Мотивированный текст определения изготовлен ... г..
Судья
По алиментам, неустойка по алиментам, уменьшение алиментов