Апелляционное определение № 11-65/2015 от 12 мая 2015 г. по делу № 11-65/2015
Мировой судья: Постукян Е.И Дело № 11-65/15
12 мая 2015 г. г. Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе председательствующего судьи Власенко А.В.,
при секретаре Пагубиной Н.Р
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Моногарова В.А. на решение мирового судьи судебного участка № 5 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от 25 февраля 2015г.
Решением мирового судьи судебного участка №5 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от 25.02.2015 года Моногарову В.А. отказано в удовлетворении требований об изменении размера алиментов по содержанию дочери Моногаровой А.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения.
Полагая указанное решение незаконным и необоснованным, Моногаров В.А. в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене, указывая, что мировой судья при разрешении заявленных требований не учел, отсутствие трудоустройства с 15.08.2014 года и невозможность трудоустроиться из-за болезни. Автор жалобы указывает о том, что в настоящее время является безработным, в связи с чем не имеет возможности исполнять обязанность по ежемесячной оплате алиментов в сумме 13 980 рублей на содержание ребенка, что является основанием в силу ст. 83 СК РФ для изменения размера алиментов.
В суде представитель Моногарова В.А. по доверенности поддержала доводы жалобы, просила об отмене решения мирового судьи.
В суде Моногарова Г.Л. просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, просила оставить решение мирового судьи, без изменения, полагая его законным и обоснованным.
Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного Моногарова В.А. по правилам ст. 116, 327 ГПК РФ.
Выслушав сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Мировой судья, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из отсутствия правовых оснований, предусмотренных ст. 83, 119 СК РФ, для изменения размера алиментов взыскиваемых с Моногарова В.А., поскольку он не предоставил объективных доказательств, подтверждающих ухудшение его имущественного положения, либо изменение семейного положения.
С указанными выводами мирового судьи полагаю возможным согласиться.
В соответствии с пунктом 1 статьи 119 СК РФ, если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.
В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.1996 г. N 9 "О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов" при определении размера алиментов, взыскиваемых с родителя на несовершеннолетних детей (п. 2 ст. 81 СК РФ), изменении размера алиментов либо освобождении от их уплаты (п. 1 ст. 119 СК РФ) суд принимает во внимание материальное и семейное положение сторон, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства или интересы сторон (например, нетрудоспособность членов семьи, которым по закону сторона обязана доставлять содержание, наступление инвалидности либо наличие заболевания, препятствующего продолжению прежней работы, поступление ребенка на работу либо занятие им предпринимательской деятельностью).
При рассмотрении дела мировым судьей были учтены требования приведенного выше закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая возникший между сторонами спор, мировой судья, проверив материальное и семейное положение сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения размера алиментов.
Выводы мирового судьи основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
По мнению суда апелляционной инстанции, в иске указаны нормы и приведены обстоятельства, которые имеют значение при разрешении вопроса, о взыскании алиментов. Изменение размера уже взыскных алиментов регламентировано ст. 119 СК РФ, поэтому доводы апелляционной жалобы, повторяют доводы иска, которым мировой судья дал мотивированную оценку, со ссылкой на доказательства представленные Моногаровым В.А. Выписной эпикриз из истории болезни о наличии заболевания, а также карточка учета в качестве безработного из центра занятости, не являются безусловными доказательствами, подтверждающими ухудшение материального положения Моногарова В.А., поскольку заболевание указывает на временную нетрудоспособность, медицинский документ не содержит сведений об утрате трудоспособности, или ограничений к труду, что не исключает возможность осуществлять трудовую деятельность для лица, имеющего обязанность оплачивать алименты.
Оснований не согласиться с выводами мирового судьи, при конкретных обстоятельствах по данному делу, апелляционная инстанция не усматривает.
Остальные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов мирового судьи, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, суд
Решение мирового судьи судебного участка № 5 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от 25 февраля 2015г.-оставить без изменения, а апелляционную жалоб Моногарова В.А. - без удовлетворения.
Определение вступает в силу с момента его вынесения.
Судья:
По алиментам, неустойка по алиментам, уменьшение алиментов