Апелляционное определение № 11-63/2015 от 28 апреля 2015 г. по делу № 11-63/2015
Мировой судья: Лысенко Е.Г. Дело № 11-63/2015
28 апреля 2015 года
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Федоренко Е.Ю.
при секретаре Светличной М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-63/2015 по апелляционной жалобе Пискового М.И. на решение мирового судьи с/у № Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Карагодиной Ю.П. к Писковому М.И. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка
Карагодина Ю.П. обратилась к мировому судье с исковым заявлением к Писковому М.И. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, указав в обоснование своих исковых требований на то, что с мая 2011 года до сентября 2013 года она состояла с Писковым М.И. в фактических брачных отношениях. От вышеуказанных брачных отношений имеется совместный сын Писковой Р.М,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С момента рождения ребенка Писковой М.И. в решении вопросов, связанных с содержанием сына не участвует. Все материальные расходы, касающиеся сына, оплачивает истица. Фактически они с сыном проживают на пенсию истицы в размере 5000 рублей, которую она получает, как инвалид 3 группы с детства, присвоенной ей в связи с диагнозом нейросенсорной тугоухостью 3-4 степени. На основании изложенного, истец просила суд взыскать с Пискового М.И. в свою пользу алименты на содержание ребенка- сына Ростислава ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1 прожиточного минимума по РО-8307 рублей с последующей индексацией, начиная с момента подачи настоящего искового заявления и до достижения ребенком совершеннолетия. В ходе рассмотрения дела истец уточнила размер прожиточного минимума в размере 7974 рубля.
Решением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Карагодиной Ю.П. к Писковому М.И. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего сына Пискового Р.М,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения удовлетворены. С Пискового М.И. в пользу Карагодиной Ю.П. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка Пискового Р.М,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере 7974 рубля ежемесячно, что составляет 100 % минимального размера оплаты труда, с последующей индексацией, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка.
С решением не согласился ответчик Писковой М.И., подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным. Ссылается на то, что на момент обращения истца Карагодиной Ю.П. в суд, так и на момент вынесения судом решения ответчик имел и имеет постоянное место работы, состоит в фактических трудовых отношениях с ООО «АШАН» с ДД.ММ.ГГГГ г., а также стабильный и регулярный источник дохода, в связи с чем, полагает, что мировой судья, определяя размер алиментов не обоснованно применил положения ст. 83 СК РФ. Кроме того, ответчик указывает на то, мировым судьей нарушен закрепленный в ст. 61 СК РФ принцип равенства прав и обязанностей истца и ответчика по содержанию их общего несовершеннолетнего сына Р.М,. На основании изложенного ответчик просит суд решение мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ отменить и постановить по делу новое судебное решение, которым взыскать с Пискового М.И. в пользу Карагодиной Ю.П. алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка сына Р.М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 всех видов заработка или иного дохода до его совершеннолетия.
Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Карагодиной Ю.П. заявлено письменное ходатайство об отложении рассмотрения жалобы, в связи с невозможностью участия в судебном заседании по семейным обстоятельствам.
Указанное ходатайство не подлежит удовлетворению, по мнению суда, поскольку явка сторон в судебное заседание не была признана судом обязательной, позиции сторон изложены в материалах дела, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд не усматривает оснований для отмены решения мирового судьи по следующим обстоятельствам.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Удовлетворяя заявленные требования, мировой судья руководствовался требованиями ст.ст.80,81,83, ч.2 ст. 107, ч.2 ст. 117 Семейного кодекса РФ, и исходил из того, что стороны имеют несовершеннолетнего ребенка Пискового Р.М,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сын проживает с истцом и находится у нее на иждивении, соглашение о содержании ребенка сторонами не достигнуто.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.
Закон не ставит данную обязанность в зависимость от наличия или отсутствия у родителей необходимых для содержания детей денежных средств.
В соответствии с ч. 1 ст. 81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 83 СК РФ при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме.
Согласно пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов при взыскании алиментов в твердой денежной сумме» судам необходимо учитывать, что размер алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей с родителей (ст. 83 СК РФ), а также с бывших усыновителей при отмене усыновления (п. 4 ст. 143 СК РФ), должен быть определен исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.
Согласно ч.2 ст. 117 СК РФ, размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, в целях их индексации устанавливается судом кратным величине прожиточного минимума, определенной в соответствии с правилами пункта 1 настоящей статьи, в том числе размер алиментов может быть установлен в виде доли величины прожиточного минимума.
Постановлением Администрации Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ установлена величина прожиточного минимума по Ростовской области за 4 квартал 2014 года в расчете на детей - 7974 рубля.
Истец полагала, что ответчик со своей стороны должен предоставлять на содержание ребенка сумму в размере одного прожиточного минимума по Ростовской области, определенного Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ до его совершеннолетия.
Ответчик Писковой М.И. в апелляционной жалобе указал что у мирового судьи не имелось оснований для установления алиментов в твердой денежной сумме, поскольку на момент вынесения судом решения ответчик имел постоянное место работы, а также стабильный и регулярный источник дохода- заработную плату в размере 15230 рублей.
Наличие постоянной работы и регулярного заработка является в силу ст.ст. 81, 83 СК РФ одним из оснований для взыскания алиментов не в твердой денежной форме, а в долевом отношении к заработку родителя, с которого взыскиваются алименты на содержание детей.
Между тем,суд считает, что представленные ответчиком доказательства наличия у него регулярного заработка с сентября 2014 года не являются достаточными для принятия решения о взыскании алиментов на содержание ребенка в долевом отношении к заработку. Также суд учитывает, что ответчиком не представлено доказательств о наличии у него постоянного места работы до сентября 2014 года, а также сведений о наличии иных алиментных обязательств.
Удовлетворяя исковые требования истца, мировой судья правильно установил юридически значимые для данной категории дел обстоятельства.
В силу п. 1 ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).
Довод ответчика Пискового М.И. о невозможности уплачивать алименты на содержание ребенка в твердой денежной сумме ввиду того, что его заработная плата составляет 15230 рублей, а взыскание суммы алиментов в размере 7974 рубля приведет к невозможности материального обеспечения в минимальном размере самого ответчика, судом не может быть принят во внимание, поскольку недостаточная материальная обеспеченность родителей, их нетрудоспособность не могут служить основанием для безусловного отказа во взыскании с них алиментных платежей.
Доводы ответчика о том, что мировым судьей не учтены имеющие значение для дела обстоятельства, необоснованны.
Мировым судьей были изучены доводы сторон и исследованы представленные доказательства, в том числе учтено, что мать Пискового Р.М.- Карагодина Ю.П. является инвали группы с детства, ребенок проживает вместе с матерью по ее месту регистрации, истец получает пенсию в размере 3675 рублей 20 копеек, не работает, предоставила квитанции и товарные чеки, подтверждающие суммы расходов истицы, связанные с обеспечением ребенка, в связи с чем, исковые требования Карагодиной Ю.П. удовлетворены.
С учетом изложенного, суд второй инстанции считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, мировым судьей определены правильно и установлены на основании доказательств, признанных судом при их оценке достаточными, выводы мирового судьи вытекают из фактических обстоятельств, установленных в мотивировочной части решения на основе надлежащей оценки исследованных доказательств, к спорным правоотношениям верно применен материальный закон, нарушений норм процессуального права также не допущено,
Выводы суда являются правильными, они соответствуют материалам дела и требованиям закона. Оснований не согласиться с обоснованностью, правомерностью и правильностью указанных выводов и решения по существу спора, апелляционная инстанция не усмотрела.
Доводы апелляционной жалобы по существу не содержат фактов, которые не были проверены и учтены мировым судьей при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.
Согласно ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно оно подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст.327-330 ГПК РФ, суд
Решение мирового судьи с/у № Кировского судебного района г.Ростова- на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Карагодиной Ю.П. к Писковому М.И. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Пискового М.И. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное определение изготовлено 05 мая 2015 года.
Судья:
По алиментам, неустойка по алиментам, уменьшение алиментов
По усыновлению