Апелляционное определение № 11-49/2015 от 29 апреля 2015 г. по делу № 11-49/2015
Судья Самойлов Е.И. Дело № 11-49/2015
ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Козловой Л.В.
при секретаре Некрасовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Алиеву Н.Р. на решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Алиеву Н.Р. к Сидоренко Е.С. об изменении размера алиментов,
Истец обратился с указанным иском к мировому судье, и в обоснование своих требований указал, что решением мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Ростов-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ Сидоренко Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Сидоренко Н.С. Субахан кызы (фамилия, имя, отчество на момент рассмотрения дела изменены на Алиеву Н.Р.) взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына - Сидоренко А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме, в размере 3 500 рублей, что составляет 0,54 величины прожиточного минимума для детей на территории Ростовской области. С последующей индексацией, данная сумма в настоящий момент оставляет 4500 рублей. Взысканных денежных средств истице не хватает. Истице помогала тетя, но в настоящий момент её материальное положение изменилось и она перестала оказывать помощь. Истица была вынуждена устроиться на работу, где и работает по настоящее время. У ребенка существует болезнь - аденоиды 3-й степени, для лечения которой истица постоянно вынуждена покупать лекарства. Материальное положение ответчика изменилось. После вынесения решения суда он устроился на работу и имеет высокий доход. Также ответчик имеет дополнительную работу - занимается продажей недвижимости и оказывает частные риэлтерские услуги. На основании изложенного просит суд изменить размер алиментов, взыскиваемых с ответчика по решению суда, и взыскивать с него алименты в размере 7946 рублей.
Решением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Алиеву Н.Р. оставлены без удовлетворения.
Алиева Н.Р., не согласившись с решением мирового судьи, подала апелляционную жалобу, ссылаясь на то, что в рассматриваемом случае согласно положений ст.119 СК РФ на момент установления твердой денежной суммы ответчик нигде не работал, однако сейчас он имеет достаточно высокие доходы, о чем свидетельствует справка 2НДФЛ. Не согласилась с выводами мирового судьи относительно установления размера зарплаты ответчика в размере 14667 рублей, в то время как были проигнорированы другие месяцы, в которые ответчик имел доход порядка 20-50 тысяч рублей. Указала, что большая часть ее заработной платы уходит на оплату коммунальных услуг, детского сада, при этом фактически все время она находится на больничном ввиду частых болезней ребенка. Представленные документы в обоснование несения ответчиком дополнительных расходов не могут быть приняты во внимание, учитывая, что понесены они были в период нахождения истца и ответчика в браке, либо приобретались истцом и его родными.
В заседание суда апелляционной инстанции Алиева Н.Р. явилась, поддержала доводы поданной апелляционной жалобы, просила решение отменить, и удовлетворить ее требования.
Представитель ответчика Благородова Н.Е.. действующая по доверенности, в судебное заседание явилась, просила оставить решение мирового судьи без изменения, поданную апелляционную жалобу без удовлетворения. Указала, что ответчик не имеет других источников дохода, и никакой другой деятельностью не занимается.
В заседание суда апелляционной инстанции Сидоренко Е.А. не явился, о месте, времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом и заблаговременно, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с требованиями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд приходит к следующему.
В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Принимая решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, мировой судья руководствовался положениями статей 61, 119 СК РФ, и исходя из размера величины прожиточного минимума на душу населения в Ростовской области за III квартал ДД.ММ.ГГГГ установленной Постановлением Правительства Ростовской области от 30.10..2014 №721 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Ростовской области за III квартал ДД.ММ.ГГГГ." в соотношении с размером получаемых алиментов пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска. Также суд принял во внимание, отсутствие сведений об изменении материального положения ответчика при наличии изменения материального положения самого истца, имеющего постоянное место работы.
В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 г. N 9 (ред. от 06.02.2007 г.) "О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов" при определении размера алиментов, взыскиваемых с родителя на несовершеннолетних детей (п. 2 ст. 81 СК РФ), изменении размера алиментов либо освобождении от их уплаты (п. 1 ст. 119 СК РФ) суд принимает во внимание материальное и семейное положение сторон, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства или интересы сторон (например, нетрудоспособность членов семьи, которым по закону сторона обязана доставлять содержание, наступление инвалидности либо наличие заболевания, препятствующего продолжению прежней работы, поступление ребенка на работу либо занятие им предпринимательской деятельностью). Если алименты на детей были присуждены в долях к заработку и (или) иному доходу ответчика, размер платежей при удовлетворении иска о снижении (увеличении) размера алиментов также должен быть определен в долях, а не в твердой денежной сумме, за исключением взыскания алиментов в случаях, предусмотренных ст. 83 СК РФ.
Согласно ст. 83 СК РФ при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме.
На основании ч. 1 ст. 119 СК РФ, если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.
Таким образом, основаниями для изменения размера алиментов является изменение материального положения одной из сторон, то есть как плательщика, так и получателя алиментов.
Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Ростов-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ с Сидоренко Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Сидоренко Н.С. Субахан кызы (фамилия, имя, отчество на момент рассмотрения дела изменены на Алиеву Н.Р.) взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына - Сидоренко А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме, в размере 3 500 рублей, что составляет 0,54 величины прожиточного минимума для детей на территории Ростовской области, с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка, с последующей индексацией, в соответствии с действующим законодательством.
Сидоренко Е.С. в настоящее время работает в должности в должности инженера по охране труда в МКУ "Городское хозяйственное управление города Ростова-на-Дону", общая сумма дохода за ДД.ММ.ГГГГ составляет 256181,01 рублей, т.е. путем арифметического воспроизведения ежемесячный размер его дохода составляет около 21348,41 рублей
За ДД.ММ.ГГГГ 1 месяц составляет 14667,90 рублей.
При этом как следует из пояснений истца данных в суде апелляционной инстанции, в настоящее время сумма получаемых ею алиментов составляет порядка 4500 рублей.
Алиева Н.Р. работает в должности старшего инспектора Управления образования г. Ростова-на-Дону. В настоящее время её заработная плата составляет 8000 рублей ежемесячно.
По смыслу ст. 119 СК РФ основанием для изменения размера взыскиваемых алиментов является изменение материального и семейного положения сторон, в то время как истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что материальное положение ответчика изменилось, у него имеется дополнительный доход и он имеет возможность выплачивать более высокий размер алиментов, нежели предоставляемый по ранее вынесенному судебному решению.
Доводы истца о том, что на момент установления твердой денежной суммы ответчик не работал, однако в настоящее время имеет достаточно высокие доходы со ссылкой на справку 2НДФЛ подлежат отклонению, поскольку запрашиваемый истцом размер алиментов, при наличии равной с ответчиком обязанности по содержанию ребенка и появления источника дохода у самого истца в контексте требований ст.119 СК РФ не является основанием для изменения размера алиментов.
Доводы апелляционной жалобы по существу не содержат фактов, которые не были проверены и учтены мировым судьей при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.
Согласно ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно оно подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 328 ГПК РФ, суд
Решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Алиеву Н.Р. - без удовлетворения.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья
По алиментам, неустойка по алиментам, уменьшение алиментов