Апелляционное определение № 11-2-189/2015 по делу № 11-2-189/2015
А11-2-189/2015
23 декабря 2015 года г. Ростов-на-Дону
Советский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе: председательствующего судьи Кузьминовой И.И.
при секретаре Разогреевой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Фроленко А.А. на решение мирового судьи судебного участка №7 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Фроленко И.В. к Фроленко А.А. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей,
ДД.ММ.ГГГГ Фроленко И.В. обратилась с исковым заявлением к мировому судье судебного участка №7 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону о взыскании с Фроленко А.А. алиментов на содержание несовершеннолетних детей.
Решением мирового судьи судебного участка №7 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону исковые требования удовлетворены: взыскано с Фроленко А.А. в пользу Фроленко И.В. алименты на содержание несовершеннолетних детей Фроленко В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Фроленко А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 9760 рублей ежемесячно, что соответствует величине прожиточного минимума для детей в Ростовской области, с последующей индексацией пропорционально увеличению величины прожиточного минимума для детей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия дочери Вероники, то есть до ДД.ММ.ГГГГ; а затем – в размере 4880 рублей ежемесячно, что соответствует 0,5 величины прожиточного минимума для детей в Ростовской области, с последующей индексацией пропорционально увеличению величины прожиточного минимума для детей, до совершеннолетия сына Александра, то есть, до ДД.ММ.ГГГГ, а также государственная пошлина в размере 150 рублей в доход государства.
Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным, Фроленко А.А. подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение мирового судьи судебного участка №7 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, принять новое решение по делу, которым назначить размер выплаты алиментов в размере 1/3 части заработной платы.
Апелляционная жалоба мотивирована нарушением судом первой инстанции норм материального и процессуального права, поскольку мировой судья дал неверную оценку представленным доказательствам.
В судебное заседание апелляционной инстанции 23.12.2015 года истец и ответчик не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом и своевременно, представили через приемную граждан Советского районного суда г. Ростова-на-Дону заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств, подтверждающих надлежащее извещение истца, ответчика о времени и месте судебного заседания, заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы по следующим основаниям В силу ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении процессуального права и в полном соответствии с норами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Обоснованным решение признается тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В силу ст. 327.1ГПКРФ,суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик, в соответствии с действующим законодательством, несет обязанность по содержанию несовершеннолетних детей.
Суд, проверив доводы апелляционной жалобы, решение суда относительно правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, правовой оценки обстоятельств по делу, приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, согласно свидетельству о рождении серия III – AH №, а также записи акта о рождении № (л.д. №) родителями Фроленко В.А., ДД.ММ.ГГГГ, и Фроленко А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются Фроленко И.В. и Фроленко А.А.
Судом установлено, что дети прописаны и проживают с матерью (л.д. №).
Согласно сведениям, полученным по запросу суда из МИФНС России №24 по Ростовской области и из ГУ УПФР в Советском районе г. Ростова-на-Дону, Фроленко А.А. доходов не имеет (л.д. №).
В заявлении, поступившем в суд от ответчика, он также указывает, что в настоящее время официально не трудоустроен.
Представленная ответчиком в апелляционную инстанцию ксерокопия трудовой книжки, из которой усматривается, что трудовой договор ответчик заключил ДД.ММ.ГГГГ, о чем в трудовой книжке сделана соответствующая запись, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает водителем троллейбуса не может быть принята во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку данные обстоятельства не были представлены и исследованы в суде первой инстанции и мировой судья принимал решение по имеющимся доказательствам в деле.
При апелляционном рассмотрении дела установлено, что ответчик не предоставляет средства на содержание несовершеннолетних детей в добровольном порядке, соглашение об уплате алиментов между истцом и ответчиком также отсутствует.
В силу статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Эта обязанность носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода.
Согласно Конституции Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства (статья 7, часть 2); материнство и детство, семья находится под защитой государства, забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (статья 38 части 1, 2).
Указанные конституционные положения согласуются в полной мере с положениями статьи 27 Конвенции о правах ребенка 1989 года, в соответствии с которыми государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка (пункт 1); родитель (и) или другие лица, воспитывающие ребенка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка (пункт 2).
Приведенным положениям корреспондирует закрепленный в пункте 3 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации принцип заботы о благосостоянии детей, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи.
Частью 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлена обязанность родителей по содержанию своих несовершеннолетних детей.
Согласно части 1 статьи 81 Семейного кодекса Российской Федерации, при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.
Из положений части 2 статьи 107 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что алименты присуждаются с момента обращения в суд.
Как указано в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 1996 г. N 9 "О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов" при определении размера алиментов, взыскиваемых с родителя на несовершеннолетних детей, изменении размера алиментов либо освобождении от их уплаты суд принимает во внимание материальное и семейное положение сторон, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства или интересы сторон.
Фроленко А.А. не представлены суду доказательства, подтверждающие предоставление содержания несовершеннолетним детям в порядке и форме, определенным законодательством.
В силу ч. 1 ст. 82 СК РФ при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со ст. 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме.
Оценив представленные по делу доказательства, суд апелляционной находит возможным согласиться с выводами мирового судьи по существу спора, поскольку такие выводы основаны на верном применении норм материального права, регулирующим спорные правоотношения, соответствуют обстоятельствам дела, установленным по результатам правовой оценки представленных сторонами в порядке статьи 56 ГПК РФ доказательств.
В соответствии с ч.2 ст.83 СК РФ, размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.
Алименты представляют собой обязанность каждого из родителей, независимо от их экономического благополучия. Алиментные обязательства родителей по отношению к несовершеннолетним детям носят приоритетный характер, т.е. их обязанность должна реализовываться в первую очередь, независимо от иных причин.
Согласно п. 12 Постановления Пленума ВСРФ от 25 октября 1996года №9 «О применении судами Семейного Кодекса РФ при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов», при взыскании алиментов в твердой денежной сумме судам необходимо учитывать, что размер алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей с родителей (ст. 83 СК РФ), а также с бывших усыновителей при отмене усыновления (п. 4 ст. 143 СК РФ), должен быть определен исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.Размер твердой денежной суммы алиментов, взыскиваемых в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 85, п. 3 ст. 87, ст. ст. 89, 90, 93 - 97 СК РФ, устанавливается судом исходя из материального и семейного положения плательщика и получателя алиментов и других заслуживающих внимания интересов сторон (ст. 91, п. 2 ст. 98 СК РФ).
При определении материального положения сторон по делам данной категории суд учитывает все источники, образующие их доход. Одним из обстоятельств, при наличии которых взыскание алиментов на несовершеннолетних детей производится в твердой денежной сумме, включает в себя, в частности, указание на нерегулярный, меняющийся заработок родителя, на котором лежит обязанность по уплате алиментов, получение им заработка (иного дохода) полностью или частично в натуре.
При рассмотрении дела мировой судья принял во внимание вышеприведенные положения закона, установил обстоятельства о фактических расходах на содержание несовершеннолетних детей, учитывая то, что ответчик до 01 июля 2015года не имел постоянного места работы и регулярного заработка, что дает основание для взыскания алиментов в твердой денежной сумме.
В силу ст.117 СКРФ, судебный пристав-исполнитель, а также организация или иное лицо, которым направлен исполнительный документ в случае, установленном частью 1 статьи 9 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", производят индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины производят эту индексацию пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации.
Размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, в целях их индексации устанавливается судом кратным величине прожиточного минимума, определенной в соответствии с правилами пункта 1 настоящей статьи, в том числе размер алиментов может быть установлен в виде доли величины прожиточного минимума.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца алиментов на содержание несовершеннолетних детей: Фроленко В.А., ДД.ММ.ГГГГ, и Фроленко А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в твердой денежной сумме.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всестороннее, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 335 ГПК РФ, суд
Решение мирового судьи судебного участка №7 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Фроленко И.В. к Фроленко А.А. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Фроленко А.А. – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное определение изготовлено 28 декабря 2015 года
Судья:
А11-2-189/2015
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
23 декабря 2015 года г. Ростов-на-Дону
Советский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе: председательствующего судьи Кузьминовой И.И.
при секретаре Разогреевой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Фроленко А.А. на решение мирового судьи судебного участка №7 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Фроленко И.В. к Фроленко А.А. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей,
руководствуясь ст.ст. 328, 329, 335 ГПК РФ, суд
Решение мирового судьи судебного участка №7 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Фроленко И.В. к Фроленко А.А. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Фроленко А.А. – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья:
По усыновлению