Апелляционное определение № 11-2-158/2015 по делу № 11-2-158/2015
А11-2-158\2015
14 октября 2015 года г. Ростов-на-Дону
Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Кузьминовой И.И.
при секретаре Разогреевой В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Косьяненко М.Г. на решение мирового судьи судебного участка №7 Советского судебного района г.Ростова-на- Дону от 17.07.2015 года по гражданскому делу по иску Косьяненко М.Г. к Косьяненко И.Н. об изменении размера алиментов,
Косьяненко М.Г. обратилась к мировому судье судебного участка №7 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону с иском к ответчику об изменении размера алиментов с Ул доли на твердую денежную сумму в размере одной величины прожиточного минимума на детей с последующей индексацией.
Решением мирового судьи судебного участка №7 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону от 17.07.2015 года исковые требования Косьяненко М.Г. оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с данным решением, Косьяненко М.Г.подала апелляционную жалобу, в которой обжалуемое решение просит отменить, изменить размер взыскиваемых алиментов поскольку ранее ответчик оказывал ей помощь в размере 7000 рублей в месяц, после расторжения брака перестал навещать дочь, после вынесения судебного приказа ответчик начал различными способами скрывать свои доходы. Взыскиваемые алименты в ее пользу более чем в три раза ниже прожиточного минимума, чем нарушаются права ребенка.
В заседании суда апелляционной инстанции Косьяненко М.Г. и ее представитель по устной доверенности Залигаева настаивали на удовлетворении жалобы,отмене решения мирового судьи.
Ответчик Косьяненко И.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика Косьяненко И.Н.-Шелехова С.С., в судебное заседание явилась, просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение мирового судьи оставить без изменения.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы по следующим основаниям
В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении процессуального права и в полном соответствии с норами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Обоснованным решение признается тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, приведенные в решении выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены правильно.
В силу ст. 327.1ГПКРФ,суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно Конституции Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства (статья 7, часть 2); материнство и детство, семья находится под защитой государства, забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (статья 38 части 1, 2).
Указанные конституционные положения согласуются в полной мере с положениями статьи 27 Конвенции о правах ребенка 1989 года, в соответствии с которыми государства- участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка (пункт 1); родитель (и) или другие лица, воспитывающие ребенка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка (пункт 2).
Приведенным положениям корреспондирует закрепленный в пункте 3 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации принцип заботы о благосостоянии детей, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи.
В силу статьи 81 Семейного кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти; на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.
В суде апелляционной инстанции установлено, что между истцом и ответчиком брак расторгнут.
Согласно свидетельству о рождении несовершеннолетнего, истец и ответчик от брака имеют дочь -Косьяненко М.И.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д.7).
Согласно постановлению судебного пристава -исполнителя Советского районного отдела судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Косьяненко И.Н. возбуждено исполнительное производство по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него алиментов в размере ХА доли всех видов заработка на содержание несовершеннолетнего ребенка. (л.д.№)
Согласно справок 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ годы,Косьяненко И.Н. имеет постоянное место работы и сумму доходов, из которой исчисляются алименты в пользу истца.
Согласно справки о занятости и доходах 000»СевКавспецмонтаж» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик в данном предприятии работает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, его заработная плата составляет рублей, из зарплаты удерживаются алименты с июня 2015года.
В судебных заседаниях первой и апелляционной инстанции установлено, что несовершеннолетняя проживает с матерью, с момента вынесении судебного приказа ежемесячно получает алименты на содержание ребенка.
Судом апелляционной инстанции исследованы предоставленные документы -справки из ГУУПФ, копия приказа, справка о занятости и доходах от ДД.ММ.ГГГГ содержащий о том,что Косьяненко И.Н. работает в должности прораба, его заработная плата составляет- рублей.( л.д.№), справка о доходах физического лица - Форма 2 НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год.(л.д.№), платежное поручение подтверждающая об уплате о алиментов в пользу Косьяненко М.Г. (л.д.№). Суд принимает предоставленные документы в качестве доказательства, что у истца имеется постоянное место работы и характер работы не изменился.
Согласно п. 1 ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.
В силу ст. 81СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети,на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.Размер этих долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств.
Согласно п. 1 ст. 119 СК РФ, если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.
В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.1996 г. N 9 "О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов" при определении размера алиментов, взыскиваемых с родителя на несовершеннолетних детей (п. 2 ст. 81 СК РФ), изменении размера алиментов либо освобождении от их уплаты (п. 1 ст. 119 СК РФ) суд принимает во внимание материальное и семейное положение сторон, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства или интересы сторон (например, нетрудоспособность членов семьи, которым по закону сторона обязана доставлять содержание, наступление инвалидности либо наличие заболевания, препятствующего продолжению прежней работы, поступление ребенка на работу либо занятие им предпринимательской деятельностью).
Как следует из разъяснения, содержащегося в абзц. п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 года №9 «О применении судами Семейного Кодекса РФ при рассмотрении дел об установлении отцовства и взыскании алиментов» и обзора судебной практики по делам о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей,а также нетрудоспособных совершеннолетних детей «(утвержденных Президиумом Верховного суда от 13 мая 2015года ), если алименты на детей были присуждены в долях к заработку и(или) к иному доходу ответчика, размер платежей при удовлетворении иска о снижении (увеличении) размера алиментов также должен быть определен в долях, а не в твердой денежной сумме, за исключением взыскания алиментов, в случаях, предусмотренных ст.83 СК РФ.По смыслу названных норм при определении размера алиментов, взыскиваемых с родителя на несовершеннолетних детей, изменении размера алиментов суд принимает во внимание материальное и семейное положение сторон, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства или интересы сторон.
Как указано выше, судебным приказом с Косьяненко И.Н. взысканы алименты по правилам ст.83 СК РФ в долевом отношении. Поэтому новый размер алиментов( после изменения способа определения размера алиментов) также должен определяться в долевом отношении, а не в твердой денежной сумме.
В силу выше приведенных требований п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 года №9 новый размер алиментов ( после изменения способа размера алиментов )для Косьянкно И.Н. должен определяться в долевом отношении, а не в твердой денежной сумме.
Мировой судья учитывая, что алименты были взысканы судом в размере Ул части всех видов заработка, согласно представленным документам, Косьяненко И.Н. имеет постоянное место работы, получает заработную плату, и данный факт подтверждается справками 2- НДФЛ, пришел к правильному выводу о том, что оснований к изменению размера алиментов не имеется.
Обстоятельств, предусмотренных статьей 83 Семейного кодекса Российской Федерации, дающих основания для взыскания алиментов в твердой денежной сумме, а именно свидетельствующих о том, что ответчик имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу ответчика невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, не установлено.
В судебном заседании установлено, что ответчик имеет постоянное место работы и официальный постоянный стабильный заработок, а сам по себе размер заработка ответчика не может служить основанием к определению размера алиментов в твердой денежной сумме.
Доводы истца и ее представителя о том, что взыскиваемая сумма алиментов на несовершеннолетнего по решению суда,уплачиваемых ответчиком на содержание проживающего с истцом их общего ребенка должна быть увеличена, что реальные доходы ответчика намного выше и скрываются, исполняет алиментные обязательства не в полном объеме не могут быть приняты во внимание и правового значения не имеют. Кроме того, при полном отсутствии у плательщика заработка или иного дохода единственной возможностью взыскания алиментов является их взыскание в твердой денежной сумме.В соответствии с этим, отсутствуют основания удовлетворения исковых требований Косьяненко М.Г. об изменении размера алиментов с долевого отношения на твердую денежную сумму.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.
Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.
Таким образом, нарушений норм материального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не могут повлечь отмену обжалуемого решения мирового судьи, вынесенного в точном соответствии с требованиями действующего законодательства и с учётом всех фактических обстоятельств спора.
В соответствии со ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения. На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения мирового судьи судебного участка №7 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону от 17 июля 2015года,в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения
Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 335 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка №7 Советского судебного района г.Ростова-на- Дону от 17.07.2015 года по гражданскому делу по иску Косьяненко М.Г. к Косьяненко И.Н. об изменении размера алиментов - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Косьяненко М.Г. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Текст мотивированного судебного постановления изготовлен 16.10.2015 года.
По алиментам, неустойка по алиментам, уменьшение алиментов