Апелляционное определение № 11-2-134/2015 по делу № 11-2-134/2015
А11-2-134\2015
01 сентября 2015 года г. Ростов-на-Дону
Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Кузьминовой И.И.
при секретаре Разогреевой В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чегодаева К.О. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону от 03.06.2015 года по гражданскому делу по иску Чегодаевой И.В. к Чегодаеву К.О.о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей,
Чегодаева И.В. обратилась к мировому судье судебного участка № 1 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону с иском к ответчику о взыскании в ее пользу алиментов на содержание несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме в размере 8185 рублей на каждого до совершеннолетия детей и на свое содержание в размере 8494 рубля,начиная с даты подачи иска в суд до достижения трехлетнего возраста ребенка-Чегодаеву М.К.
Решением мирового судьи судебного участка №1 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Чегодаевой И.В. удовлетворены частично,взысканы алименты в пользу истца на содержание несовершеннолетних детей : Чегодаева М.К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Чегодаеву М.К, 25.10.2013года рождения алименты в твердой денежной сумме в размере 5075 рубля на каждого ребенка, что на день рассмотрения дела составляет 0,52величины прожиточного минимума на душу населения в Ростовской области для детей ежемесячно на каждого ребенка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до их совершеннолетия с последующей индексацией в установленном законе порядке. Также с ответчика взыскана государственная пошлина в размере 2000 рублей.
Не согласившись с данным решением, Чегодаев К.О. подал апелляционную жалобу, в которой обжалуемое решение просит отменить, взыскать с него алименты в процентном отношении в соответствии со ст.81 СКРФ. В качестве основания для отмены решения мирового судьи заявитель ссылается на то, что указанное решение является незаконным, необоснованным, вынесено без всестороннего и полного исследования материалов дела, не правильно определены обстоятельства, нарушены нормы материального права, при этом считает, что суд первой инстанции не учел,что в настоящее время ответчик имеет постоянное место работы по трудовому договору на полную ставку ИП Чайковская Ю.В. Кроме того, ответчик пояснил, что мировой судья не принял во внимание, что он имеет тяжелое заболевание –гепатит С, которое требует дорогостоящего лечения, в будущем он будет заниматься вопросом по установлению инвалидности. Также заявитель указывает на то основание, что после вынесения решения мирового судьи открылось новое обстоятельство, он имеет сына Коваленко А.К., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, что подтверждается актовой записью № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством об установлении отцовства от ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС администрации Советского района г.Ростова-на-Дону, установлено, что Чегодаев К.О. является отцом ребенка –Коваленко А.К. и на основании судебного приказа мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с него взысканы алименты в пользу Коваленко В.Э. на содержание несовершеннолетнего ребенка Коваленко А.К. в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до его совершеннолетия.
В заседании суда апелляционной инстанции Чегодаев К.О. и его представитель адвокат Харченко Е.Е. настаивали на удовлетворении жалобы,отмене решения мирового судьи.
Истица- Чегодаева И.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца Чегодаевой И.В.- Кахриманова М.П.,в судебное заседание явилась, просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение мирового судьи оставить без изменения.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы по следующим основаниям
В силу ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении процессуального права и в полном соответствии с норами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Обоснованным решение признается тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, приведенные в решении выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены правильно.
В силу ст. 327.1ГПКРФ,суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
В силу статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Эта обязанность носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода.
Согласно Конституции Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства (статья 7, часть 2); материнство и детство, семья находится под защитой государства, забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (статья 38 части 1, 2).
Указанные конституционные положения согласуются в полной мере с положениями статьи 27 Конвенции о правах ребенка 1989 года, в соответствии с которыми государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка (пункт 1); родитель (и) или другие лица, воспитывающие ребенка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка (пункт 2).
Приведенным положениям корреспондирует закрепленный в пункте 3 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации принцип заботы о благосостоянии детей, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи.
В силу статьи 81 Семейного кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти; на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.
В суде апелляционной инстанции установлено, что между истцом и ответчиком брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №№. (л.д.№№).
Согласно свидетельствам о рождении несовершеннолетних истец и ответчик от брака имеют сына –Чегодаева М.К,ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь - Чегодаеву М.К, ДД.ММ.ГГГГгода рождения. (л.д.№).
Согласно справки ИП Чайковской Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ, Чегодаев К.О. работает в должности агента по недвижимости с окладом 10000 рублей в ИП Чайковская Ю.В., ежемесячный доход-5000 рублей. Из копии трудовой книжки на имя ответчика следует, что Чегодаев К.О. принят ДД.ММ.ГГГГ на должность агента по недвижимости в ИП Чайковская Ю.В.
Из трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Чегодаев К.О. принят на работу к ИП Чайковской Ю.В. на должность агента по недвижимости на неопределенный срок.
Из справки ГУ УПФ по РО следует, что на лицевой счет Чегодаева К.О. начислены страховые взносы на страховую часть пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работодатель -ООО»Росгосстрах».
В судебных заседаниях первой и апелляционной инстанции установлено, что несовершеннолетние проживают с матерью, что подтверждается справками и ответчиком данный факт не оспаривался.
При этом мировой судья учел, что в судебном заседании истец пояснил, что готов производить выплату алиментов в твердой денежной сумме в размере 5000 руб. (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ г, л.д.№№).
В соответствии со ст. 80 п.2 СКРФ, в случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.
В силу ст.83 ч.1 СК РФ, « при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме.».
В соответствии с ч.2 ст.83 СК РФ, размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.
Алименты представляют собой обязанность каждого из родителей, независимо от их экономического благополучия. Алиментные обязательства родителей по отношению к несовершеннолетним детям носят приоритетный характер, т.е. их обязанность должна реализовываться в первую очередь, независимо от иных причин.
Согласно п. 12 Постановления Пленума ВСРФ от 25 октября 1996года №9 «О применении судами Семейного Кодекса РФ при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов», при взыскании алиментов в твердой денежной сумме судам необходимо учитывать, что размер алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей с родителей (ст. 83 СК РФ), а также с бывших усыновителей при отмене усыновления (п. 4 ст. 143 СК РФ), должен быть определен исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.Размер твердой денежной суммы алиментов, взыскиваемых в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 85, п. 3 ст. 87, ст. ст. 89, 90, 93 - 97 СК РФ, устанавливается судом исходя из материального и семейного положения плательщика и получателя алиментов и других заслуживающих внимания интересов сторон (ст. 91, п. 2 ст. 98 СК РФ).
При определении материального положения сторон по делам данной категории суд учитывает все источники, образующие их доход. Одним из обстоятельств, при наличии которых взыскание алиментов на несовершеннолетних детей производится в твердой денежной сумме, включает в себя, в частности, указание на нерегулярный, меняющийся заработок родителя, на котором лежит обязанность по уплате алиментов, получение им заработка (иного дохода) полностью или частично в натуре.
При рассмотрении дела мировой судья принял во внимание вышеприведенные положения закона, установил обстоятельства о фактических расходах на содержание несовершеннолетних детей, сославшись на то, что ответчик до 01 июня 2015года не имел постоянного места работы и регулярного заработка, имел случайные дополнительные заработки, которые определить невозможно, что дают основания для взыскания алиментов в твердой денежной сумме.
В силу ст.117 СКРФ, судебный пристав-исполнитель, а также организация или иное лицо, которым направлен исполнительный документ в случае, установленном частью 1 статьи 9 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", производят индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины производят эту индексацию пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации.
Размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, в целях их индексации устанавливается судом кратным величине прожиточного минимума, определенной в соответствии с правилами пункта 1 настоящей статьи, в том числе размер алиментов может быть установлен в виде доли величины прожиточного минимума.
Поскольку несовершеннолетние дети проживают с истицей и находятся на ее иждивении, доказательств постоянного места работы ответчика в течение последних лет и наличие тяжелого заболевания не представлено, поэтому требование о взыскании алиментов в твердой денежной сумме на каждого ребенка взысканы правомерно, с учетом всех объективных обстоятельств.
Закон устанавливает обязанность обоих родителей содержать своих несовершеннолетних детей, при этом эта обязанность по фактическому содержанию детей предполагает быть равной.
Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что выводы мирового судьи мотивированы, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.
Довод ответчика, о том что у него имеется еще один ребенок и с него будут взысканы алименты на его содержание и в связи с этим нарушаются его права, суд апелляционной инстанции не может принять во внимание, поскольку в суде первой инстанции судебный приказ о взыскании алиментов на несовершеннолетнего Коваленко не был представлен.
Суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей правильно сделан вывод об удовлетворении исковых требований истца. Мировым судьей правильно применены нормы материального права – ст.80, 83 СК РФ.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.
Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.
Таким образом, нарушений норм материального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не могут повлечь отмену обжалуемого решения мирового судьи, вынесенного в точном соответствии с требованиями действующего законодательства и с учётом всех фактических обстоятельств спора.
В соответствии со ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения. На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения мирового судьи судебного участка №1 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ,в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения
Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 335 ГПК РФ, суд
Решение мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Чегодаева И.В. к Чегодаев К.О. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме- оставить без изменения, а апелляционную жалобу Чегодаев К.О. – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Текст мотивированного судебного постановления изготовлен 02.09.2015 года.
Судья:
По усыновлению