ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 9 декабря 2011 г. по делу N А56-9658/2010
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 декабря 2011 г. по делу N А56-9658/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Захаровой М.В. и Кадулина А.В., при участии от индивидуального предпринимателя Большаковой М.П. - Иголкина Г.М. (доверенность от 12.07.2011), от администрации Невского района Санкт-Петербурга Николаева А.В. (доверенность от 12.01.2011), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Большаковой Марины Петровны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2011 (судья Филиппов А.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2011 (судьи Жиляева Е.В., Барканова Я.В., Серикова И.А.) по делу N А56-9658/2010,
установил:
Индивидуальный предприниматель Большакова Марина Петровна, ОГРНИП 304781135800150, место регистрации: 193168, Санкт-Петербург, ул. Дыбенко, д. 22, корп. 1, кв. 174, обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным распоряжения администрации Невского района Санкт-Петербурга, ОГРН 1027806078552, место нахождения: 192131, Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, д. 163 (далее - Администрация), от 01.02.2010 N 77-р "Об отмене распоряжения администрации Невского района Санкт-Петербурга от 26.10.2009 N 1412-р".
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга, место нахождения: 191023, Санкт-Петербург, пл. Ломоносова, д. 2 (далее - КГА), прокуратура Невского района Санкт-Петербурга, место нахождения: 193315, Санкт-Петербург, Народная ул., д. 38 А.
Решением от 10.06.2010, оставленным без изменения постановлением от 15.10.2010, в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.02.2011 решение от 10.06.2010 и постановление от 15.10.2010 отменены, дело передано на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. При новом рассмотрении суду надлежало установить, действует ли в настоящее время постановление правительства Санкт-Петербурга от 18.09.2007 N 1196, и если нет, то определить, каким правовым актом установлены красные линии и линии, обозначающие дороги, улицы, проезды на территории, где находится дом с помещением, принадлежащим Большаковой М.П., как он расположен по отношению к указанным линиям; с учетом установленных обстоятельств определить, возможен ли перевод этого помещения в нежилое для использования под магазин.
Решением от 13.04.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.08.2011, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Большакова М.П., ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, просит отменить решение и постановление и удовлетворить заявление.
Податель жалобы ссылается на следующее: суды не выполнили указание Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа и надлежащим образом не исследовали, действует ли в настоящее время постановление правительства Санкт-Петербурга от 18.09.2007 N 1196; земельный участок, на котором расположен дом 18, корпус 2 по улице Шотмана, до настоящего времени не сформирован, в то время как о примыкании к красным линиям именно земельного участка, а не здания указано в частях 3, 4 статьи 21 Правил землепользования и застройки Санкт-Петербурга, утвержденных Законом Санкт-Петербурга от 16.02.2009 N 29-10 "О правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга" (далее - Закон N 29-10); названный Закон не распространяется на правоотношения, связанные с переводом отдельного нежилого помещения в жилом доме (квартиры) в нежилое, поскольку в силу пункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации помещение не относится к объектам капитального строительства; у судов отсутствовали основания для признания перевода данного помещения из жилого в нежилое осуществленным с нарушением градостроительных норм и правил; спорное помещение изначально имело отдельный вход и не предназначалось для использования в качестве жилого.
В отзыве на кассационную жалобу Администрация просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы жалобы, а представитель Администрации - доводы, приведенные в отзыве на нее.
Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании договора долевого участия от 14.12.2007 N 70Н/Ш18 Большакова М.П. приобрела в собственность квартиру N 70 площадью 18,1 кв.м, расположенную на первом этаже жилого дома N 18, корпус 2 по улице Шотмана в Санкт-Петербурге и имеющую отдельный вход (свидетельство о государственной регистрации права от 23.09.2008 серии 78-АГ N 607134).
С целью осуществления в указанном помещении предпринимательской деятельности (розничной продажи продовольственных товаров) Большакова М.П. обратилась в Администрацию с заявлением о согласовании перепланировки названного жилого помещения под продовольственный магазин.
Решением от 01.07.2009 N 410/1 Администрация согласовала предпринимателю перепланировку указанной квартиры в соответствии с проектом, разработанным обществом с ограниченной ответственностью "407 Проект"; обязала согласовать срок и режим производства ремонтно-строительных работ с Межведомственной комиссией Невского района после перевода квартиры в нежилой фонд.
Распоряжением от 26.10.2009 N 1412-р Администрация в соответствии со статьей 23 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая волеизъявление собственника помещения, перевела квартиру N 70 в нежилое помещение в целях использования под продовольственный магазин. Уведомление о принятом распоряжении направлено Большаковой М.П. 29.10.2009.
Прокурор Невского района в адресованном Администрации протесте от 09.12.2009 N 01-7-03/1158 потребовал отменить распоряжение N 1412-р. В протесте прокурор указал следующее: земельный участок по улице Шотмана в Санкт-Петербурге, на котором возведен жилой дом N 18, корпус 2, находится в зоне общественно-деловой застройки, для которой установлены основные виды разрешенного использования объектов, в том числе для размещения объектов розничной торговли, при условии их расположения на земельных участках, непосредственно примыкающих к красным линиям улиц, дорог, площадей, проездов, набережных, бульваров, являющихся территориями общего пользования, за исключением внутриквартальных проездов; поскольку названное условие не соблюдено, то размещение объекта розничной торговли противоречит градостроительным правилам и нормам, что в силу статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в переводе жилого помещения (квартиры) в нежилое.
Во исполнение протеста прокурора Администрация распоряжением от 01.02.2010 N 77-р отменила распоряжение от 26.10.2009 N 1412-р.
Большакова М.П. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением, считая, что распоряжение от 01.02.2010 N 77-р не соответствует жилищному и градостроительному законодательству и нарушает ее права и законные интересы, связанные с использованием принадлежащего ей имущества для осуществления предпринимательской деятельности.
По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При новом рассмотрении дела суды обеих инстанций, исследовав материалы дела и доводы лиц, участвующих в деле, отказали в удовлетворении заявления предпринимателя по следующим основаниям.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований названного Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности. Перевод квартиры в многоквартирном доме в нежилое помещение допускается только в случаях, если такая квартира расположена на первом этаже указанного дома или выше первого этажа, но помещения, расположенные непосредственно под квартирой, переводимой в нежилое помещение, не являются жилыми.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 24 того же Кодекса отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение допускается в случае несоблюдения предусмотренных статьей 22 Жилищного кодекса Российской Федерации условий перевода помещения.
Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность - это деятельность по развитию территорий, осуществляемая в том числе в виде градостроительного зонирования, под которым понимается зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов.
Документом градостроительного зонирования, в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений, являются правила землепользования и застройки. Градостроительный регламент - это устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.
Правила землепользования и застройки Санкт-Петербурга, включающие текстовую часть градостроительных регламентов территориальных зон, утверждены Законом N 29-10 (приложение 3 к данному Закону).
Согласно письму КГА от 15.01.2010 N 1-1-1670/5 земельный участок и жилой дом, в котором расположено принадлежащее Большаковой М.П. помещение, находятся в юго-восточной части квартала 4В Невского района Санкт-Петербурга, севернее улицы Новоселов, севернее дома N 18 по улице Шотмана, между домами 16 и 25, в сложившейся жилой застройке. Указанный жилой дом относится к жилой зоне Т3Ж2 - среднеэтажных и многоэтажных жилых домов, расположенных вне территории исторически сложившихся районов центральной части Санкт-Петербурга, с включением объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, связанных с проживанием граждан, а также объектов инженерной инфраструктуры.
В соответствии со статьей 21 главы 2 приложения 3 к Закону N 29-10 в данной территориальной зоне объекты розничной торговли могут размещаться только на земельных участках, непосредственно примыкающих к красным линиям улиц, дорог, площадей, проездов, набережных, бульваров, являющихся территориями общего пользования, за исключением внутриквартальных проездов, при отсутствии норм законодательства, запрещающих их размещение.
Проект планировки и проект межевания территории площадью 360 000 кв.м, ограниченной улицами Дыбенко, Большевиков, Шотмана и Искровским проспектом в Невском районе Санкт-Петербурга, а также Положение о размещении объектов капитального строительства, характеристиках планируемого развития территории и развития систем социального, транспортного обслуживания и инженерно-технического обеспечения, необходимых для развития территории, утверждены постановлением правительства Санкт-Петербурга от 18.09.2007 N 1196.
Как установлено судами, данное постановление никем в установленном порядке не отменено и является действующим.
В составе проектов планировки и межевания названной территории утверждены чертежи планировки территории (красные линии, линии связи, объекты инженерной инфраструктуры, линии, обозначающие дороги, улицы, проезды, границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства) и чертежи межевания данной территории (красные линии, границы зон с особыми условиями использования территории, границы земельных участков).
В соответствии с пунктом 3 названного Положения на данной территории предусмотрено формирование 55 земельных участков различной площади и назначения, границы которых графически обозначены на чертеже межевания территории с границами земельных участков (приложение N 5 к постановлению правительства Санкт-Петербурга от 18.09.2007 N 1196).
При новом рассмотрении дела суды установили на основании представленных в материалы дела КГА графических приложений проектов планировки и межевания названной территории, утвержденных постановлением от 18.09.2007 N 1196, что дом N 18, корпус 2 по улице Шотмана расположен во внутриквартальной территории, со всех сторон окружен домами и не примыкает к красным линиям, определяющим границы земель общего пользования; земельный участок площадью 5555 кв.м по улице Шотмана в Санкт-Петербурге (в квартале 4В, севернее улицы Новоселов, у дома 18 по улице Шотмана), который был предоставлен для проектирования и строительства жилого дома на основании договора аренды от 07.02.2005 N 13/3КС-03682, к красным линиям также не примыкает.
Таким образом, спорное помещение не может использоваться под объект розничной торговли, так как расположено в жилом доме, находящемся на земельном участке в глубине жилого квартала, непосредственно не примыкающем к красным линиям улиц, дорог, площадей, проездов, набережных, бульваров, являющихся территориями общего пользования, за исключением внутриквартальных проездов.
Поскольку распоряжение от 26.10.2009 N 1412-р о переводе квартиры, принадлежащей Большаковой М.П., в нежилое помещение для использования под магазин принято с нарушением статьи 21 главы 2 приложения 3 к Закону N 29-10, согласно которой запрещено размещение объектов розничной торговли на земельных участках, непосредственно не примыкающих к красным линиям улиц, дорог, площадей, проездов, набережных, бульваров, являющихся территориями общего пользования, за исключением внутриквартальных проездов, то Администрация распоряжением от 01.02.2010 N 77-р правомерно отменила ранее принятое распоряжение.
Несостоятелен довод жалобы о том, что Закон N 29-10 не распространяется на перевод жилого помещения в нежилое, поскольку нежилое помещение не является объектом градостроительной деятельности. Апелляционный суд правильно указал, что помещение является частью объекта капитального строительства и при переводе жилого помещения в нежилое необходимо соблюдение требований как Жилищного кодекса Российской Федерации, так и законодательства о градостроительной деятельности.
Довод жалобы о том, что названное помещение не может быть использовано в качестве жилого, поскольку имеет отдельный вход и изначально проектировалось и приобреталось предпринимателем для использования в качестве нежилого помещения, поэтому оспариваемое распоряжение нарушает права заявителя в предпринимательской и иной экономической деятельности, не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Предприниматель не лишена возможности обратиться в установленном порядке с заявлением о переводе этого помещения в нежилое для использования в иных целях, не связанных с осуществлением розничной торговли.
Поскольку суды обеих инстанций правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, влекущих в силу статьи 288 АПК РФ безусловную отмену решения от 13.04.2011 и постановления от 15.08.2011, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
В связи с тем, что Большакова М.П. при подаче кассационной жалобы уплатила государственную пошлину в большем размере, чем установлено статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, ей надлежит возвратить из федерального бюджета 1000 руб., уплаченных по чеку-ордеру Сбербанка России от 04.10.2011.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2011 по делу N А56-9658/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Большаковой Марины Петровны - без удовлетворения.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Большаковой Марине Петровне из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по кассационной жалобе по чеку-ордеру Сбербанка России от 04.10.2011.
Председательствующий
И.Л.ГРАЧЕВА
Судьи
М.В.ЗАХАРОВА
А.В.КАДУЛИН