ООО "Экспертная служба
"ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ"

Мы работаем для вас с 2013 года


Ростов-на-Дону

пр. М. Нагибина, 14 а, оф. 631 А

+7(863) 310-71-54
8 (909) 43-45-739


ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 9 июня 2011 г. N КГ-А40/5749-11

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 июня 2011 г. N КГ-А40/5749-11

 

Дело N А40-75226/10-7-634

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08.06.2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 09.06.2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чучуновой Н.С.

судей Комаровой О.И., Тихоновой В.К.,

от ОАО "РЖД" - Плетнева О.Н., дов. от 24.12.2010 г.;

от ООО "Амадео" - Аванесов О.Г., дов. от 06.09.2010 г., Поцелуева О.Л., дов. от 12.11.2010 г.;

от ТУ ФАУГИ по г. Москве - неявка, извещено;

рассмотрев 08.06.2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Амадео"

на решение от 12.01.2011 г.

Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьей Белицкой С.В., арбитражными заседателями Жуковым О.А., Коноваловым А.В.,

и постановление от 31.03.2011 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Барановской Е.Н., Сумароковой Т.Я., Кузнецовой Е.Е.,

по делу N А40-75226/10-7-634

по иску ОАО "РЖД"

к ООО "Амадео"

третье лицо - ТУ ФАУГИ по г. Москве

об освобождении земельного участка

 

установил:

 

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Амадео" (далее - ООО "Амадео") о признании договора N 160/НОД-6-РИ (зем.) от 01.11.2001 г. о срочном пользовании земельным участком, расположенным в полосе отвода железной дороги, незаключенным и об обязании ответчика освободить земельный участок площадью 215 кв. м, расположенный в 12 м от северо-западного угла здания Савеловского вокзала, от его имущества и передать указанный земельный участок ОАО "РЖД" по акт у приема-передачи в 15-дневный срок с момента вступления решения в законную силу.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 января 20110 года по делу N А40-75226/10-7-634 требования, заявленные истцом, удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Амадео" просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по основаниям несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права, нарушения норм процессуального права, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на следующее:

- заключенная между ОАО "РЖД" и Российской Федерацией сделка аренды земельного участка является ничтожной в силу ч. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", поскольку распоряжение спорным земельным участком могло быть осуществлено только после государственной регистрации права собственности на него;

- выводы судов о том, что Договор N 160/НОД-6-РИ (зем.) о срочном пользовании земельным участком, расположенным в полосе отвода железной дороги, от 01.11.2001 г. является незаключенным, не соответствует п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.08.1995 г. N 153-ФЗ "О федеральном железнодорожном транспорте";

- судами не исследованы фактические правоотношения сторон по Договору о срочном пользовании земельным участком и прием платы за пользование со стороны Истца.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель истца против удовлетворения кассационной жалобы возражал, просил оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд кассационной инстанции не направило. Дело рассматривается в его отсутствие в соответствии с ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.11.2001 г. между ФГУП "Московская железная дорога" МПС РФ (Землевладелец) и ООО "Амадео" (Землепользователь) заключен договор N 160/НОД-6-РИ (зем.) о срочном пользовании земельным участком, расположенным в полосе отвода железной дороги, в соответствии с условиями которого Землевладелец передает, а Землепользователь принимает в срочное пользование для размещения торгового зала, бара и торгового павильона земельный участок в полосе отвода Московско-Смоленского отделения Московской железной дороги площадью 86,2 кв. м, расположенный на станции Москва-Бутырская (у привокзальной площади), границы которого обозначены на прилагаемой к настоящему договору схеме, которая является неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 1.2 договора срок его действия оставляет со дня подписания до 31.12.2005 г., актом передачи от 01.11.2001 г. указанный выше земельный участок передан в пользование ответчику.

Дополнительным соглашением N 1 от 05.06.2002 г. стороны внесли изменение в договор, увеличив площадь переданного земельного участка до 165,5 кв. м, а дополнительным соглашением N 2 от 24.04.2003 г. - до 169 кв. м.

Земельный участок, являющийся объектом аренды по вышеназванному договору, расположен в полосе отвода Московско-Смоленского отделения Московской железной дороги и входит в состав земельного участка с кадастровым номером 77:02:21007:008.

Земельный участок с кадастровым номером 77:02:21007:008 из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Москва, Северо-Восточный Административный округ, площадью 37,6046 га, является собственностью Российской Федерации. (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010 N 09АП-5349/2010-АК, оставленное без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.07.2010 N КГ-А40/6157-10).

На основании договора аренды от 05.10.2009 г. N Д-22/224-з, заключенного между Территориальным управлением Росимущества по городу Москве и ОАО "РЖД", а также в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2006 г. N 264 "О порядке пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО "Российские железные дороги" и распоряжения Территориального управления Росимущества по городу Москве от 02.10.2009 г. N 2031, спорный земельный участок был предоставлен в аренду ОАО "РЖД" для эксплуатации производственно-технологического комплекса Узловой автобазы Московской железной дороги, при этом в силу п. 2.3 договора его условия применяются к отношениям сторон с 01.01.2005 г.

Истец, обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, указывает, что договор о срочном пользовании земельным участком, расположенном в полосе отвода железной дороги, между ФГУП "Московская железная дорога" и ООО "Амадео" в установленном законом порядке не зарегистрирован, в связи с чем, является незаключенным; земельным участком, являющимся предметом данного договора, до настоящего времени пользуется ответчик.

Суды, исследовав обстоятельства дела, пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст. 131 ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст. 4, 26 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ч. 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Статьей 26 п. 2 ЗК РФ предусмотрено, что договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных законом.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено, что сделки с землей (договоры аренды земельного участка, безвозмездного пользования земельного участка и др.), заключенные на срок более года, подлежат обязательной государственной регистрации.

Между тем, государственная регистрация договора N 160/НОД-6-РИ (зем.) о срочном пользовании земельным участком от 01.11.2001 г. до настоящего времени не произведена.

Согласно ст. 433 п. 3 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что договор N 160/НОД-6-РИ (зем.) о срочном пользовании земельным участком от 01.11.2001 г., не прошедший государственную регистрацию в установленном законом порядке, является незаключенным и основанием возникновения у ответчика права пользования спорным земельным участком не может.

Согласно ст. ст. 301, 305 ГК РФ титульный владелец вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, в связи с чем, суды обоснованно применив указанные выше нормы права, признал указанный выше договор незаключенным и обязали ответчика освободить занимаемый им земельный участок.

Кроме того, судами установлено, что фактически ответчик занимает под некапитальное строение земельный участок площадью 215 кв. м, расположенный в полосе отвода железной дороги.

В соответствии со ст. 60 ч. 1 п. 2 Земельного кодекса РФ в случае самовольного занятия земельного участка подлежит восстановлению положение, существовавшее до нарушения права на земельный участок, при этом в силу правил, установленных ст. 70 ч. 2, 3 Земельного кодекса самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в совершении земельного правонарушения, или за их счет.

ООО "Амадео" не представило доказательства правомерности использования спорного земельного участка.

Довод заявителя жалобы о том, что договор аренды земельного участка N Д-22\224-з, заключенный между ТУ Росимущества по городу Москве и ОАО "РЖД" от 05.10.2009 г., является ничтожной сделкой, поскольку до его заключения право федеральной собственности на спорный земельный участок зарегистрировано не было, обоснованно отклонен судами.

Согласно пункта 3 статьи 4 Федерального закона от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" земельные участки, предоставленные для размещения объектов федерального железнодорожного транспорта, ограничиваемых в обороте в соответствии с пунктом 1 статьи 8 настоящего Федерального закона, а также земельные участки, на которых размещены железнодорожные станции и железнодорожные вокзалы, являются федеральной собственностью. Внесение указанных земельных участков в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта не допускается.

В соответствии со ст. 6 п. 1 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N 122-ФЗ от 21.07.1997 г., права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Поскольку право собственности Российской Федерации на земельный участок полосы отвода возникло до вступления в силу указанного выше Федерального закона, данное право признается юридически действительным и в отсутствие его государственной регистрации.

ТУ Росимущества в г. Москве является органом, уполномоченным на осуществление функций по управлению федеральным имуществом и оно как представитель собственника вправе было заключить договор о передаче земельного участка в аренду ОАО "РЖД", что соответствует ст. ст. 208, 609 ГК РФ.

При заключении договора не был нарушен порядок, предусмотренный нормами Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте Российской Федерации", Федерального закона Российской Федерации от 27.02.2003 г. N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом федерального железнодорожного транспорта", Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 611 "О порядке установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог".

Отсутствие государственной регистрации права Российской Федерации на земельный участок с учетом заключения договора аренды на срок менее 1 года (не требуется государственная регистрация права аренды), не свидетельствует о юридической недействительности возникших ранее прав и отсутствия у Росимущества прав собственника имущества (пункт 1 и 2 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что судами не исследованы фактические правоотношения сторон по Договору о срочном пользовании земельным участком и прием платы за пользование со стороны Истца, не может быть принята судом кассационной инстанции во внимание, поскольку в рамках настоящего дела подлежал выяснению круг вопросов касающихся правомерности занятия ответчиком спорного земельного участка.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Московского округа

 

постановил:

 

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 января 2011 г. по делу N А40-75226/10-7-634, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Амадео" - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Н.С.ЧУЧУНОВА

 

Судьи:

О.И.КОМАРОВА

В.К.ТИХОНОВА