ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 9 октября 2006 г. по делу N А49-627/2005-96/18
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2006 г. по делу N А49-627/2005-96/18
О ПРИВЛЕЧЕНИИ К РАССМОТРЕНИЮ ДЕЛА АРБИТРАЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ
И ПРИОСТАНОВЛЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ
(извлечение)
Судья Арбитражного суда Пензенской области, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Федотовой Елены Павловны (440018, г. Пенза) к открытому акционерному обществу "Пензаспиртпром" (440052, г. Пенза, ул. Свердлова, д. 2-И)
о взыскании 1564477 руб. 24 коп.
с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора: индивидуального предпринимателя Желанской Ольги Валентиновны (440000, г. Пенза)
при участии в заседании
от истца: Федотовой Е.П. - предпринимателя (личность установлена по паспорту) Севостьянова Н.А. - представителя (по доверенности);
от ответчика: извещен, не явился;
от третьего лица: Игнатьев Д.П. - представитель,
установил:
Индивидуальный предприниматель Федотова Елена Павловна обратилась в арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением о взыскании с ОАО "Пензаспиртпром", г. Пенза убытков в виде неполученного дохода 1564146 руб. 24 коп. за период с 01.11.2002 по 01.12.2004 годы.
В предварительном судебном заседании 18.09.2006 представителем ответчика заявлено ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей.
Ходатайство ответчика о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей судом удовлетворено.
Сторонам по делу судом предложено сторонам представить по одной кандидатуре арбитражного заседателя из списка арбитражных заседателей, который находится в канцелярии Арбитражного суда Пензенской области.
28.09.2006 сторонами выбраны кандидатуры арбитражных заседателей - истец просит привлечь Кирееву Марию Ивановну, а ответчик - Пархутик Наталью Анатольевну. Представители истца и третьего лица против привлечения указанных арбитражных заседателей не возражают.
Ответчик в предварительное судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Другие лица, участвующие в деле, против рассмотрения дела в отсутствие ответчика не возражают.
В предварительном судебном заседании 18.09.2006 истцом также было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы на предмет определения размера дохода (упущенной выгоды) который был бы получен истицей от торговой деятельности, осуществляемой в мини-магазине по адресу: г. Пенза, проспект Строителей, 35а, за период с 01.11.2002 по 01.12.2004, если бы ее право не было нарушено ответчиком. При этом истец просит суд поручить производство экспертизы Государственному учреждению пензенской лаборатории судебной экспертизы.
Ответчик 19.09.2006 представил в суд ходатайство о рассмотрении дополнительных вопросов экспертизой, в соответствии с которым просит суд поставить на разрешение эксперта следующие вопросы:
1. Какой размер дохода получила ЧП Федотова Е.П. за период с 01.11.2002 по 01.12.2004 от всех видов предпринимательской деятельности?
2. Какой размер дохода от предпринимательской деятельности был у ИП Федотовой Е.П. в период 2001-2002 г.г.?
3. Уменьшился (увеличился) ли доход ЧП Федотовой Е.П. в период с 01.11.2002 по 01.12.2004 в связи с неиспользованием мини-магазин по адресу г. Пенза, проспект Строителей, 35а? Если да то насколько?
В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле. Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.
Рассмотрев ходатайство истца, учитывая, что для проверки доводов истца и ответчика необходимы специальные познания в области оценочной деятельности, суд считает необходимым назначить судебную экспертизу по делу, откорректировав и уточнив с учетом предмета иска, обстоятельств дела и указаний суда кассационной инстанции ФАС Поволжского округа в постановлении от 18.07.2006 предложенные истцом и ответчиком вопросы.
Расходы по проведению экспертизы суд возлагает на истца, как на лицо, заявившее ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.
Суд считает необходимым поручить проведение экспертизы государственному учреждению Пензенской лаборатории судебной экспертизы, поскольку указанная организация является специализированным учреждением по проведению судебных экспертиз.
В связи с назначением экспертизы по делу суд считает необходимым производство по делу приостановить.
Руководствуясь ст.ст. 19, 65, 66, 82, 83, 144 - 145, 147, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
1. Привлечь к рассмотрению дела арбитражных заседателей Кирееву Марию Ивановну и Пархутик Наталью Анатольевну. Направить арбитражным заседателям настоящее определение.
2. Назначить по делу судебную экспертизу и поручить ее проведение Государственному учреждению Пензенская лаборатория судебной экспертизы.
3. Поставить перед экспертом следующий вопрос:
- определить размер дохода (упущенной выгоды), который был бы получен истицей, как индивидуальным предпринимателем от торговой деятельности при обычных условиях гражданского оборота, осуществляемой в мини-магазине по адресу: г. Пенза, проспект Строителей, 35а, за период с 01.11.2002 по 01.12.2004, если бы ее право не было нарушено ответчиком, а именно, истица продолжала бы в исследуемый период владеть и пользоваться на правах аренды (договор аренды от 01.06.2000, л.д. 54-57, т.1) вышеуказанным мини-магазином.
4. Предоставить эксперту для проведения экспертизы материалы дела N А49-627/2005-96/18.
5. Установить срок для проведения экспертизы - не более 2-х месяцев со дня приостановления производства по делу.
6. Возложить обязанность по оплате стоимости проведения экспертизы на истца в полном объеме, как на лицо, заявившее ходатайство о назначении экспертизы.
7. Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Направить копию определения в ГУ Пензенская лаборатория судебной экспертизы.
8. Приостановить производство по делу до завершения экспертизы, назначенной по настоящему делу.