ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 8 октября 2009 г. по делу N А06-957/2009
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 октября 2009 г. по делу N А06-957/2009
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сулейманова М.А., г. Астрахань,
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 20.05.2009
по делу N А06-957/2009
по заявлению индивидуального предпринимателя Сулейманова М.А., г. Астрахань, к Комитету имущественных отношений г. Астрахани, с привлечением третьего лица - комитета по архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани, об оспаривании отказа от 19.12.2008 N 11/001/2008-202 в предоставлении земельного участка в собственность,
установил:
индивидуальный предприниматель Сулейманов Магомедрасул Алибекович (далее - заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд к Комитету имущественных отношений г. Астрахани с заявлением о признании недействительным отказа от 19.12.2008 N 11/001/2008-202 в предоставлении в собственность земельного участка кадастровый номер 30:42:021138:0045, площадью 56,56 кв. м.
Решением от 20.05.2009 Арбитражный суд Астраханской области отказал в удовлетворении заявленного требования.
Апелляционным судом законность и обоснованность указанного решения суда не проверялись.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель в своей кассационной жалобе просит его отменить, удовлетворить заявленное требование.
Заявитель полагает вывод суда противоречащим материалам дела и закону. Считает вывод суда о том, что испрашиваемый земельный участок относится к землям общего пользования необоснованным.
Проверив законность принятого по делу судебного акта по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к его отмене.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании решения суда, вынесенного постоянно-действующим Третейским судом при Астраханской Торгово-промышленной палате от 20.12.2006 Сулейманов Магомедрасул Алибекович является собственником самовольно возведенного нежилого здания - магазина, литер А, площадью 53,7 кв. м, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Б.Алексеева д. 2.
Управлением Федеральной регистрационной службы по Астраханской области 09.03.2007 была произведена государственная регистрация права собственности заявителя на объект недвижимости, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия 30 АА 138665 от 09.03.2007.
Указанное здание расположено на земельном участке кадастровый номер 30:42:021138:0045, площадью 56,56 кв. м, который был предоставлен заявителю для эксплуатации магазина в соответствии с договором аренды земельного участка от 05.10.2004 N 1712 сроком до 20.04.2009.
Заявитель, на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, обратился в орган местного самоуправления - Комитет имущественных отношений г. Астрахани, с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность.
Письмом от 19.12.2008 N 11/001/2008-202 Комитет имущественных отношений г. Астрахани отказал предпринимателю в предоставлении земельного участка в собственность за плату в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок относится к категории земель общего пользования, приватизация которых запрещена согласно пункту 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации.
Посчитав, что отказ в предоставлении в собственность спорного земельного участка является незаконным и нарушает его права и законные интересы, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказ в удовлетворении заявленного требования суд мотивировал тем, что спорный земельный участок расположен на территории автомобильной дороги, относится к местам общего пользования.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Согласно части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
В пункте 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что красные линии - это линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.
Следовательно, красные линии отделяют территории общего пользования, которыми может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, скверы, бульвары) от других территорий, которые находятся или могут находиться в собственности юридических и физических лиц.
В соответствии с пунктом 4 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации к территориям общего пользования относятся участки, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, скверами, бульварами и другими объектами. Эти территории предназначены для удовлетворения общественных интересов населения и приватизации не подлежат.
В части 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.01 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" указано, что не подлежат отчуждению земельные участки в составе земель особо охраняемых природных территорий и объектов, а также общего пользования (улицы, проезды, дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водоемы, пляжи и другие).
В силу пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, автомобильными дорогами, скверами, другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Установив, что истребуемый земельный участок находится на территории автомобильной дороги, и является территорией общего пользования, суд обоснованно пришел к выводу, что данный участок не подлежит приватизации и правомерно отказал в иске.
С учетом изложенного суд признал, что отказ Комитета имущественных отношений г. Астрахани предоставить в собственность заявителю спорный земельный участок не противоречит требованиям пункта 4 статьи 28 и пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы заявителя.
Утверждения заявителя кассационной жалобы об отсутствии документов, подтверждающих отнесение спорного участка к землям общего пользования, не могут быть приняты во внимание, так как выводы суда основаны на имеющейся в материалах дела топографического плана г. Астрахани, исполнительной съемки торгового павильона.
Суд кассационной инстанции отклонил доводы заявителя о ненадлежащей оценке судом представленных в дело доказательств, так как переоценка установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятого судебного акта, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 20.05.2009 по делу N А06-957/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.