ООО "Экспертная служба
"ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ"

Мы работаем для вас с 2013 года


Ростов-на-Дону

пр. М. Нагибина, 14 а, оф. 631 А

+7(863) 310-71-54
8 (909) 43-45-739


ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 8 ноября 2007 г. по делу N А42-587/2007

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 ноября 2007 г. по делу N А42-587/2007

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2007 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2007 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Ленской С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9322/2007) ОАО "Северо-Западный Телеком" в лице Карельского филиала

на решение Арбитражного суда Мурманской области от 07.06.2007 по делу N А42-587/2007 (судья Бутова Г.С.), принятое

по иску ОАО "Северо-Западный Телеком" в лице Карельского филиала

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Мурманской области

3-е лицо: ГУ "Мончегорская квартирно-эксплуатационная часть 605 квартирно-эксплуатационного отдела 6 ОА ПВО и ВВС"

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды

при участии:

от истца: Смелкова В.Г. (доверенность N 26-06/487 от 29.12.2006, паспорт)

от ответчика: не явился (уведомление N 78117)

от 3-го лица: не явился (уведомление N 78118)

 

установил:

 

ОАО "Северо-Западный Телеком" в лице Карельского филиала (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Мурманской области (далее - ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды нежилого помещения общей площадью 42,1 кв. м, расположенного по адресу: Республика Карелия, г. Кемь, 14 км, дом 105, в/г N 9 (договор N 88 от 28.07.2006)

К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУ "Мончегорская квартирно-эксплуатационная часть 605 квартирно-эксплуатационного отдела 6 ОА ПВО и ВВС".

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 07.06.2007 по делу N А42-587/2007 в удовлетворении иска отказано.

На указанное решение истцом подана апелляционная жалоба, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит принятый по делу судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить. В апелляционной жалобе истец указывает, что судом при вынесении решения не было принято во внимание, что, поскольку правоотношения между сторонами установлены договором до вступления в действие Постановления Правительства РФ от 23.03.2006 N 156, а именно с 01.01.2006, положения указанного постановления не могут быть применены к правоотношениям сторон. Кроме того, податель жалобы указывает, что суд не учел тот факт, что в соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 23.03.2006 N 156 договор аренды может заключаться без проведения конкурса в случаях заключения договора аренды на основании вступившего в законную силу решения суда. Таким образом, по мнению истца, принятие судом решения о заключении договора без проведения конкурса не противоречит действующему законодательству.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Третье лицо в отзыве на апелляционную жалобу указало, что на основании указанного выше постановления внесены изменения в Положение о порядке передачи в аренду федерального имущества, утвержденное распоряжением Территориального управления от 01 февраля 2006 года N 16. Кроме того, распоряжением Территориального управления от 07.12.2006 N 498 признана утратившей силу методика расчета арендной платы. Таким образом, ни Территориальное управление, ни Мончегорская КЭЧ района не могут согласовать заключение договора аренды в редакции, изложенной истцом, не только в связи с возникшими разногласиями по определенным пунктам договора, но и в силу необходимости соблюдения порядка передачи федерального имущества в аренду, установленного действующим законодательством.

Также третье лицо отмечает, что ссылка истца в апелляционной жалобе на то, что ОАО "Северо-Западный Телеком" в лице Карельского филиала несло коммунальные расходы по арендуемому помещению с 01 января 2006 года, не имеет правового значения для рассмотрения данного дела. Кроме того, данный довод не имеет под собой оснований. В соответствии с докладной начальника ГУ "Домоуправление N 4" при Мончегорской КЭЧ района (исх. N 193 от 21.09.2007), в зоне деятельности которого находится арендуемый объект недвижимого имущества (часть здания площадью 42,1 кв. м, расположенного по адресу: Республика Карелия, г. Кемь, 14 км, в/городок 9, д. 105), коммунальных платежей (оплаты за снабжение тепловой энергией) от ОАО "Северо-Западный Телеком" в лице Карельского филиала за период с 01.01.2006 по настоящее время на счет ГУ "Домоуправление N 4" не поступало.

При проверке законности и обоснованности принятого по делу судебного акта, апелляционная инстанция не находит оснований для его отмены.

Как явствует из материалов дела, в августе 2006 г. Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Мурманской области направило в адрес истца экземпляры проекта договора аренды от 28.07.2006 N 88 федерального имущества, закрепленного за государственным учреждением на праве оперативного управления - нежилого помещения общей площадью 42,1 кв. м, расположенного по адресу: Республика Карелия, г. Кемь, 14 км, дом 105, в/г N 9. Истцом указанный договор подписан с протоколом разногласий. Разногласия не урегулированы сторонами, в связи с чем истец обратился в суд за разрешением разногласий, возникших при заключении договора.

Постановлением Правительства РФ от 23.03.2006 N 156 (п. 3) установлено, что заключение договоров аренды объектов недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности, осуществляется на конкурсной основе, с определением в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности стартового размера арендной платы, исчисляемого на основании отчета об оценке объекта, в порядке, установленном Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации.

Суд первой инстанции, сославшись на Постановление Правительства РФ от 23.03.2006 N 156, признал договор аренды от 28.07.2006 N 88 недействительным в силу статьи 168 ГК РФ с момента его подписания сторонами.

Апелляционная инстанция считает указанный вывод суда обоснованным.

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не установит, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

Постановлением Правительства РФ от 23.03.2006 N 156 установлен соответствующий порядок заключения договоров аренды объектов недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности.

Таким образом, сделка, заключенная в нарушение указанного Постановления, обоснованно признана судом первой инстанции недействительной с момента ее подписания сторонами.

Доводы апелляционной инстанции относительно того, что поскольку правоотношения между сторонами установлены договором до вступления в действие Постановления Правительства РФ от 23.03.2006 N 156, а именно с 01.01.2006, положения указанного постановления не могут быть применены к правоотношениям сторон, не принимаются апелляционной инстанцией.

Постановление Правительства РФ от 23.03.2006 N 156 вступило в действие с 04 апреля 2006 года, а договор аренды федерального имущества от 28.07.2006 N 88 с протоколом разногласий был подписан истцом 19 сентября 2006 года и направлен в адрес Мончегорской КЭЧ района за N 23-02/509 для согласования, соответственно, положения указанного постановления распространяются на правоотношения сторон.

Довод апелляционной жалобы со ссылкой на пункт 3 Постановления Правительства РФ от 23.03.2006 N 156 о том, что договор аренды может заключаться без проведения конкурса в случаях заключения договора аренды на основании вступившего в законную силу решения суда также не принимается апелляционной инстанцией, поскольку отсутствует вступившее в законную силу решение суда, которое могло бы являться основанием для заключения договора аренды без проведения конкурса.

Таким образом, при рассмотрении дела судом правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда Мурманской области от 07.06.2007 по делу N А42-587/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

МЕЛЬНИКОВА Н.А.

 

Судьи

ПОЛУБЕХИНА Н.С.

СТАРОВОЙТОВА О.Р.