1. Главное меню
2. Библиотека
3. Арбитражные суды

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 7 августа 2012 г. N 33-4879

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 августа 2012 г. N 33-4879

7 августа 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Яковлевой В.В.,

судей Сивохина Д.А. и Сафоновой Л.А.

при секретаре Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО "Бизнес-Центр" на решение Промышленного районного суда г. Самары от 28 марта 2012 года, которым постановлено:

"Исковые требования ООО "Самарский полистирол" к Е.В., ООО "Стеклоиндустрия", ООО "Бизнес-Центр" о взыскании денежной суммы по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ООО "Стеклоиндустрия" в пользу ООО "Самарский полистирол" в счет исполнения обязательств заемщика по договору N 507/11/09 от 29.12.2009 года на предоставление кредитной линии денежные средства в размере 19.390.287 (девятнадцать миллионов триста девяносто тысяч двести восемьдесят семь) рублей 67 копеек, в счет возмещения судебных издержек и возврата государственной пошлины денежные средства в размере 60.000 (шестьдесят тысяч) рублей, а всего 19.450.287 (девятнадцать миллионов четыреста пятьдесят тысяч двести восемьдесят семь) рублей 67 копеек и обратить взыскание на заложенное по договору N 507/11/09/31 от 29.12.2009 года имущество, принадлежащее ООО "Бизнес-Центр" на праве собственности в виде нежилых помещений: комнат первого этажа NN 7 - 9, 14 - 22, 24 - 26, 28 - 41; комнат второго этажа NN 6 - 43, 50 - 53, 56; комнат третьего этажа NN 5 - 10, 12 - 32; комнат четвертого этажа NN 1 - 24, общей площадью 2580 кв. м, расположенных в четырехэтажном административном здании по адресу , с кадастровым (или условным) номером объекта N путем его реализации с публичных торгов и с установлением начальной продажной цены, равной его залоговой стоимости, в размере 25.000.000 (двадцати пяти миллионов) рублей".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения представителей ООО "Бизнес-Центр" - Е.Д. (по доверенности) в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения представителя ООО "Самарский полистирол" Ф. (по доверенности) на жалобу, судебная коллегия

установила:

ООО "Самарский полистирол" обратилось в суд с иском к Е.В., ООО "Стеклоиндустрия", ООО "Бизнес-Центр" о расторжении кредитного договора, взыскания задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество и взыскания расходов по делу.

В обоснование своих требований истец указал, что на основании договора на предоставление кредитной линии N 507/20/09 от 29 декабря 2009 года "Коммерческий Волжский социальный банк" предоставил ООО "Стеклоиндустрия" кредит в сумме 20 000 000 рублей с уплатой 19% годовых за пользование кредитом сроком до 28 июня 2011 года включительно.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору между Банком и ООО "Бизнес-Центр" заключен договор залога недвижимости N 507/20/09/з1 от 29 декабря 2009 года N 507/11/09/31, по которому Банку в залог передано имущество, принадлежащее ООО "Стеклоиндустрия", в виде нежилых помещений: комнат первого залоговой стоимостью 25 000 000 рублей.

Кроме того, между Банком и Е.В. в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор залога N 507/11/09/з2 от 20 июля 2010 года, по которому в залог Банку было передано имущество, принадлежащее Е.В., в виде маломерного судна с двигателем "Мегсгшвег" залоговой стоимостью 650 000 рублей.

Дополнительным соглашением б/н к кредитному договору между Банком и ООО "Стеклоиндустрия" от 20 июля 2010 года в связи с введением дополнительного обеспечения пункт 3.1 кредитного договора изложен в следующей редакции: "Кредитная линия, предоставленная заемщику, обеспечивается залогом по договору залога недвижимости N 507/11/09/31 от 29 декабря 2009 года, залогом по договору залога N 507/11/09/32 от 20 июля 2010 года".

По договору уступки прав N 180 от 14 июня 2011 года, Банк передал в полном объеме права требования с кредиторов задолженности по кредитному договору в редакции дополнительного соглашения ООО "Самарский полистирол", а также права требования в полном объеме по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств ООО "Стеклоиндустрия" по кредитному договору.

Ссылаясь на то, что ООО "Стеклоиндустрия" в срок, установленный кредитным договором не исполнило обязательство по возврату кредита, истец просил расторгнуть кредитный договор, взыскать с ООО "Стеклоиндустрия" образовавшуюся задолженность по кредитному договору в размере 19 390 287,67 рублей, расходы по делу в размере 60 000 рублей и обратить взыскание на заложенное имущество по договорам залога N 507/11/09/31 от 29 декабря 2009 года, N 507/11/09/32 от 20 июля 2010 года, установив его начальную продажную цену в соответствии с условиями договоров залога.

В дальнейшем от требований в части обращения взыскания на заложенное имущество по договору залога N 507/11/09/з2 от 20 июля 2010 года истец отказался, в оставшейся части заявленные требования поддержал.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в части установления начальной продажной цены заложенного имущества просит в апелляционной жалобе ООО "Бизнес-Центр".

В апелляционной жалобе представитель ООО "Бизнес-Центр" просит отменить решение суда в части установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 25 000 000 рублей.

В остальной части вынесенное судом решение участниками дела не оспаривается.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит решение суда подлежащим изменению в части установления начальной продажной цены заложенного имущества.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

Положения ст. ст. 307 - 310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполнятся надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

КонсультантПлюс: примечание.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ, а не статьи 301.

Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 301 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 29 декабря 2009 года между "Коммерческий Волжский социальный банк" предоставил ООО "Стеклоиндустрия" заключен договор о предоставление кредита в режиме кредитной линии N 507/20/09 (далее - кредитный договор), в соответствии с которым последнему была предоставлена кредитная линия с лимитом выдачи в 20 000 000 рублей, с условием погашения основного долга не позднее 28 июня 2011 года, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 19% годовых, с ежемесячной уплатой процентов в размере и сроки, определенные договором от 29 декабря 2009 года. "Коммерческий Волжский социальный банк" предоставил ООО "Стеклоиндустрия" кредит в сумме 20 000 000 рублей с уплатой 19% годовых за пользование кредитом сроком до 28 июня 2011 года включительно (т. 1, л.д. 6).

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является договор об ипотеке (залоге недвижимости) N 507/20/09/з1 от 29 декабря 2009 года заключенный с ООО "Бизнес-Центр", который был зарегистрирован в УФРС по Самарской области (л.д. 10) и договор залога N 507/11/09/з2 от 20 июля 2010 года, заключенный с Е.В. (т. 1, л.д. 9).

Дополнительным соглашением б/н к кредитному договору между Банком и ООО "Стеклоиндустрия" от 20 июля 2010 года в связи с введением дополнительного обеспечения пункт 3.1 кредитного договора изложен в следующей редакции: "Кредитная линия, предоставленная заемщику, обеспечивается залогом по договору залога недвижимости N 507/11/09/31 от 29 декабря 2009 года, залогом по договору залога N 507/11/09/32 от 20 июля 2010 года" (т. 1, л.д. 7).

По договору уступки прав N 180 от 14 июня 2011 года, "Коммерческий Волжский социальный банк" передал в полном объеме права требования с кредиторов задолженности по кредитному договору в редакции дополнительного соглашения ООО "Самарский полистирол", а также права требования в полном объеме по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств ООО "Стеклоиндустрия" по кредитному договору (т. 1, л.д. 10 - 18).

Судом установлено, что ООО "Стеклоиндустрия" свои обязательства по погашению основного долга (кредита) по кредитной линии, установленные п. 2.4.1 договора не исполнило.

Разрешая спор по настоящему делу, суд первой инстанции, руководствуясь вышеизложенными положениями закона, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу, что ответчиком ООО "Стеклоиндустрия" не исполнялись надлежащим образом взятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем взыскал с него в пользу истца образовавшуюся задолженность в размере 19 390287,67 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 60 000 рублей, при этом на основании условий договора об ипотеке (залоге недвижимости) N 507/20/09/з1 от 29 декабря 2009 года, суд первой инстанции обратил взыскание на заложенное имущество.

В указанной части решение суда не обжалуется, в связи с чем в соответствии со ст. 327.1 ГПК Российской Федерации не является предметом проверки судебной коллегии.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает заслуживающим внимания довод апелляционной жалобы о неверном установлении районным судом первоначальной продажной цены заложенного имущества.

Обращая взыскание на заложенное ООО "Бизнес-Центр" недвижимое имущество, для удовлетворения за счет стоимости этого имущества требований ООО "Самарский полистирол" суд первой инстанции определил начальную продажную цену заложенного имущества для реализации с публичных торгов, исходя из его цены, указанной в договоре залога на день его подписания 29 декабря 2009 года в размере 25 000 000 руб.

При этом суд сослался на то, что установление иной цены приведет к изменению условий договора залога, что противоречит закрепленного в ст. 310 ГК РФ принципа обязательности заключенного между сторонами договора.

Между тем с таким подходом суда к определению начальной продажной цены заложенного имущества согласиться нельзя, поскольку он основан на неправильном применении норм материального права.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В частности, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 указанного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

В настоящем деле приведенные нормы закона судом к отношениям сторон не были применены.

Начальная продажная цена заложенного недвижимого имущества для его продажи с публичных торгов, установленная судом, определена им исходя из цены имущества, указанной в заключенном между ООО "Бизнес-Центр" и "Коммерческим Волжским социальным банком" договоре залога недвижимости от 29 декабря 2009 года, и не соответствует, по утверждению заявителя апелляционной жалобы, действительной цене (рыночной стоимости) имущества на момент обращения на него взыскания судом, поскольку является заниженной. Заниженная оценка предмета залога существенно нарушает права собственника имущества, и впоследствии это обстоятельство может привести к нарушению прав должника в ходе осуществления исполнительного производства.

Суд при обращении взыскания на предмет залога и определении начальной продажной цены заложенного имущества, исходя из цены, согласованной сторонами в договоре залога недвижимости от 29 декабря 2009 года, не учел значительный промежуток времени с даты заключения договора залога до момента обращения взыскания на заложенное имущество, а также положения п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обязывающие суд в случае спора между залогодателем и залогодержателем в отношении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации определить эту цену самому.

О наличии такого спора свидетельствует протокол судебного заседания от 28 марта 2012 г., из которого следует, что представитель ответчика для установления начальной продажной цены ходатайствовал о назначении и проведении по делу товароведческой экспертизы.

Однако возражениям представителя ООО "Бизнес-Центр" суд дал ненадлежащую правовую оценку, что привело к неправильному разрешению исковых требований в части установления начальной продажной цены заложенного имущества.

Определение начальной продажной цены заложенного имущества при разрешении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке находится в компетенции суда и разрешается им с учетом доводов сторон и представленных ими доказательств.

Поскольку ни нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге, ни нормами Закона РФ "Об ипотеке" не определен конкретный вид стоимости, подлежащий применению при определении начальной продажной цены предмета залога, судебная коллегия полагает, что в силу ст. 7 Закона РФ "Об оценочной деятельности РФ" при установлении начальной продажной цены во внимание должна приниматься именно рыночная стоимость заложенного имущества.

Для ее определения по ходатайству представителя ООО "Бизнес-Центр" судебной коллегией по делу была назначена товароведческая экспертизы, согласно заключению эксперта ФБУ "Самарская лаборатория судебной экспертизы" N 1523/5-2 от 24 июля 2012 года рыночная стоимость заложенного имущества с учетом НДС округленно составила 45 788 000 рублей (т. 2, л.д. 228 - 237).

Поскольку данное заключение выполнено с учетом последних данных по рыночным ценам на недвижимое имущество, имеет глубокий анализ при исследовании объекта и не оспаривается представителями ООО "Бизнес-Центр" и ООО "Самарский полистирол" судебная коллегия считает необходимым принять его во внимание.

Учитывая п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке", в соответствии с которой начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом и если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика и учитывая вышеуказанное заключение эксперта, судебная коллегия находит необходимым определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме 36 630 400 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 28 марта 2012 года изменить в части установления первоначальной продажной цены предмета залога - нежилых помещений: комнат первого этажа N, установить первоначальную продажную цену указанного недвижимого имущества в размере 36 630 400 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

"Исковые требования ООО "Самарский полистирол" к Е.В., ООО "Стеклоиндустрия", ООО "Бизнес-Центр" о взыскании денежной суммы по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ООО "Стеклоиндустрия" в пользу ООО "Самарский полистирол" в счет исполнения обязательств заемщика по договору N 507/11/09 от 29.12.2009 года на предоставление кредитной линии денежные средства в размере 19.390.287 (девятнадцать миллионов триста девяносто тысяч двести восемьдесят семь) рублей 67 копеек, в счет возмещения судебных издержек и возврата государственной пошлины денежные средства в размере 60.000 (шестьдесят тысяч) рублей, а всего 19.450.287 (девятнадцать миллионов четыреста пятьдесят тысяч двести восемьдесят семь) рублей 67 копеек и обратить взыскание на заложенное по договору N 507/11/09/31 от 29.12.2009 года имущество, принадлежащее ООО "Бизнес-Центр" на праве собственности в виде нежилых помещений: комнат первого этажа N с кадастровым (или условным) номером объекта N, его реализации с публичных торгов и с установлением начальной продажной цены, равной его залоговой стоимости, в размере 36 630 400 (тридцать шесть миллионов шестьсот тридцать тысяч четыреста) рублей".