ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 5 мая 2011 г. N 5802
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 мая 2011 г. N 5802
Судья: Ильинская Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Лебедева В.И.,
судей Быханова А.В., Корнильевой С.А.,
при секретаре К.Ю.
рассмотрела в судебном заседании от 05 мая 2011 года дело N 2-3816/10 по кассационной жалобе истца на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 13 января 2011 года по иску К.Н. к Выборгскому районному отделу Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга, Комитету по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга, Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга об оспаривании бездействия органа государственной власти, об обязании заключить договор передачи в собственность земельного участка, обязании совершить действия по оформлению земельного участка в собственность, признании права собственности на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Лебедева В.И., объяснения К.Н., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, в обоснование которых указал, что 06 марта 2000 года с целью приватизации земельного участка он обратился с заявлением в Выборгский отдел Комитета по земельным ресурсам об оформлении в собственность земельного участка по адресу: , площадью 3243 кв. м. Заявление было принято, проставлен инвентарный номер N , входящий номер N , однако, до настоящего времени решение по заявлению ему направлено не было.
21.12.2009 года истец повторно обратился с заявлением об оформлении земельного участка в собственность с приложением договора купли-продажи жилого дома от 15.12.1993 г. и Распоряжения Парголовской поселковой администрации N от 11.11.1993 о закреплении за домом земельного участка и регистрации дома. Истцу была выдана расписка в получении копий его паспорта, договора и распоряжения.
23.12.2009 года истец обратился к руководителю отдела о незаконном требовании от него документов кадастровой съемки земельного участка, поскольку еще в 2000 году данные работы были проведены специалистами ООО по заключенному с ними договору, указанные документы, по мнению истца, должны быть в земельном отделе.
В связи с тем, что при подаче заявления 21.12.2009 года истцу было предложено указать в заявлении о передаче в собственность земельного участка площадью лишь 1 200 кв. м, 28.12.2009 года К.Н. пытался вручить новое заявление с указанием площади земельного участка 3240 кв. м, однако, в приеме заявления в редакции истца было отказано и он был направлен в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству. Расписка в получении от истца нотариально удостоверенных документов ему выдана не была.
11.01.2010 года истец обратился с заявлением к председателю Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга с вопросами о проведении оформления документов о передаче в его собственность земельного участка, поручении найти документы от ООО заключить договор о передаче земельного участка в собственность, обеспечить кадастровый учет, выдать справку о цене земли, выдать расписки в получении от него документов в земельном отделе, однако ответа до настоящего времени на данное заявление не получил.
На основании изложенного, истец просил признать незаконным бездействие Выборгского районного отдела Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга, Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга, не рассмотревших вышеуказанные заявления К.Н., а также отказ в приеме заявления 28.12.2009 года; принудить Выборгский районный отдел Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга, Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга заключить с ним договор передачи в собственность земельного участка по адресу: , площадью 3240 кв. м; обязать ответчиков оформить документы о передаче земельного участка в собственность, найти (восстановить) документы, исполненные специалистами ООО по результатам натурных землеустроительных работ по договору N от 13 марта 2000 года и выдать истцу справку о цене (нормативной) земли, обеспечить государственный кадастровый учет земельного участка по указанному адресу, выдать расписки в получении от истца нотариально удостоверенных документов (договора купли-продажи жилого дома, Распоряжения Парголовской поселковой администрации о регистрации дома и закреплении земельного участка, регистрационное удостоверение на жилой дом и другие документы, справку проектно-инвентаризационного бюро, справки о подтверждении наличия в Санкт-Петербурге элемента городской среды в виде жилого дома); осуществить подготовку документов для оформления в собственность земельного участка, в том числе Распоряжения Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга, договор передачи земельного участка в собственность и другие документы. Также истец просил признать за ним право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: площадью 3240 кв. м.
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 13 января 2011 года требования истца оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе истец просит отменить решение суда, считает его неправильным.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая спор, суд правильно установил по делу юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку имеющимся по делу доказательствам, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных требований.
Согласно ст. ст. 254, 255 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Судом установлено, что 06 марта 2000 года К.Н. обратился в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга с заявлением N о передаче в собственность земельного участка. На основании данного заявления в Выборгском отделе Комитета было заведено землеустроительное дело по указанному объекту недвижимости.
21.12.2009 года К.Н. повторно обратился в Комитет с заявлением об оформлении документов о передаче в собственность спорного земельного участка площадью 1200 кв. м на основании договора от 15.12.1993 года в реестре N , а также копии распоряжения Парголовской поселковой администрации мэрии Санкт-Петербурга N от 11.11.1993 года. Принятие данного заявления и приложенных документов подтверждается выданной истцу распиской (л.д. 116). Из текста указанного заявления следует, что заявителю разъяснялась необходимость согласно требованиям действующего законодательства проведения топогеодезических работ по формированию указанного земельного участка для последующего оформления его в собственность (л.д. 115). Доказательств, свидетельствующих о проведении таких работ и предоставлении их результатов в Комитет, истцом в суд представлено не было.
23.12.2009 года и 11.01.2010 года (вх. от 12.01.2010 N ) истец обратился в Комитет с заявлением о незаконном требовании от него документов кадастровой съемки земельного участка и о передаче ему в собственность спорного земельного участка. На данные заявления первым заместителем председателя Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга 12.02.2010 года был дан подробный ответ N , в котором указаны сведения о порядке передаче земельного участка в собственность, в том числе дано разъяснение о возможности передачи земельного участка после проведения лицензированной топогеодезической организацией топогеодезических работ в отношении указанного земельного участка и приемки результатов топогеодезических работ Федеральным государственным учреждением в установленном порядке (л.д. 122, 123).
Доказательства предъявления каких-либо заявлений с приложением документов 28.12.2009 года в Комитет и отказа сотрудников комитета принять данные документы и выдать расписку истцу в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований полагать, что в отношении истца имело место бездействие органов государственной власти.
Отказывая в удовлетворении требований об обязании Выборгского районного отдела Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга, Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга заключить с истцом договор передачи в собственность земельного участка по адресу: , площадью 3240 кв. м; обязать ответчиков оформить документы о передаче земельного участка в собственность, найти (восстановить) документы, исполненные специалистами ООО суд принял во внимание, что в соответствии с п. 3.8.2.3 Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.08.2008 N 1078, администрация района обладает полномочиями в установленном порядке передавать в собственность граждан земельные участки, находящиеся в их пользовании, предоставленные и используемые для целей индивидуального жилищного строительства, дачного строительства, ведения садоводства, а также участвовать в формировании в установленном порядке указанных земельных участков.
Полномочия и порядок взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга и организаций при оформлении документов по передаче в собственность граждан земельных участков, находящихся в их пользовании, определены Распоряжением Администрации Санкт-Петербурга от 31.12.02 г. N .
В силу пункта 2 Положения о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга и организаций при оформлении документов по передаче в собственность граждан земельных участков, находящихся в их пользовании, утвержденного вышеуказанным Распоряжением, КЗРиЗ направляет в КГА запрос о возможности (невозможности) формирования части участка, превышающей площадь, указанную в правоустанавливающих документах, как самостоятельного земельного участка в соответствии с правилами землеустройства и градостроительными нормами. После чего, направляет заключение о возможности формирования части участка как самостоятельного в Администрацию района.
Если разница между фактической площадью участка, установленной в результате проведения работ по межеванию, и площадью, указанной в правоустанавливающих документах, составляет более 10 процентов, Администрация района на основании представленных КЗР и N документов вправе принять решение о формировании единого участка, включающего в себя часть, превышающую площадь, указанную в правоустанавливающих документах, и о передаче в собственность данного земельного участка, либо о формировании части участка, превышающей площадь, указанную в правоустанавливающих документах, как самостоятельного земельного участка и о возмездном предоставлении данного земельного участка в собственность иным лицам в установленном законом порядке.
Учитывая изложенное, требования истца об обязании Выборгского районного отдела Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга, Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга заключить с ним договор о передаче в собственность земельного участка, удовлетворению не подлежали, поскольку к компетенции указанных органов заключение данных договоров не относится.
Судом принято во внимание, что доказательств обращения с соответствующим заявлением в Администрацию Выборгского района и получения отказа, истцом не представлено, в Администрацию подобные обращения от К.Н. не поступали, документы, необходимые для принятия решения о передаче участка в собственность К.Н. и заключения с ним соответствующего договора не направлялись.
В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений при первом обращении К.Н. 06.03.2000 года, для проведения государственного кадастрового учета земельного участка необходимо наличие документов о его межевании. Проведение работ по межеванию земельных участков осуществляется подрядными топогеодезическими организациями, внесенными в реестр организаций, осуществляющих работы по межеванию объектов землеустройства на территории Санкт-Петербурга. Работы по межеванию земельных участков проводят топогеодезические организации на основании договора подряда, заключаемого с заинтересованными лицами, и технического задания, выдаваемого ФГУ "Земельная кадастровая палата по городу Санкт-Петербургу". После приемки уполномоченным органом документов о межевании земельного участка КЗР издает распоряжение об утверждении границ земельного участка. На основании данного распоряжения государственный земельный кадастр недвижимости производит кадастровый учет земельного участка.
Судом установлено, что о необходимости проведения топогеодезических работ для последующей передачи земельного участка в собственность истцу неоднократно разъяснялось, однако, доказательств проведения таких работ и предоставления их результатов в Комитет, истцом в суд представлено не было.
Из ответа на запрос суда топогеодезическая организация ООО сообщила, что не получала технического задания от КЗРиЗ Выборгского района Санкт-Петербурга на проведение землеустроительных работ, кадастровой съемки по спорному земельному участку. Договор на проведение работ с К.Н. заключался, был исполнен только в следующей части: проведена кадастровая съемка земельного участка и вычерчен сводный кадастровый план с ориентировочными границами, приемка работ не производилась. Причина неисполнения работ в полном объеме - неявка К.Н. в ООО т.к. К.Н. ни лично, ни через представителя в ООО не обращался с 2000 года до ноября 2009 года, на телефонные звонки не отвечал, не представил необходимые для выполнения работ правоустанавливающие документы.
Материалы кадастровой съемки в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Выборгского района Санкт-Петербурга не передавались (л.д. 67).
Требования о признании за истцом права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: , площадью 3240 кв. м также правомерно отклонены судом, поскольку спорный земельный участок не был сформирован как объект недвижимости, границы участка не определены, в установленном законом порядке не утверждены и кадастровый учет участка не осуществлен.
Из материалов дела не усматриваются обстоятельства, свидетельствующие о существенном нарушении судом норм процессуального законодательства, влекущем отмену принятого по делу решения. В этой связи доводы кассационной жалобы истца о нарушении его процессуальных прав не могут быть приняты во внимание.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 13 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.