ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 5 мая 2011 г. по делу N А14-10391-2010301/35
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 мая 2011 г. по делу N А14-10391-2010301/35
Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2011 года
Постановление в полном объеме изготовлено 05 мая 2011 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,
судей Яковлева А.С.,
Владимировой Г.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жуковой В.А.,
при участии:
от ИП Пылевой Л.М., паспорт;
от ОАО "Российские железные дороги": Калаевой В.В.. представителя по доверенности НЮ-9/777/д от 08.09.2010, удостоверение;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пылевой Любови Михайловны на решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.01.2011 года по делу N А14-10391-2010/301/35 (судья Мироненко И.В.) по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице: Юго-Восточная железная дорога - филиала ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) к индивидуальному предпринимателю Пылевой Любови Михайловне (ОГРН 305365219500045, ИНН 361401200580) о возложении обязанности освободить земельный участок,
установил:
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "Российские железные дороги", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлениям к индивидуальному предпринимателю Пылевой Любови Михайловне (далее - ИП Пылева Л.М., ответчик) о возложении на ответчика обязанности освободить часть земельного участка площадью 15 кв. м, расположенного в Воронежской области, Лискинском районе на земельном участке площадью 263 550,56 кв. м с кадастровым номером 36:14:002:0043:0015, находящегося в составе единого землепользования площадью 3 209 400 кв. м с кадастровым номером 36:14:0000000:79 (с учетом уточнений).
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 31.01.2011 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ИП Пылева Л.М. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, а апелляционную жалобу - удовлетворить.
Рассмотрение дела откладывалось по ходатайству ИП Пылевой Л.М. для предоставления сторонам возможности урегулировать спор на взаимоприемлемых условиях (определение от 31.03.2011 года).
В настоящем судебном заседании апелляционной инстанции ИП Пылева Л.М. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила отменить обжалуемое решение, принять по делу новый судебный акт.
Представитель ОАО "Российские железные дороги" с доводами апелляционной жалобы не согласился, по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просил обжалуемое решение оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения,
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, 05.02.2004 года в соответствии с Распоряжением Территориального управления Минимущества России по Воронежской области N 7-р от 14.01.2004 года заключен договор аренды земельного участка, являющегося собственностью Российской Федерации N 158, по условиям которого Территориальное управление Минимущества России по Воронежской области (арендодатель) передает, а ОАО "Российские железные дороги" (арендатор) принимает в аренду земельный участок из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель специального назначения (земель транспорта) с кадастровым номером 36:14:002 00 43:0015, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): установлено относительно ориентира Северо-западная часть Лискинского кадастрового района, расположенного за пределами участка для использования под объекты железнодорожного транспорта, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 263 550,56 кв. м.
Аренда земельного участка сроком по 04.02.2053 года, как обременение земельного участка, зарегистрировано в государственном реестре прав, о чем совершена запись N 36-14-29/2004-41 от 14.10.2004 года.
Лискинским отделением Юго-Восточной железной дороги 13.03.2009 года была проведена проверка целевого использования и надлежащего содержания полосы отвода Юго-восточной железной дороги предоставленного в границах его отвода - станции Давыдовка.
В результате проверки выявлено использование ответчиком земельного участка с размещением в предоставленных истцу границах торгового павильона без правоустанавливающих документов и согласования с истцом.
Государственным земельным контролем Управления Роснедвижимости по Воронежской области в отношении ИП Пылевой Л.М., использующей земельный участок, расположенный в р.п. Давыдовка для размещения торгового павильона, без договорных отношений, было возбуждено дело об административном правонарушении (протокол от 05.05.2009 года, письмо от 07.05.2009 года N 05-05/1530). Производство по делу было прекращено в связи с принятием ФЗ РФ от 28.04.2009 N 60-ФЗ О внесении изменений в статью 1 и 27 ФЗ РФ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (письмо N 05-05/1829 от 01.06.2009 Управления Роснедвижимости).
Актами комиссионного обследования земельного участка в полосе отвода железной дороги станции Давыдовка 16.08.2010 года, от 23.11.2010 года, от 10.12.2010 года установлено, что в полосе отвода железной дороги в границах ст. Давыдовка на обособленном земельном участке площадью 263 550, 56 кв. м с кадастровым номером 36:14:002:0043:0015, являющемся федеральной собственностью и используемого ОАО "РЖД" по договору аренды N 158 от 05.02.2004 года, находящемся в составе единого землепользования площадью 3 209 400 кв. м с кадастровым номером 36:14:0000000:79, расположен павильон ИП Пылевой Л.М. Предпринимателю разъяснено, что нахождение торговой точки на данном земельном участке не допустимо.
По результатам проверки отделом Московской межрегиональной транспортной прокуратурой возбуждены производства об административных правонарушении по статье 7.1 КоАП РФ, в том числе в отношении ИП Пылевой Л.М. Проверкой установлено, что субъектами предпринимательства полоса отвода Юго-восточной железной дороги используется длительное время.
Постановлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области от 24.09.2010 года по делу N 52 ИП Пылева Л.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка площадью 15 кв. м без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.
Ссылаясь на наличие препятствий в пользовании спорным земельным участком, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.
По мнению суда апелляционной инстанции, рассматривая заявленные требования по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В статье 12 Гражданского кодекса РФ установлен перечень способов защиты гражданских прав и предусмотрен способ защиты гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со статьями 304, 305 ГК РФ, собственник, а также лицо, не являющееся собственником, но владеющее имуществом на ином законном основании, вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, и удостоверяются документами, предусмотренными Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В силу положений пунктов 2, 3 части 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и иных предусмотренных федеральными законами случаях.
Пунктом 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Статьей 62 Земельного кодекса РФ установлено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (пункт 2 статьи 76 Земельного кодекса РФ).
В соответствии с пункт 3 статьи 76 Земельного кодекса РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Постановлением Правительства РФ от 12.10.2006 N 611 "О порядке установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог" утверждены Правила установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог.
Руководствуясь указанными нормами права, принимая во внимание, что факт нахождения павильона, на земельном участке, принадлежащем ОАО "Российские железные дороги" на праве аренды, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, и, учитывая, что ИП Пылевой Л.М. не представлено доказательств правомерности нахождения на спорном земельном участке павильона, суд первой инстанции обоснованно признал требования ОАО "Российские железные дороги" об устранении препятствий в пользовании арендуемым им земельным участком подлежащими удовлетворению.
Принимая решение, суд первой инстанции оценивал совокупность представленных по делу доказательств отдельно и в их взаимной связи по своему внутреннему убеждению в соответствии с применимыми нормами права (статья 71 АПК РФ). Судебная коллегия не усматривает причин для переоценки правомерных выводов суда первой инстанции.
С учетом изложенного, нельзя признать состоятельными доводы апелляционной жалобы, так как они не подтверждаются материалами дела, основаны на неправильном толковании норм материального права и по существу сводятся к переоценке доказательств, надлежащим образом оцененных арбитражным судом первой инстанции.
Ссылка ИП Пылевой Л.М. на постановление Администрации Давыдовского городского поселения Лискинского муниципального района Воронежской области N 282 от 19.12.2005 года "Об утверждении границ и размеров земельного участка и передаче в пользование на условиях аренды Пылевой Л.М.", разрешение комиссии по установлению киоска на территории Лискинского района, договор о предоставлении участка в пользование на условиях краткосрочной аренды от 27.07.2005 года, заключенный между Поселковой администрацией п. Давыдовка Лискинского района и ИП Пылевой Л.М., судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку представленные доказательства не подтверждают правомерности использования ответчиком земельного участка, принадлежащего иному лицу на праве аренды.
Сведений о наличии иных правовых оснований для размещения киоска на занимаемом земельном участке ответчик суду не представил.
Довод апелляционной жалобы относительно отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих нахождение земельного участка в полосе отвода, опровергается материалами инспекции по охране и использованию земель об административном правонарушении, не оспоренными ответчиком.
По мнению апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.
Расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.01.2011 года по делу N А14-10391-2010/301/35 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пылевой Любови Михайловны - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий судья
Л.М.МОКРОУСОВА
Судьи
А.С.ЯКОВЛЕВ
Г.В.ВЛАДИМИРОВА