ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 5 марта 2009 г. N А33-1000/08-Ф02-655/09
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 марта 2009 г. N А33-1000/08-Ф02-655/09
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Мироновой И.П.,
судей: Воробьевой Н.М., Тютриной Н.Н.,
при участии в судебном заседании представителей: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Красноярскому краю - Коренковой Л.А. (доверенность N 04-7574 от 08.09.2008), Козыревой Е.С. (доверенность N 11-7164 от 26.08.2008), общества с ограниченной ответственностью "Монако" - Ястребкова В.В. (доверенность от 23.12.2007), общества с ограниченной ответственностью "Сибконт" - Саночкиной Т.В. (доверенность N 01/09 от 30.12.2008), открытого акционерного общества "РЖД" - Бурой В.В. (доверенность от 12.12.2007),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Красноярскому краю на решение Арбитражного суда Красноярского края от 8 августа 2008 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2008 года по делу N А33-1000/08 (суд первой инстанции: Трубачев И.Г., суд апелляционной инстанции: Хасанова И.А., Гурова Т.С., Радзиховская В.В.),
установил:
Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю (Теруправление) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Монако" (ООО "Монако") о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора аренды земельного участка от 18 сентября 2007 года N 50-53; о возврате земельного участка, находящегося по адресу: г. Красноярск, Советский район, кадастровый номер 24:50:0300299:0082, площадью 109 620 кв.м.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Красноярская железная дорога" (ОАО "РЖД"), г. Красноярск; Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Красноярскому краю, г. Красноярск; общество с ограниченной ответственностью "Сибконт" (ООО "Сибконт"), г. Красноярск.
К участию в деле привлечен прокурор Западно-Сибирской транспортной прокуратуры г. Новосибирск (прокурор).
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 8 августа 2008 года в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2008 года решение оставлено без изменения.
Не согласившись с судебными актами, принятыми по делу, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение.
По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод суда об отсутствии запрета на осуществление строительства в полосе отвода железных дорог не соответствует требованиям законодательства, фактическим обстоятельствам дела и не подтвержден допустимыми доказательствами. Суд необоснованно отнес плодоовощную базу и железнодорожный тупик к прирельсовым складам.
Заявитель предполагает, что отсутствие согласия ОАО "РЖД" на размещение на спорном участке, расположенном в полосе отвода железных дорог, объектов, принадлежащих иным лицам, хозяйственная деятельность которых не связана с деятельностью железной дороги, влечет недействительность (ничтожность) договоров аренды в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако прокурор и Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Красноярскому краю, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела, право собственности за Российской Федерацией на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0000000:0017, площадью 1 018 939 кв.м, категории - земли поселений, расположенный по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, было зарегистрировано 28 июня 2004 года, о чем выдано свидетельство о регистрации права серия 24 ГЧ N 000459 и сделана запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 24:01:57.2004:299.
По договору N 50-6 от 06.07.2004 земельный участок с кадастровым номером 24:50:0000000:0017 был передан собственником в аренду ОАО "РЖД". Цель аренды - для размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта в полосе отвода железной дороги. Срок действия договора с 06.07.2004 по 05.06.2005 с возможностью его пролонгации на неопределенное время. Акт приема-передачи подписан сторонами 06.07.2004.
Письмом N НРИ-4/938 от 13.12.2006 ОАО "РЖД" сообщило истцу, что не имеет возражений по межеванию земельного участка полосы отвода железной дороги с кадастровым номером 24:50:0000000:0017 с целью разделения его на два отдельных участка с сохранением балансовой принадлежности ОАО "РЖД" и целевого назначения на оба участка (л.д. 77, том N 1).
В соответствии с распоряжением истца от 27.12.2006 года N 10-2084р "О разделе земельного участка и утверждении проекта границ преобразованных земельных участков" земельный участок площадью 1 018 939 кв.м из категории земель - земли поселений, с кадастровым номером 24:50:0000000:0017 разделен на земельный участок площадью 909319 кв.м и земельный участок площадью 109620 кв.м с кадастровым номером 24:50:03 00 299:0082 (спорный земельный участок).
Право собственности на вновь сформированный земельный участок площадью 109620 кв.м с кадастровым номером 24:50:03 00 299:0082 зарегистрировано за Российской Федерацией, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 24 ЕЗ N 573050 от 15.05.2007.
В письмах N НРИ-4/542 от 24.05.2007 и N НРИ-4/469 от 31.05.2007 года ОАО "РЖД" просило истца заключить договоры аренды на вновь сформированные земельные участки.
Распоряжениями истца N 10-1303р от 10.07.2007 (л.д. 68, том N 1) и N 10-1553р от 27.08.2007 (л.д. 70, том N 1) ответчику предварительно согласовано место размещения плодоовощной базы с железнодорожным тупиком на спорном земельном участке, утвержден акт о выборе земельного участка.
Распоряжением истца N 05-1651р от 06.09.2007 ответчику предоставлен в аренду спорный земельный участок сроком на 3 года для проектирования и строительства плодоовощной базы с железнодорожным тупиком (л.д. 69, том N 1).
18.09.2007 между Теруправлением и ООО "Монако" заключен договор аренды N 50-53 спорного земельного участка сроком с 18.09.2007 по 18.09.2010, с разрешенным использованием - для проектирования и строительства плодоовощной базы с железнодорожным тупиком (л.д. 8 - 13, том N 1). Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 18.09.2007. Государственная регистрация договора аренды N 50-53 от 18.09.2007 произведена в установленном законом порядке.
Распоряжением N 10-1998р от 09.11.2007 (л.д. 21, том N 1), Теруправлением отменены распоряжения N 10-1303р от 10.07.2007 и N 05-1651р от 06.09.2007 со ссылкой на статьи 9, 22, 29 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральный закон "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта", постановление Правительства Российской Федерации N 611 от 12 октября 2006 года "О порядке установления полос отвода и охранных зон железных дорог" и N 264 "О порядке установления и пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными открытому акционерному обществ у "Российские железные дороги".
Полагая, что договор аренды земельного участка N 50-53 от 18.09.2007 является ничтожной сделкой в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился в суд с настоящим иском.
В обоснование предъявленного требования истец сослался на то, что изменения разрешенного использования спорного земельного участка не были зарегистрированы в установленном законом порядке, следовательно, договор аренды N 50-53 от 18.09.2007 заключен в нарушение положений статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).
В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории и используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.
Подпунктом 3 пункта 2 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта могут предоставляться земельные участки для установления полос отвода и охранных зон железных дорог.
Свободные земельные участки на полосах отвода железных дорог в пределах земель железнодорожного транспорта могут передаваться в аренду гражданам и юридическим лицам для сельскохозяйственного использования, оказания услуг пассажирам, складирования грузов, устройства погрузочно-разгрузочных площадок, сооружения прирельсовых складов и иных целей при условии соблюдения требований безопасности движения, установленных федеральными законами.
Пунктами 2, 3 Правил установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 октября 2006 г. N 611, предусмотрено, что в целях образования земельных участков в границах полосы отвода железных дорог, владелец инфраструктуры железнодорожного транспорта обеспечивает подготовку соответствующего проекта границ земельных участков, расположенных в границах полосы отвода. Постановка вновь образованных в границах полосы отвода земельных участков на государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению заинтересованной организации или уполномоченного ею лица в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Режим использования земельных участков в границах полосы отвода в целях обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта определен пунктом 4 Правил, в соответствии с которым в границах полосы отвода заинтересованная организация обязана, в том числе не допускать размещение капитальных зданий и сооружений, многолетних насаждений и других объектов, ухудшающих видимость железнодорожного пути и создающих угрозу безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.
Оценив представленные доказательства, а именно топографический план полосы отвода железной дороги в Советском районе г. Красноярска (л.д. 89 - 96 том 2), пояснения Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Красноярскому краю (л.д. 2 том N 2), распоряжение истца от 27 декабря 2006 года N 10-2084р "О разделе земельного участка и утверждении проекта границ преобразованных земельных участков" суд установил, что спорный земельный участок является частью полосы отвода железной дороги.
В результате анализа приведенных нормативно-правовых актов, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правомерному выводу о том, что при соблюдении определенных условий использование земельных участков в полосе отвода железных дорог, в том числе для строительства объектов законодательством не запрещено.
В соответствии со статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов предоставляются в аренду.
Пунктом 5 статьи 30 названного Кодекса предусмотрен порядок такого предоставления, в соответствии с которым производится выбор земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта; проведение работ по формированию земельного участка; государственный кадастровый учет земельного участка; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства.
В соответствии с пунктом 7 статьи 30 названного Кодекса решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, о предоставлении земельного участка для строительства является основанием, в том числе заключения договора аренды земельного участка и государственной регистрации данного договора при передаче земельного участка в аренду.
Оценив представленное в материалы дела распоряжение истца N 05-1651р от 06.09.2007, суд обоснованно сделал вывод о том, что указанное распоряжение по своему характеру является решением о предоставлении земельного участка для строительства, на основании которого заключен оспариваемый договор, и последующая отмена указанного распоряжения распоряжением не может служить основанием для признания недействительным заключенного договора аренды.
Суд также обоснованно пришел к выводу о том, что представленные в материалы дела агентский договор от 07.04.2006, письмо ООО "Сибтропик" от 12.09.2006, ответы ОАО "РЖД" от 22.09.2006 г. и от 27.09.2006 на указанное письмо, свидетельствуют о согласии Красноярской железной дороги на раздел земельного участка полосы отвода с кадастровым номером 24:50:0000000:0017 с целью выделения земельного участка для строительства плодоовощной базы и овощехранилища. Следовательно, обществом соблюдено также условие о предварительном согласовании с ОАО "РЖД" размещения объекта в полосе отвода железной дороги.
Раздел земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:0017 не повлек изменение границ и размеров полосы отвода, установленной при инвентаризации в 2003 году, следовательно, необходимость пересмотра границ и размеров полосы отвода, и (или) перевода земельного участка из одной категории другую отсутствует. Указание разрешенного использования в кадастровом плане спорного земельного участка "для проектирования и строительства плодоовощной базы с железнодорожным тупиком" не меняет категорию земельного участка, отнесенного к землям транспорта, и не нарушает его целевое назначение.
Установив, что сделка, о применении последствий ничтожности которой просит истец, совершена с соблюдением требований законодательства, регулирующего сложившиеся правоотношения сторон по аренде земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов в полосе отвода железной дороги, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что указанные истцом основания для признания недействительным договора аренды N 50-5318 от 18.09.2007 отсутствуют.
Поскольку иные основания признания данного договора недействительным истцом не названы, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.
Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, всем доказательствам, представленным в дело, дана надлежащая правовая оценка. Нормы материального права, подлежащие применению при рассмотрении спора, применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 8 августа 2008 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2008 года по делу N А33-1000/08 являются законными и обоснованными и в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 8 августа 2008 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2008 года по делу N А33-1000/08 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.П.МИРОНОВА
Судьи:
Н.М.ВОРОБЬЕВА
Н.Н.ТЮТРИНА