ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 4 июня 2009 г. по делу N А05-428/2009
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июня 2009 г. по делу N А05-428/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 1 июня 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 4 июня 2009 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Богатыревой В.А. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Добродеевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 марта 2009 года по делу N А05-428/2009 (судья Макаревич И.А.),
установил:
открытое акционерное общество "Авнюгский леспромхоз" (далее - Общество, ОАО "Авнюгский леспромхоз") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Архангельской области (далее - Территориальное управление) о признании недействительным заключения от 25.12.2008 N 8017 и возложении обязанности на Территориальное управление выдать положительное заключение по отчету оценщика от 14.11.2008 N 29/Н-08.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 25 марта 2009 года требования удовлетворены.
Территориальное управление в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что в отчете от 14.11.2008 N 29/Н-08 отсутствует анализ рынка объектов оценки, что противоречит пункту 8 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20.07.2007 N 254.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Архангельской области от 23 апреля 2007 года по делу N А05-7100/2006-28 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен Галин А.Е.
В соответствии со статьями 129, 130 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) конкурсным управляющим заключен договор на оценку принадлежащего ОАО "Авнюгский леспромхоз" имущества с независимым оценщиком - обществом с ограниченной ответственностью "Арбитраж-Эксперт" (далее - ООО "Арбитраж-Эксперт"), которым подготовлен отчет от 14.11.2008 N 29/Н-08 об определении рыночной стоимости тепловоза ТУ-8 (инвентарный номер 580), тепловоза ТУ-8 (инвентарный номер 581), тепловоза ТУ-6 (инвентарный номер 582), тепловоза ТУ-6 (инвентарный номер 579) и тепловоза ТУ-6 (инвентарный номер 583).
Поскольку более 25% акций заявителя находятся в государственной собственности, полученный отчет направлен конкурсным управляющим Галиным А.Е. в Территориальное управление для получения в соответствии с пунктом 2 статьи 130 Закона N 127-ФЗ заключения государственного финансового контрольного органа по проведенной оценке.
Согласно заключению ответчика от 25.12.2008 N 8017 отчет ООО "Арбитраж-эксперт" от 14.11.2008 N 29/Н-08 не соответствует стандартам оценки и законодательству об оценочной деятельности.
Считая незаконным указанное заключение Территориального управления, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Пунктом 2 статьи 130 Закона N 127-ФЗ предусмотрено, что имущество должника - унитарного предприятия или должника - акционерного общества, более двадцати пяти процентов голосующих акций которого находится в государственной или муниципальной собственности, оценивается независимым оценщиком с представлением заключения государственного финансового контрольного органа по проведенной оценке.
В силу пункта 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на подготовку заключений по отчетам оценщиков в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.
Согласно заключению Территориального управления от 25.12.2008 N 8017 контрольным органом проводилась экспертиза на предмет проверки соответствия отчета от 14.11.2008 N 29/Н-08 стандартам оценки и законодательству об оценочной деятельности.
По итогам проведения экспертизы ответчик пришел к выводу о том, что названный отчет не соответствует стандартам оценки и законодательству об оценочной деятельности, указав следующие замечания: анализ рынка не содержит сведений о стоимости сделок по продаже тепловозов - аналогов, сроке экспозиции, итоговая стоимость объектов оценки не увязана с результатами анализа рынка, отчет не подписан всеми оценщиками, принимавшими участие в оценке.
Из отчета от 14.11.2008 N 29/Н-08 следует, что экспертом использовались "Стандарты оценки, обязательные к применению субъектами оценочной деятельности", утвержденные приказами Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20.07.2007 N 254, 255, 256.
В разделе 3 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20.07.2007 N 256 перечислены подходы к оценке - затратный, сравнительный и доходный, а в пункте 6 раздела 2 указано, что итоговая стоимость объекта оценки определяется путем расчета стоимости объекта оценки при использовании подходов к оценке и обоснованного оценщиком согласования (обобщения) результатов, полученных в рамках применения различных подходов к оценке.
Оценщик при проведении оценки обязан использовать затратный, сравнительный и доходный подходы к оценке или обосновать отказ от использования того или иного подхода. Оценщик вправе самостоятельно определять конкретные методы оценки в рамках применения каждого из подходов (пункт 20 раздела 4 названного Федерального стандарта).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что расчет стоимости объектов оценки производился в рамках затратного подхода. При этом в разделах 3.2, 3.3 отчета обоснован отказ от использования сравнительного и доходного подходов. Согласно отчету возможность анализа сведений о стоимости сделок по продаже тепловозов-аналогов, сроке экспозиции отсутствует в связи с тем, что "информация данному сектору представлена недостаточно широким спектром торгующих организаций и фирм дилеров, которые реализуют бывшую в употреблении технику по сложившимся на данном рынке ценам".
Отчет от 14.11.2008 N 29/Н-08 подписан выполнившим его оценщиком Максименко Т.П. и генеральным директором ООО "Арбитраж-эксперт" Завгородним Е.В., другие лица участие в составлении отчета не принимали.
Доказательств неправомерности отказа оценщика от применения сравнительного и доходного подходов Территориальным управлением не представлено. Не предъявлены и доказательства возможности более полного, чем указано в отчете, анализа рынка объектов оценки и согласования его результатов с итоговой стоимостью объектов оценки.
В заключении от 25.12.2008 N 8017 экспертом не приведено фактов наличия неоднозначного толкования (противоречивости) сведений, приведенных в отчете об оценке, и фактов (обстоятельств), не соответствующих действительности. Замечания к отчету не отражают значимость нарушения и не показывает, каким образом данные нарушения повлияли на итоговый результат.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
С учетом указанной нормы права для удовлетворения требования о признании ненормативного правового акта недействительным необходима совокупность двух условий: несоответствия решения закону и нарушения им прав и законных интересов заявителя.
Апелляционная инстанция согласна с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемое заключение препятствует осуществлению конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, поскольку он может приступить к осуществлению предусмотренных статьей 139 Закона N 127-ФЗ обязанностей по продаже имущества должника только при наличии положительного заключения государственного финансового контрольного органа по проведенной оценке.
В связи с этим Арбитражный суд Архангельской области обоснованно признал недействительным заключение Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Архангельской области от 25.12.2008 N 8017.
Оснований для отмены решения суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 марта 2009 года по делу N А05-428/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Архангельской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.В.ВИНОГРАДОВА
Судьи
В.А.БОГАТЫРЕВА
О.А.ТАРАСОВА