ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 31 марта 2011 г. N КА-А40/2243-11
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 марта 2011 г. N КА-А40/2243-11
Дело N А40-148190/09-145-473
Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2011 года
Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2011 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.
судей Борзыкина М.В., Долгашевой В.А.
при участии в заседании:
от заявителя Общества с ограниченной ответственностью "Ирида" Власова С.С., решение от 20 мая 2010 года, генеральный директор, Антонюк О.С., доверенность от 21 апреля 2010 года
от заинтересованного лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве извещен, уведомление N 270006
от третьих лиц:
от Департамента земельных ресурсов города Москвы (Территориальное управление в Юго-Восточном административном округе г. Москвы) Толстых М.А., доверенность от 28 февраля 2011 года N 33-И-489/11
от Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (филиал - Московская железная дорога) Лучкина Л.А., доверенность от 24 декабря 2010 года N НЮ-3-15/579
рассмотрев 24 марта 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Ирида"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 17 сентября 2010 года,
принятое судьей Петровским С.П.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 16 декабря 2010 года,
принятое судьями Пронниковой Е.В., Векличем Б.С., Якутовым Э.В.
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Ирида"
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве
третьи лица - Департамент земельных ресурсов города Москвы (Территориальное управление в Юго-Восточном административном округе г. Москвы), Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (филиал - Московская железная дорога)
о признании незаконным бездействия,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Ирида" (далее - ООО "Ирида", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве (далее - ТУ Росимущества по г. Москве), выразившегося в непринятии решения об образовании земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, Андроновское шоссе, д. 16, с кадастровым номером 77:04:0002023:20, занятого объектом недвижимости ООО "Ирида" и необходимым для его использования, а также обязании принять решение об образовании земельного участка.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 сентября 2010 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2010 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
ООО "Ирида", не согласившись с выводами судебных инстанций, настаивает на отмене судебных актов по основаниям неправильного применения арбитражными судами норм материального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судебных инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "Ирида" в заседании суда кассационной инстанции поддержал требования, изложенные в кассационной жалобе, просил обжалуемые решение и постановление отменить как необоснованные и незаконные.
Представитель третьего лица Департамента земельных ресурсов города Москвы поддержал позицию заявителя кассационной жалобы.
Представитель третьего лица Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") возражал по доводам кассационной жалобы, просил оставить ее без удовлетворения, полагая, что обжалуемые судебные акты являются обоснованными.
ТУ Росимущества по г. Москве, извещенное в установленном законом порядке (уведомление N 270006), представителя в суд не направило. Поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание суда кассационной инстанции не может служить препятствием для рассмотрения дела в отсутствие лиц, извещенных о слушании дела, суд кассационной инстанции находит возможным рассмотреть жалобу без участия лица, не явившегося в судебное заседание.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Территориального управления в ЮВАО Департамента земельных ресурсов города Москвы ООО "Ирида" отказано в постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, Андроновское шоссе, д. 16 в связи с отсутствием права распоряжения земельным участком, расположенным в полосе отвода железной дороги, являющейся собственностью Российской Федерации.
На обращения Общества в ТУ Росимущества по г. Москве по вопросу оформления договора аренды указанного земельного участка, на котором расположен находящийся в собственности ООО "Ирида" объект недвижимого имущества, ТУ Росимущества по г. Москве сообщено о создании рабочей группы по рассмотрению вопроса устранения пересечения границ земельных участков, расположенных в полосе отвода железной дороги с границами ранее учтенных Департаментом земельных ресурсов города Москвы земельных участков, а также указано на целесообразность обратиться по данному вопросу в ОАО "РЖД" или Департамент земельных ресурсов города Москвы.
Посчитав, что ТУ Росимущества по г. Москве допущено незаконное бездействие по принятию решения об образовании земельного участка, ООО "Ирида" обжаловало данное бездействие в судебном порядке.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, и при рассмотрении апелляционной жалобы Общества, апелляционный суд, исходили из отсутствия незаконного бездействия со стороны ТУ Росимущества по г. Москве. При этом суды, правильно применив положения пункта 1 статьи 7, пункта 2 статьи 9, статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 125, статьи 209, пункта 3 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 2, 3 Правил установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 611, Положение о порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог, утвержденное Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 15 мая 1999 года N 26Ц, суды пришли к правильному выводу об отсутствии у ТУ Росимущества по г. Москве возможности принять решение об образовании земельного участка, поскольку часть принадлежащего ООО "Ирида" здания расположена на земельном участке полосы отвода железной дороги, находящемся в неразграниченной государственной собственности, а Общество не обращалось с вопросом о выделении земельного участка.
Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы судами обоснованно указано на то, что ТУ Росимущества по г. Москве не вправе принимать решение об образовании земельного участка в отсутствие согласования с ОАО "РЖД" вопроса пересмотра границ и размеров полосы отвода в отношении спорного земельного участка.
В связи с изложенным, обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права.
Доводы заявителя кассационной жалобы, сводящиеся, фактически, к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судами инстанции, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права.
Иная оценка установленных судами фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.
Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов суда первой инстанции, апелляционного суда, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названных судебных актов, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 сентября 2010 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2010 года по делу N А40-148190/09-145-473 оставить без изменения, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Ирида" - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА
судья
М.В.БОРЗЫКИН
судья
В.А.ДОЛГАШЕВА