АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 30 августа 2012 г. по делу N 33-2407
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2012 г. по делу N 33-2407
Судья: Щербакова Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Федоровой С.Б.,
судей Чернецовой Н.А., Крыловой Э.Ю.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Д. на определение Привокзального районного суда г. Тулы от 24 июля 2012 года об оставлении искового заявления без движения.
Заслушав доклад судьи Чернецова Н.А., Судебная коллегия
установила:
Д. обратился в суд с иском к С. об определении порядка пользования земельным участком, расположенным по адресу: владение N и, и о сносе самовольного строения.
Определением судьи Привокзального районного суда г. Тулы от 24 июля 2012 года исковое заявление было оставлено без движения ввиду его несоответствия требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, истцу был предоставлен срок до 08 августа 2012 года для исправления отмеченных в нем недостатков.
В частной жалобе Д. просил отменить данное определение, как незаконное.
Проверив материалы по частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Согласно ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны, в том числе, в чем заключается нарушение или угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требование; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов.
В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к заявлению прилагаются, в том числе, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; доказательства, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.
Оставляя заявление Д. без движения, судья правильно принял во внимание то, что истцом не представлены доказательства того, что строение: лит. Г4-сарай, о сносе которого он просит, действительно существует, является самовольно возведенным; отсутствуют объективные данные, в которых указано местоположение и характеристика спорного строения, в частности не представлена выписка (справка) из технического паспорта, составленная на момент возникновения спора.
Из приложенных к исковому заявлению свидетельства о государственной регистрации права, копии решения Привокзального районного суда г. Тулы от 04.02.2009 года усматривается, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 35,3 кв. м, лит. Б, б по адресу:. При подаче искового заявления истец представил только план объекта на земельном участке, в котором отсутствуют сведения о месте расположения и характеристики данного объекта, в том числе и спорного объекта. Копия технического паспорта на домовладение, расположенное по представлена только при подаче частной жалобы на определение суда. В данном техническом паспорте по состоянию на 06.11.2007 года также отсутствуют сведения о принадлежащем истцу на праве собственности объекте лит. Б, б (указаны объекты лит. А, а, А1, а1, А2, а2).
Однако, оставление искового заявления Д. без движения в связи с тем, что не представлены схема расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории, которая не утверждена постановлением администрации города Тулы, постановление администрации г. Тулы об отказе в утверждении данной схемы является необоснованным, поскольку из текста искового заявления и приложенных к нему документов усматривается, что между Д. и С. имеется спор по поводу порядка пользования земельным участком, в связи с которым по заявлению истца специалистами ГУП ТО "Тулземкадастр" были проведены работы по обмеру спорного земельного участка и составлены план границ и чертеж границ данного земельного участка. Схема расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории была составлена для определения порядка пользования спорным земельным участком в судебном порядке.
Оставляя заявление Д. без движения, судья назначила разумный срок для исправления его недостатков.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.
Оставление заявления без движения не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если им будут устранены недостатки - представлены документы, подтверждающие наличие спорного объекта, в том числе объекта, принадлежащего на праве собственности истцу, на момент возникновения спора (технический паспорт).
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
определение Привокзального районного суда г. Тулы от 24 июля 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу Д. - без удовлетворения.