ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 30 августа 2011 г. по делу N 33-11446/2011
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2011 г. по делу N 33-11446/2011
Судья Дробышева Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Зарубина В.Ю.
судей Колесниковой О.Г., Панфиловой Л.И.
рассмотрела в судебном заседании 30.08.2011 гражданское дело по иску П. к К. об обращении взыскания на земельный участок,
по кассационной жалобе К. на решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 15.04.2011, которым постановлено удовлетворить в полном объеме исковые требования П.
Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.И., пояснения истиц П., поддерживающие доводы кассационной жалоб, судебная коллегия
установила:
П. обратилась в суд с иском к К. об обращении взыскания на земельный участок.
В обоснование иска, указала, что 06.10.2010 Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга было вынесено решение о взыскании с К. материального ущерба в сумме . Судебным приставом-исполнителем УФССП по Свердловской области Орджоникидзевского ОСП г. Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство. Должница К. производит минимальные платежи в счет возмещения материального ущерба, никаких усилий для своевременного исполнения решения Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга не предпринимает. В собственности ответчика имеется земельный участок, площадью 1135 кв. м, расположенный по адресу: . На земельный участок определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 06.10.2010 наложен арест в целях обеспечения вышеуказанного решения суда.
Просит обратить взыскание на земельный участок, площадью 1135 кв. м, расположенный по адресу: .
В судебное заседание истец П. поддержали свои исковые требования в полном объеме.
Ответчик К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом.
Представитель ответчика К. - Н., действующая на основании доверенности, не признала заявленные исковые требования в полном объеме, суду пояснила, что отчисления производятся согласно требованиям исполнительного производства. Считает, что истец П. указала кадастровую стоимость земельного участка, тогда как необходимо исходить из рыночной стоимости, которая составляет . Земельный участок выставлен на продажу, покупатели интересуются. Как только участок будет продан, истцу будут выплачены деньги. К. добросовестный исполнитель, она возмещает ущерб из своей заработной платы, в силу своих материальных возможностей.
Представитель третьего лица Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области судебный пристав-исполнитель Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, согласно телефонограмме просит рассмотреть гражданское дело без ее участия.
Судом постановлено решение, которым исковые требования П. удовлетворены в полном объеме, а именно: обращено взыскание на земельный участок, площадью 1135 кв. м., расположенный по адресу: , принадлежащий должнику К. на праве собственности в соответствии с решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 06.10.2010. Взыскано с К. в пользу П. расходы по оплате государственной пошлины в размере .
Оспаривая законность и обоснованность постановленного судом решения, П. в кассационной жалобе указала, что решении не отражена рыночная стоимость указанного земельного участка.
Судом установлено, что 06.10.2010 судьей Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга по заявлению П. приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее К. на земельный участок, площадью 1135 кв. м., расположенный по адресу: .
16.11.2010 Орджоникидзевским районным отделом судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области возбуждены исполнительные производства (л. д. 13) о взыскании с К. в пользу П. и о наложении ареста на земельный участок.
27.01.2011 судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевским районным отделом судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Е. было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества, а именно, в отношении земельного участка, площадью 1135 кв. м., расположенный по адресу: .
27.01.2011 указанное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
14.02.2011 управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области проведена государственная регистрация запрещения на основании постановления о запрете регистрационных действий судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевским районным отделом судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Е. от 27.01.2011.
Право собственности К. на спорный земельный участок подтверждается выпиской из государственного кадастра недвижимости, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от 29.03.2011.
В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Согласно ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:
жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;
земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вопрос, поставленный ответчиком К. в кассационной жалобы, о необходимости определения рыночной стоимости земельного участка, будет разрешаться в рамках исполнительного производства. При этом, в случае несогласия с действиями судебного пристава-исполнителя она не лишена возможности их обжаловать.
С учетом указанных обстоятельств суд правильно пришел к выводу о том, что данная мера является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимала, доказательств суду не представила.
С учетом изложенного, оснований, предусмотренных ст. 362 указанного Кодекса, для отмены решения суда суд кассационной инстанции не усматривает.
Руководствуясь статьей 347, абзацем 2 статьи 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 15.04.2011 оставить без изменения, кассационную жалобу К. - без удовлетворения.
Председательствующий
ЗАРУБИН В.Ю.
Судьи
КОЛЕСНИКОВА О.Г.
ПАНФИЛОВА Л.И.