ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 30 марта 2009 г. по делу N А14-12025/2008/287/22
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 марта 2009 г. по делу N А14-12025/2008/287/22
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2009 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 марта 2009 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.01.2009 года по делу N А14-12025/2008/287/22,
установил:
открытое акционерное общество С. (далее - ООО С., Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Воронежской области (далее - УФРС по Воронежской области, регистрирующий орган) о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на автомобильную газозаправочную станцию (далее - АГЗС), расположенную, по адресу: Воронежская область, Семилукский район, км. 201 (право) федеральной дороги А-144 "Курск-Воронеж-Борисоглебск", и обязании произвести государственную регистрацию права собственности ОАО С. на построенную АГЗС.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.01.2009 года заявленные требования удовлетворены, отказ УФРС по Воронежской области признан незаконным, УФРС по Воронежской области обязано зарегистрировать право собственности Российской Федерации на указанный объект недвижимости.
Не согласившись с решением суда, УФРС по Воронежской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт как незаконный и необоснованный.
В обоснование доводов апелляционной жалобы УФРС по Воронежской области ссылается на непредставление заявителем документов, подтверждающих перевод земельного участка из категории земель сельхозназначения в категорию земель транспорта. Управление полагает обязательным представление указанных документов, поскольку в силу статей 77 и 78 Земельного кодекса Российской Федерации и норм Федерального закона от 24.07.2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" целью предоставления земель сельскохозяйственного назначения являются сельскохозяйственные нужды, а статьей 90 Земельного кодекса РФ не предусмотрено размещение объектов дорожного сервиса на землях сельскохозяйственного назначения.
По мнению УФРС по Воронежской области, для осуществления регистрации права собственности на заявленный объект недвижимости должен был быть представлен документ, подтверждающий информирование населения о возможном или предстоящем строительстве. Непредставление указанного документа свидетельствует о нарушении пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса РФ.
Также регистрирующий орган ссылается на расхождение в указании площади земельного участка, предоставленного Обществу для строительства АГЗС, в акте выбора земельного участка в первоначальной редакции (4200 кв. м.) и после исправления (7000 кв. м.), в постановлениях от 12.12.2006 года N 870 и от 24.03.2008 года N 399 и договорах аренды (5633 кв. м.).
Кроме того, УФРС по Воронежской области полагает, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было выдано ОАО С. при отсутствии у заявителя правоустанавливающих документов на земельный участок, поскольку срок действия договора аренды истек за три дня до его выдачи, а новый договор был заключен спустя более года после выдачи разрешения.
Управление считает, что в материалы регистрационного дела не были представлены доказательства отсутствия прав иных лиц на земельный участок, на котором расположен заявленный к регистрации объект недвижимости. К таким доказательствам, по мнению регистрирующего органа, нельзя отнести соглашение от 11.05.2005 года, поскольку в соответствии со статьей 615 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает такую форму передачи арендных прав как уступка.
УФРС по Воронежской указывает, что заявителем не была представлена в материалы регистрационного дела доверенность от 18.12.2007 года, подтверждающая полномочия директора филиала ОАО С.
ОАО С. возражало против доводов апелляционной жалобы, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, а решение арбитражного суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, представило отзыв.
По мнению Общества, земельный участок, на котором расположена АГЗС, находится в пределах придорожной полосы федеральной дороги А-144 "Курск-Воронеж-Борисоглебск", в связи с чем для него установлен особый режим использования, включая строительство зданий, строений, сооружений, с ограничением хозяйственной деятельности в пределах придорожных полос вне зависимости от категории земель. ОАО С. полагает, что действующим законодательством не предусмотрено обязательное включение зоны с особыми условиями использования земель в состав земель транспорта. Полоса отвода - земли транспорта - устанавливаются независимо от категории земель, а придорожные полосы - зоны с особым режимом использования земель - предоставляются для нужд транспорта. Ссылаясь на нормы Федерального закона от 08.11.2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации", Земельного кодекса РФ, Общество считает, земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги предназначены для размещения конструктивных элементов дороги, дорожных сооружений и объектов дорожного сервиса.
ОАО С. указывает, что земельный участок, на котором располагается АГЗС, состоит на учете районного фонда перераспределения, в связи с чем распоряжение им осуществляется органами местного самоуправления муниципального района. При этом закон не содержит указания на конкретный момент, когда должен быть осуществлен перевод участка в другую категорию. В связи с этим Общество полагает необоснованным довод регистрирующего органа о том, что использованию земель сельскохозяйственного назначения в целях строительства дорожного сервиса должен предшествовать перевод этих земель в иную категорию. Кроме того, Общество ссылается, что Администрация 05.03.2009 года направила в администрацию Воронежской области заявление о переводе земельного участка из категории земли сельскохозяйственного назначения в категорию земли промышленности.
ОАО С. опровергает довод УФРС по Воронежской области о необходимости информирования населения при предоставлении земельного участка, находящегося в пределах придорожной полосы, которая устанавливается, согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 08.11.2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ", только для автомобильных дорог вне населенных пунктов, указывая, что требование информирования населения, содержащееся в пункте 1 статьи 83 Земельного кодекса РФ, относится к предоставлению земельных участков из земель поселений. Кроме того, Общество указывает, что порядок предоставления и использования земель в границах придорожной полосы регулируется специальными нормами, устанавливающими иной порядок, нежели предусмотренный Земельным кодексом РФ.
Не соглашаясь с выводом регистрирующего органа о наличии неопределенности в вопросе правообладателя земельного участка, на котором расположен заявленный к государственной регистрации объект недвижимости, Общество ссылается на пункты 5 и 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ, согласно которым арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, может передавать свои права и обязанности по договору аренды третьему лицу, а также на заключение 11.05.2005 года соглашения о передаче соответствующих прав.
ОАО С. считает, что площадь земельного участка равна 5633 кв. м., и именно такая площадь указана в проекте границ земельного участка для проектирования АГЗС, утвержденном постановлением администрации Семилукского муниципального района от 18.11.2005 года N 882, в землеустроительном деле N 14-05, утвержденном Территориальным отделом N 10 (Семилукский район) Управления Федерального агентства объектов недвижимости по Воронежской области, в градостроительном плане земельного участка, утвержденном постановлением администрации Семилукского муниципального района от 31.05.2007 года N 419, в техническом паспорте БТИ N 21963.
Общество ссылается в подтверждение наличия прав на земельный участок в период получения разрешения на ввод в эксплуатацию на нормы Гражданского кодекса РФ, а именно пункт 2 статьи 621, согласно которым договор аренды, срок действия которого истек, при условии, если арендатор продолжает пользоваться имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя, считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Не соглашаясь с доводом УФРС по Воронежской области о непредставлении в подтверждение полномочий заместителя директора филиала Общества, обратившегося за регистрацией, доверенности, выданной на имя директора филиала и удостоверенной нотариально, ОАО С. указывает, что ее представление не являлось обязательным, поскольку регистратору была представлена нотариально удостоверенная доверенность, оформленная на основе передоверия от директора филиала, выданная непосредственно лицу, обратившемуся за регистрацией. Кроме того, Общество ссылается на невозможность представления этой доверенности, так как уведомление о несоответствии представленных документов действующему законодательству получено Обществом 17.07.2008 года, то есть в день отказа в государственной регистрации.
Управление архитектуры и градостроительства администрации Воронежской области отзыв на апелляционную жалобу не представило, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в порядке статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
Как следует из материалов дела, 17.06.2008 года ОАО С. в лице представителя К. обратилась в УФРС по Воронежской области с заявлением о регистрации права собственности на АГЗС, расположенную по адресу: Воронежская область, Семилукский район, км. 201 (право) федеральной автодороги А-144 "Курск-Воронеж-Борисоглебск", приложив к нему технический паспорт по состоянию на 31.01.2008 года, разрешение на строительство N от 11.04.2007 года, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N от 28.12.2007 года, доверенность N 7121 от 06.05.2008 года, акт рабочей комиссии от 29.12.2007 года, акт обследования и выбора земельного участка от 15.10.2004 года, акты приема-передачи от 25.03.2008 года и от 26.12.2006 года, акт приемки газопроводов от 04.12.2007 года, акт приемки законченного строительством объекта от 20.12.2007 года, выписку из Единого государственного реестра юридических лиц от 13.03.2008 года, градостроительный план земельного участка, договоры аренды от 25.03.2008 года N 8 и от 26.12.2006 года N 64, договор на инженерно-техническое сопровождение N 118 от 24.08.2004 года, восемь заключений различных организаций, устав ОАО С., изменения в устав Общества, кадастровый план от 23.05.2007 года, отчет о кадастровой оценке земельного участка, пять писем, положение об ОАО С., постановления администрации Семилукского муниципального района Воронежской области от 02.12.2004 года N 1024 "Об утверждении акта обследования и выбора участка для проектирования автомобильной газозаправочной станции км 201 + 100 (право) автодороги А-144 "Курск-Воронеж-Борисоглебск" Семилукского района ОАО С. Воронежская база сжиженного газа", от 24.03.2008 года N 399 "О продлении срока аренды земельного участка, расположенного по адресу: Воронежская область, Семилукский район, км. 201 (право) федеральной автодороги А-144 "Курск-Воронеж-Борисоглебск" ОАО С., от 31.08.2005 года N 592, которым внесены изменения в постановление N 1024, от 12.12.2006 года N 870 "О предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Воронежская область, Семилукский район, км. 201 (право) федеральной автодороги А-144 "Курск-Воронеж-Борисоглебск" ОАО С., распоряжение от 11.04.2005 года N 356-р, свидетельства 77 N, 77 N, 77 N, соглашение о закреплении права на земельный участок от 11.05.2005 года, справки от 13.09.2005 года N 10-05/585, от 16.06.2008 года и о состоянии построенного объекта требованиям технических условий, технические условия с дополнениями, платежное поручение N 776 от 28.05.2008 года.
Уведомлением от 24.06.2008 года, полученным адресатом 17.07.2008 года, УФРС по Воронежской области уведомило ОАО С. о несоответствии представленных документов требованиям действующего законодательства.
Сообщением от 17.07.2008 года N 29/041/2008-166, полученным Обществом 24.07.2008 года, УФРС по Воронежской области отказало заявителю в регистрации права на созданный объект недвижимого имущества (АГЗС) на основании абзацев 4 и 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации).
Отказ в государственной регистрации УФРС по Воронежской области мотивировало следующими причинами: не предоставлено информационное сообщение в соответствии с пунктом 3 статьи 31 Земельного кодекса РФ о предоставлении земельного участка под строительство АГЗС, то есть, не предоставлены документы, подтверждающие процедуру предварительного согласования места размещения объекта; в акте выбора земельного участка имеются не оговоренные исправления, а указанная в нем площадь земельного участка, адрес его местоположения расходятся с кадастровым планом и договорами аренды, в связи с чем неясна правовая природа происхождения участка площадью 5633 кв. м.; в акте выбора земельного участка указано, что участок находится в пользовании ООО Д., и не предоставлено решение органа местного самоуправления о прекращении права пользования; из соглашения от 11.05.2005 года нельзя однозначно установить, кем является ООО Д. - собственником или арендатором, из чего УФРС по Воронежской области делает вывод о непредставлении документов, подтверждающих факт отсутствия прав третьих лиц; имеются противоречия относительно разрешенного использования земельного участка под АГЗС, что противоречит положениям пункта 1 статьи 77 Земельного кодекса РФ; не представлены документы, подтверждающие изменение разрешенного использования земельного участка; предоставленные документы (разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию) не содержат необходимую информацию, в частности, не указаны литеры объекта, в связи с чем невозможно заполнить графы "Литер", предусмотренные Правилами ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРПН), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 года N 219; представленное разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 28.12.2007 года выдано в период, когда срок действия договора аренды истек, а новый заключен не был; в техническом паспорте БТИ не указано назначение объекта - АГЗС; из документов усматривается, что АГЗС - имущественный комплекс, но не указываются входящие в него объекты; не представлена доверенность от 18.12.2007 года, подтверждающая полномочия директора Воронежской базы сжиженного газа - филиала по реализации ОАО С., а также свидетельство о внесении изменений в учредительные документы (дата регистрации 10.08.2006 года, регистрационный номер N) и текст этих изменений.
Из изложенного регистрирующий орган сделал вывод о том, что объект завершенного строительства имеет признаки самовольной постройки в соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ.
Полагая, что отказ УФРС по Воронежской области в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не соответствует закону, иным нормативным правовым актам, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ОАО С. обратилось в Арбитражный суд Воронежской области за судебной защитой.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что для государственной регистрации права собственности были поданы все необходимые документы, которые соответствуют предъявляемым к ним требованиям.
Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции правильными исходя из следующего.
Согласно абзацам 4 и 10 пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства или не представлены документы, необходимые в соответствии с названным Законом для государственной регистрации прав. На данные основания ссылается УФРС в оспариваемых сообщениях.
В соответствии с пунктом 5 статьи 2 и пунктом 3 статьи 20 Закона о государственной регистрации отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд.
На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 16 названного Закона государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Вместе с заявлением и указанными документами предъявляется документ об уплате государственной пошлины, а представителем юридического лица также предъявляются документ, удостоверяющий личность, учредительные документы юридического лица или их нотариально удостоверенные копии и документ, подтверждающий полномочия представителя действовать от имени данного юридического лица, или нотариально удостоверенная копия этого документа.
Основания для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним определены в статье 17 Закона о государственной регистрации.
Статьей 17 Закона о государственной регистрации предусмотрено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.
Обязательным приложением к документам, необходимым для осуществляемой по установленным основаниям государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества, является кадастровый паспорт данного объекта недвижимого имущества.
При этом не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных выше, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 Закона о государственной регистрации и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В статье 18 Закона о государственной регистрации закреплено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, ограничение прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав, должны содержать описание недвижимого имущества и вид регистрируемого права.
Статья 25 Закона о государственной регистрации устанавливает особенности государственной регистрации права собственности на создаваемый объект недвижимого имущества.
На основании пункта 1 этой статьи право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.
Пунктом 7 Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на создаваемые, созданные, реконструированные объекты недвижимого имущества, утвержденных Приказом Росрегистрации от 08.06.2007 года N 113, предусмотрено, что документом, удостоверяющим выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструируемого, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (часть 1 статьи 55 Градостроительного кодекса).
Данное разрешение, как следует из расписки в получении документов и не отрицается УФРС по Воронежской области, заявителем было представлено.
Довод о несоответствии разрешения на ввод в эксплуатацию требованиям законодательства в связи с неуказанием литеры объекта не принимается арбитражным судом, исходя из следующего.
Частью 11 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию должны быть отражены сведения об объекте капитального строительства в объеме, необходимом для осуществления его государственного кадастрового учета. Состав таких сведений должен соответствовать установленным в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" требованиям к составу сведений в графической и текстовой частях технического плана.
Согласно статье 41 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" в графической части технического плана здания, сооружения или объекта незавершенного строительства воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке, а также указывается местоположение такого здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке. Графическая часть технического плана помещения представляет собой план этажа или части этажа здания либо сооружения с указанием на этом плане местоположения такого помещения, а при отсутствии этажности у здания или сооружения план здания или сооружения либо план соответствующей части здания или сооружения с указанием на этом плане местоположения такого помещения.
Местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке устанавливается посредством определения координат характерных точек контура такого здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке.
Кроме того, утвержденная Постановлением Правительства РФ от 24.11.2005 года N 698 форма разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не предусматривает графы, в которой необходимо было бы указание литеры объекта.
Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено указание литер объекта в разрешении на ввод в эксплуатацию, в связи с чем арбитражный суд полагает представленное ОАО С. разрешение соответствующим требованиям законодательства.
Пунктом 7 Методических рекомендаций, названных выше, разъясняется, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдается в том числе на основании правоустанавливающих документов на земельный участок (подпункт 1 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса). В связи с этим регистрирующему органу рекомендуется при проведении правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию прав на созданный объект недвижимого имущества, проверить наличие прав заявителя на земельный участок.
Материалами дела подтверждается, что в подтверждение права пользования земельным участком, на котором расположен заявленный к регистрации объект недвижимости, заявителем 17.06.2008 года представлен договор аренды земельного участка от 25.03.2008 года N 8 сроком действия до 24.02.2009 года, заключенный между администрацией Семилукского муниципального района и ОАО С. Предметом данного договора является земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, общей площадью 5633 кв. м., расположенный по адресу: Воронежская область, Семилукский район, 201 км (право) автодороги А-144 "Курск-Воронеж-Борисоглебск", предназначенный для сельскохозяйственного использования в придорожной полосе федеральной дороги.
Следовательно, заявителем на государственную регистрацию был представлен документ, подтверждающий право пользования земельным участком, на котором расположена АГЗС.
Кроме того, пунктом 6 Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на создаваемые, созданные, реконструированные объекты недвижимого имущества рекомендуется при осуществлении государственной регистрации прав на создаваемый, созданный или реконструируемый объект недвижимого имущества удостовериться, что объект недвижимого имущества не является самовольной постройкой. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности (пункт 2 статьи 222 Кодекса).
Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1 статьи 222 Кодекса).
Материалы дела свидетельствуют, что земельный участок, на котором расположен заявленный к регистрации прав объект недвижимости, находится в границах придорожной полосы федеральной автодороги А-144 "Курск-Воронеж-Борисоглебск". Кадастровым паспортом земельного участка подтверждается разрешенное использование - под объектом придорожного сервиса в придорожной полосе федеральной автодороги.
КонсультантПлюс: примечание.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 16 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 08.11.2007 N 257-ФЗ.
Согласно пункту 16 Федерального закона Российской Федерации от 08.11.2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" придорожные полосы автомобильной дороги - территории, которые прилегают с обеих сторон к полосе отвода автомобильной дороги и в границах которых устанавливается особый режим использования земельных участков (частей земельных участков) в целях обеспечения требований безопасности дорожного движения, а также нормальных условий реконструкции, капитального ремонта, ремонта, содержания автомобильной дороги, ее сохранности с учетом перспектив развития автомобильной дороги.
Частью 8 статьи 26 названного Закона допускается строительство, реконструкция в границах придорожных полос автомобильной дороги объектов капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, объектов дорожного сервиса, установка рекламных конструкций, информационных щитов и указателей при наличии согласия в письменной форме владельца автомобильной дороги.
Следовательно, АГЗС создана на земельном участке, отведенном для этой цели.
При этом указаний на создание объекта без получения на это каких-либо необходимых разрешений либо существенное нарушение градостроительных и строительных норм и правил в процессе создания объекта в сообщении об отказе не содержится.
Исходя из этого, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии признаков самовольной постройки.
Ссылка в сообщении об отказе в осуществлении государственной регистрации прав от 17.07.2008 года на непредставление доказательств отсутствия прав третьих лиц на заявленный к регистрации прав объект недвижимости неправомерна, по мнению арбитражного суда, так как такой документ в материалы дела представлен. Соглашение от *** о закреплении права на земельный участок от 11.05.2005 года свидетельствует о прекращении арендных отношений между Администрацией Семилукского района и ООО Д. в связи с передачей права на земельный участок ОАО С.
Арбитражный суд полагает также незаконным требование УФРС по Воронежской области о представлении нотариально удостоверенной доверенности, выданной директору филиала ОАО С., поскольку с заявлением о регистрации обратился от имени Общества заместитель директора филиала, выступающий от имени юридического лица на основании доверенности, выданной в порядке передоверия. При этом ни Гражданским кодексом РФ, ни Законом о государственной регистрации не предусмотрено обязательное предъявление при представлении интересов юридического лица двух доверенностей, одна из которых выдана лицу, осуществившему передоверие.
Также не принимается арбитражным судом ссылка регистрирующего органа в обоснование законности произведенного отказа в государственной регистрации на непредставление свидетельства о внесении изменений в учредительные документы, поскольку статья 16 Закона о государственной регистрации относит к документам, предъявление которых необходимо, только учредительные документы, но не свидетельства об их регистрации.
На основании изложенного арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Общество представило регистрирующему органу документы, необходимые для государственной регистрации права собственности на АГЗС, и данные документы соответствовали по форме и содержанию требованиям действующего законодательства. Представленные документы являются надлежащими доказательствами наличия права собственности на имущество, в связи с чем у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации.
Доказательств обратного на основании части 1 статьи 65 АПК РФ УФРС по Воронежской области суду не представило.
Апелляционный суд данный вывод суда первой инстанции признает правильным.
Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанций относится на заявителя апелляционной жалобы. Поскольку в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, от уплаты государственной пошлины освобождены, вопрос о взыскании с УФРС по Воронежской области государственной пошлины судом не решается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 - 268, частью 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.01.2009 года по делу N А14-12025/2008/287/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Воронежской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.