АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 3 июля 2012 г. по делу N 33-1114/55
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2012 г. по делу N 33-1114/55
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего Адушкиной И.В.
судей Середы Л.И., Скипальской Л.И.
при секретаре судебного заседания К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 3 июля 2012 г. в городе Саранске дело по апелляционным жалобам представителя истца - генерального директора ОАО "Орбита" Г. и ответчика М.С. на решение Октябрьского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 19 апреля 2012 г.
Заслушав доклад судьи Середы Л.И., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
ОАО "Орбита" обратилось в суд с иском к ответчикам М.С., ОАО "Страховая группа МСК" о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), взыскании страхового возмещения с М.С. - в размере руб. коп., ОАО "Страховая группа МСК" - в размере руб. коп., взыскании с ответчиков в солидарном порядке расходов: руб. коп. - уплаченной при подаче иска государственной пошлины, рублей - за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ОАО "Орбита" автомобиля.
В обоснование заявленных требований указано, что 9 декабря 2011 г. на перекрестке улиц произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки "Мерседес-Бенц GL-500", принадлежащему ОАО "Орбита", причинены механические повреждения.
Виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии признан М.С.
ОАО "Страховая группа МСК", в котором была застрахована гражданская ответственность М.С., выплатило ОАО "Орбита" страховое возмещение в размере руб. коп.
ООО "Центр экспертизы и оценки" определило стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в размере руб. коп., из которых руб. коп. - стоимость восстановительного ремонта с учетом скрытых повреждений, не выявленных при первичном осмотре автомобиля страховщиком. Фактически за ремонт поврежденного автомобиля ОАО "Орбита" заплатило руб. коп.
Решением Октябрьского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 19 апреля 2012 г. требования истца удовлетворены частично, постановлено взыскать с М.С. в пользу ОАО "Орбита" в возмещение причиненного материального ущерба руб. коп., в качестве возврата государственной пошлины руб. коп., в возмещение понесенных судебных расходов руб. коп., а всего - руб. коп.
С ОАО "Страховая группа МСК" в пользу ОАО "Орбита" взысканы: в качестве страхового возмещения руб. коп., в качестве возврата государственной пошлины руб. коп., в возмещение понесенных судебных расходов руб. коп., а всего - руб. коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО "Орбита" отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца ОАО "Орбита" Г. просил данное решение в части взыскания размера ущерба с М.С., возмещения расходов истца за проведение независимой оценки изменить и принять по делу новое решение, указав, что суд не учел, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные расходы, но и затраты, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права; вывод суда о возможности возникновения у ОАО "Орбита" неосновательного обогащения в виде оплаченной причинителем вреда разницы в стоимости нового агрегата (детали, узла) автомобиля и стоимости аналогичного агрегата (детали, узла), подвергавшегося в процессе эксплуатации автомобиля износу, ошибочен и безоснователен, потерпевший имеет право на возмещение убытков без учета износа деталей.
В апелляционной жалобе ответчик М.С. просил решение суда в части взыскания с него денежных сумм отменить, указав, что реальный ущерб, причиненный ОАО "Орбита", составляет руб. коп. согласно отчету ООО "Центр оценки и экспертизы" ; отчет ООО "Центр оценки и экспертизы" является недопустимым доказательством по делу, так как в нем отсутствует акт осмотра повреждений автомобиля "Мерседес-Бенц", ответчик не присутствовал во время фиксации ее скрытых повреждений.
В заседании судебной коллегии представитель истца ОАО "Орбита" З., ответчик М.С., представитель М.С. М.Д. доводы апелляционных жалоб поддержали.
Представитель ответчика ОАО "Страховая группа МСК" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен своевременно и надлежащим образом, путем заблаговременного направления адресату по почте судебных извещений с уведомлением о вручении (л.д. 239), о причинах неявки суд не известил, и отложить разбирательство дела суд не просил.
При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями действующего законодательства и исследованными по делу доказательствами.
Материалами дела установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 9 декабря 2011 г. на перекрестке , с участием автомобиля марки ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак , под управлением М.С., нарушившего Правила дорожного движения, и автомобиля марки "Мерседес-Бенц GL-500", государственный регистрационный знак , принадлежащего ОАО "Орбита", автомобилю истца были причинены механические повреждения.
ОАО "Страховая группа МСК", в котором была застрахована гражданская ответственность М.С., выплатило ОАО "Орбита" страховое возмещение в размере руб. коп.
В соответствии с отчетом ООО "Центр экспертизы и оценки" от рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета его износа составляет руб. коп, с учетом износа - руб. коп. Из отчета усматривается, что он составлен на основании акта осмотра автомобиля, произведенного ООО "Поволжский кредитно-страховой брокер" (л.д. 32).
Согласно отчету ООО "Центр экспертизы и оценки" от рыночная стоимость восстановительного ремонта скрытых повреждений автомобиля истца без учета износа автомобиля составляет руб. коп, с учетом износа - руб. коп.
Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.
При разрешении данного спора суд первой инстанции, правомерно руководствуясь статьями 15, 1064, частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно пришел к выводу о необходимости взыскания невыплаченного страхового возмещения с ответчиков, удовлетворив исковые требования частично.
В соответствии с пунктом 2.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
При определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца суд первой инстанции, подробно изложив мотивы принятого решения, правильно взял за основу вышеуказанные заключения ООО "Центр экспертизы и оценки", придя к обоснованному выводу о том, что выплаченное страховое возмещение в сумме руб. коп. не покрывает причиненных истцу убытков, и ответчики обязаны доплатить истцу руб. коп., при этом, со ссылкой на пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, определил размер реального ущерба - расходы на восстановительный ремонт автомобиля с учетом его износа.
Взыскание в пользу истца стоимости понесенных им расходов на ремонт автомобиля без учета износа приводит к неосновательному обогащению истца, поскольку вместо запасных деталей с износом он получает за счет ответчика новые запасные детали. Таким образом, взыскание судом в пользу истца с ответчика его расходов на восстановительный ремонт автомобиля без учета износа является неправомерным.
На основании вышеизложенного, довод апелляционной жалобы ОАО "Орбита" о том, что суд не учел положения пункта второго статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные расходы, но и затраты, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права, не нашел своего подтверждения.
Разрешая требование истца о взыскании страхового возмещения, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведя в мотивировочной части решения подробное обоснование своим выводам, и дав исчерпывающую оценку представленным доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы ответчика М.С. о том, что отчет ООО "Центр оценки и экспертизы" является недопустимым доказательством по делу, так как составлен с нарушением определенного законом порядка, не содержит акт осмотра повреждений автомобиля, ответчик, как заинтересованное лицо, не присутствовал во время фиксации ее скрытых повреждений, сведений о надлежащем извещении ответчика о времени и месте осмотра автомобиля в отчете не имеется, судебной коллегией отклоняются, так как из данного заключения следует, что отчет составлен на основании акта обнаружения скрытых повреждений принадлежащего истцу автомобиля от , факт отсутствия М.С. при осмотре автомобиля, как правильно указал суд, не ставит под сомнение факт обнаружения имеющихся в наличии скрытых повреждений автомобиля истца.
Суд первой инстанции, с учетом требований статей 931, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта "в" статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, выплаченного истцу страхового возмещения ОАО "Страховая группа МСК", обоснованно взыскал в пользу истца с ОАО "Страховая группа МСК" недоплаченное страховое возмещение в размере руб. коп. (в пределах 120 000 руб.), с М.С. - оставшуюся часть невыплаченного возмещения в размере руб. коп.
Судебная коллегия соглашается с выводом и расчетом суда в части взыскания судебных расходов с ответчиков в пользу истца, т.к. это соответствует требованиям части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которой в случае удовлетворения иска частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Доводы апелляционных жалоб правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.
Оценка обстоятельств по делу и имеющихся по ним доказательств, произведенная судом, требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации соответствует и доводами апелляционных жалоб не опровергается.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционные жалобы не содержат.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом первым статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Октябрьского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 19 апреля 2012 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя истца ОАО "Орбита" Г. и ответчика М.С. - без удовлетворения.
Судья-председательствующий
И.В.АДУШКИНА
Судьи
Л.И.СЕРЕДА
Л.И.СКИПАЛЬСКАЯ