ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 3 ноября 2011 г. по делу N 33-24441
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 ноября 2011 г. по делу N 33-24441
Судья Литвинцева Т.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Тегуновой Н.Г.
судей Гарновой Л.П., Алибердовой Н.А.
при секретаре С.
рассмотрев 3 ноября 2011 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика Министерства имущественных отношения Московской области на решение Волоколамского городского суда Московской области от 30 июня 2011 г. по делу по иску Г. к Министерству имущественных отношений Московской области и Государственному общеобразовательному учреждению начального профессионального образования профессиональному училищу N 53 об исправлении кадастровой ошибки и определении места расположения смежной границы земельного участка,
заслушав доклад судьи Алибердовой Н.А.,
объяснения представителей ответчика профессионального училища N 53 З. и истца - П.,
установила:
истец Г. обратился в суд с иском к ответчикам Министерству имущественных отношений Московской области и Государственному общеобразовательному учреждению начального профессионального образования профессиональному училищу N 53 об исправлении кадастровой ошибки и определении места расположения смежной границы земельного участка, взыскании судебных издержек на проведение судебной экспертизы.
В обоснование требований указано, что Г. является собственником фундамента навеса под картофель, расположенного по адресу: .
Намереваясь выкупить земельный участок под строением в порядке ст. 36 ЗК РФ, Г. принял меры к оформлению кадастрового паспорта земельного участка, на котором расположен фундамент.
Он изготовил геодезический план земельного участка площадью 2322 кв. м, однако в осуществлении кадастрового учета земельного участка ему было отказано в связи с наложением границ земельного участка, подлежащего кадастровому учету и смежного земельного участка по , находящегося в бессрочном (постоянном) пользовании ГОУ НПО ПУ N МО (кадастровый номер N.
По сведениям кадастрового учета указанного смежного земельного участка, граница смежного земельного участка пролегает через строение, принадлежащее Г.
Указанное строение Г. приобрел на торгах муниципального имущества в 2004 году, кадастровый учет смежного земельного участка расположенного по адресу , был осуществлен в 2006 году.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования.
Представитель ответчика - Министерства имущественных отношений МО в судебное заседание не явился. Представитель ответчика - ГОУ НПО ПУ N 53 МО иск не признал.
Решением Волоколамского городского суда Московской области от 30 июня 2011 г. исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Министерство Имущественных отношений Московской области просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Судебная коллегия, выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с правилами ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из материалов дела следует, что указанное выше строения в виде фундамента, истцом приобретено у муниципального образования в установленном законом порядке. Государственная регистрация права произведена.
В силу ст. 36 Земельного кодекса РФ Г. имеет право на приобретение в соответствии с действующим законодательством земельного участка.
Судом на основании заключения судебной землеустроительной экспертизы установлено, что при осуществлении кадастрового учета земельного участка N принадлежащего ответчику (кадастровый номер N), кадастровым инженером допущена кадастровая ошибка при изготовлении межевого плана участка N, поскольку граница земельного участка N в точках 5-4 (чертеж N 1 экспертного заключения) проходит через строение, принадлежащее истцу Г., в связи с чем, часть фундамента оказалась на земельном участке N. Фактически на местности данная граница не обозначена, межевые знаки отсутствуют.
Данная ошибка была внесена в государственный кадастр из межевого плана участка N, поэтому, в силу положений ч. 4 ст. 28 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" подлежит, как правильно указал суд, исправлению, что является для основанием для признания сведения кадастрового учета данного земельного участка относительно места расположения границы участка N недействительными и определения координат места пролегания смежной границы (координаты установлены заключением эксперта) между участком N и участком, подлежащим кадастровому учету для выкупа его истцом.
При таких обстоятельствах, суд правильно удовлетворил исковые требования Г.
Ссылка в кассационной жалобе на то, что устранением кадастровой ошибки исключаются индивидуальные признаки земельного участка настолько, что лишают Московскую область земельного участка, являются надуманными.
В связи с удовлетворением иска Г. с ответчика, осуществляющего пользование земельным участком и осуществлявшего межевание, ГОУ НПО ПУ N 53 МО обоснованно в соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ определены к взысканию судебные издержки истца на проведение землеустроительной экспертизы.
Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и толкование норм права, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к его отмене.
Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волоколамского городского суда Московской области от 30 июня 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.