ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 29 августа 2012 г. по делу N А56-44388/2011
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 августа 2012 г. по делу N А56-44388/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2012 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Сериковой И.А.
судей Баркановой Я.В., Горбик В.М.
при ведении протокола судебного заседания: Пономаревым П.Н.
при участии:
от заявлению: Рыбашлыкова С.Н. - председателя, Филиппова М.П. по доверенности от 10.10.2011 г.,
от заинтересованного лица: Савеловой Д.О. по доверенности от 14.05.2012 г.,
от 3-го лица: Табал Д.Н. по доверенности от 30.12.2011 г., Вьюркова А.Е. по доверенности от 10.01.2012 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11371/2012) Производственного кооператива "Фортуна" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2012 г. по делу N А56-44388/2011 (судья Васильевой Н.В.), принятое
по заявлению Производственного кооператива "Фортуна"
заинтересованное лицо: Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга
3-е лицо: Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости"
о признании распоряжения недействительным
установил:
Производственный кооператив "Фортуна" (местонахождение: г. Санкт-Петербург, пер. Огородный, д. 11, ОГРН: 1037811045557, далее - Кооператив) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Распоряжения Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (местонахождение: г. Санкт-Петербург, Смольный подъезд N 6, ОГРН: 1027809244561, далее - Комитет) от 20.07.2011 г. N 1654-рз об условиях приватизации объекта нежилого фонда по адресу: г. Санкт-Петербург, Огородный переулок, д. 11, литера А, пом. 4Н Кооперативу по цене 5178000 руб. недействительным, произведении повторной оценки указанного объекта недвижимости.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное унитарное предприятие "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" (местонахождение: г. Санкт-Петербург, ул. Зодчего Росси, 1-3, 6-й подъезд, ОГРН: 1027809227160 далее - ГУП "ГУИОН").
Решением суда от 24.12.2012 г. в удовлетворении заявления отказано.
Производственный кооператив "Фортуна" обратился с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции не учел, что заключением экспертов подтверждается факт нарушения оспариваемым распоряжением прав и законных интересов Кооператива, поскольку выкупная цена, указанная в распоряжении, не соответствует рыночной.
КУГИ в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.
Представители ГУП "ГУИОН" в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.
Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.
Как установлено, на основании заявления ПК "Фортуна" Распоряжением КУГИ Санкт-Петербурга от 20.07.2011 г. N 1654-рз принято решение об условиях приватизации объекта нежилого фонда по адресу: г. Санкт-Петербург, Огородный переулок, д. 11, литера А, пом. 4Н, в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ). Согласно п. 1.1.2 Распоряжения, цена объекта установлена в размере 5178000 руб. и была определена в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости от 01.07.2011 г. N 31-8-0150 (258)-2011, выполненным ГУП "ГУИОН" по результатам проведения оценки 27.06.2011 г.
Обращаясь с настоящим иском в суд, Кооператив ссылается на то, что выкупная цена является завышенной, при оценке не было учтено неудовлетворительное состояние объекта, в связи с чем Распоряжение в части цены продажи не соответствуют закону.
Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал, придя к выводу об отсутствии оснований считать Распоряжение об условиях приватизации объекта нежилого фонда по адресу: г. Санкт-Петербург, Огородный переулок, д. 11, литера А, пом. 4Н Кооперативу по цене 5178000 руб. не соответствующим закону или иному нормативному правовому акту.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
В силу статьи 3 Закона N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценке).
В соответствии со статьей 12 Закона N 135-ФЗ отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, предусмотренным данным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в данном отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.
В силу статьи 13 названного Закона в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом. Суд вправе обязать стороны совершить сделку по цене, определенной в ходе рассмотрения спора в судебном заседании.
Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 г. N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки судам следует учитывать, что отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу, оценка которого осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 82 - 87 АПК РФ).
Судом проведены экспертизы по вопросу определения рыночной стоимости нежилого фонда по адресу: Санкт-Петербург, Огородный переулок, д. 11, литера А, пом. 4Н: по ходатайству заявителя экспертом ООО "Центр независимой профессиональной экспертизы "ПетроЭксперт" Сазоновым Александром Николаевичем и по ходатайству ГУП "ГУИОН" экспертом ООО "Бюро экспертиз" Нароха Игорем Андреевичем.
По результатам экспертизы, проведенной ООО "Центр независимой профессиональной экспертизы "ПетроЭксперт", рыночная стоимость спорного объекта составляет 3828000 руб. Эксперт ООО "Бюро экспертиз" пришел к выводу о том, что рыночная стоимость спорного объекта составляет без учета НДС 5000000 руб.
Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции сделал вывод о том, что заключение ООО "Бюро экспертиз" не содержит ошибок и несоответствий, отсутствуют доказательства того, что неоднозначные, по мнению заявителя, сведения, содержащиеся в заключении, повлияли на результат оценки. При этом, заключение ООО "Центр независимой профессиональной экспертизы "ПетроЭксперт" не принято судом в качестве достоверного, поскольку оно составлено по состоянию на дату фактического осмотра, тогда как необходимо было определить рыночную стоимость на 27.06.2011 г., объекты-аналоги не были проверены по их фактическому состоянию, не сопоставимы с объектом исследования, цены указаны без учета необходимых корректировок.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно признал достоверными выводы, сделанные экспертом ООО "Бюро экспертиз".
Результат проведенной ООО "Бюро экспертиз" экспертизы подтверждает, что отчет об оценке рыночной стоимости от 01.07.2011 г. N 31-8-0150 (258)-2011, выполненный ГУП "ГУИОН", соответствует Федеральному закону от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ и Федеральным стандартам оценки.
Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении при проведении оценки каких-либо норм и правил оценочной деятельности, несоблюдение которых могло повлиять на результат оценки, и которые могли быть выявлены Комитетом при использовании Отчета об оценке рыночной стоимости от 01.07.2011 г. N 31-8-0150 (258)-2011, выполненного ГУП "ГУИОН", в качестве основания для принятия оспариваемого Распоряжения.
Учитывая вышеизложенное, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований считать оспариваемое Распоряжение недействительным.
Разница между ценой выкупа, установленной вышеназванным Распоряжением и рыночной стоимостью объекта оценки, установленной по результатам оценки ООО "Бюро экспертиз", на которую указывает заявитель, также не свидетельствует о несоответствии выкупной цены рыночной. В соответствии с п. 1.4 Распоряжения губернатора Санкт-Петербурга от 01.08.1996 г. N 113-р "О порядке оценки недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности и прав на него" рыночная стоимость объекта недвижимости - это наиболее вероятная цена, по которой объект оценки может быть продан на открытом рынке в условиях конкуренции среди продавцов и покупателей. Различие в величине рыночной стоимости спорного объекта связано с тем, что определяемая по результатам оценки стоимость объекта является наиболее вероятной и может незначительно варьироваться.
Оценивая указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что отсутствует нарушение законных прав и интересов заявителя, а также незаконность действий КУГИ, что является основанием к отказу в удовлетворении заявления.
Поскольку суд первой инстанции всесторонне и полно установил обстоятельства дела, дал надлежащую оценку взаимоотношениям сторон, правильно применил нормы материального и процессуального права, основания для отмены обжалуемого решения отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2012 г. по делу N А56-44388/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
И.А.СЕРИКОВА
Судьи
Я.В.БАРКАНОВА
В.М.ГОРБИК