ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 29 ноября 2010 г. по делу N А48-801/2010
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 ноября 2010 г. по делу N А48-801/2010
(извлечение)
Резолютивная часть постановления оглашена 23.11.2010
Постановление изготовлено в полном объеме 29.11.2010
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАО АКБ "Ланта-Банк" на решение Арбитражного суда Орловской области от 07.05.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010 по делу N А48-801/2010,
установил:
закрытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк "Ланта-Банк" в лице Орловского филиала (далее - АКБ "Ланта-Банк") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Страховая компания "Согласие" в лице Орловского регионального филиала о взыскании 10 000 руб. в возмещение вреда в связи с наступлением страхового случая (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ИП Леонов В.Е. и ООО "Стартея".
Решением Арбитражного суда Орловской области от 07.05.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010 указанное решение отменено.
Не соглашаясь с названными судебными актами, АКБ "Ланта-Банк" обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций материалам дела. Указывает на допущенные судами нарушения норм процессуального права.
Доводы жалобы поддержаны представителем ее заявителя в заседании арбитражного суда кассационной инстанции.
Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие.
Изучив материалы дела, заслушав представителя банка, оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых заявителем судебных актов.
Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, решением Советского суда г. Орла от 22.05.2009 с ООО "Стартея", ООО "Фаэтон", Зиборовой А.М., Зиборова Ю.Н., в солидарном порядке в пользу АКБ "Ланта-Банк" взыскано 16 299 705,97 руб. задолженности по кредитному договору, в том числе 16 000 000 руб. основного долга, 270 005, 38 руб. просроченных процентов, 29700,59 руб. начисленной на просроченные проценты пени, а также обращено взыскание на заложенное имущество - нежилое помещение: встроенное помещение магазина в 5-этажном жилом доме, 1-й этаж, общей площадью 548,6 кв. м, кадастровый номер 57:26:0010413:0041:54:405:001:003626010:0001:20002, находящееся по адресу: Орловская область г. Ливны, ул. Октябрьская д. 15, определена начальная продажная стоимость в размере 14 103 818 руб. 29 коп.
Указанный предмет залога оценен сторонами договора залога на сумму 20 148 311,84 руб. При этом стороны сделки учли данные отчета N 225/08 от 05.06.2008 независимого оценщика ИП Леонова В.Е., который, оценивая указанный объект на дату 03.06.2008, определил его рыночную стоимость в размере 24 571 112 руб.
В ходе исполнительного производства заложенное имущество было выставлено на торги для продажи.
Поскольку первые торги не состоялись по причине отсутствия заявок (протокол N 160 от 28.10.2009), цена лота уменьшена на 15%. Вторые торги были назначены на 26.11.2009, однако АКБ "Ланта-Банк" до их проведения снял с баланса данное имущество, поскольку по состоянию на 25.11.2009 заявок не поступило.
АКБ "Ланта-Банк" обратился за экспертизой отчета N 225/08 от 05.06.2008 в Экспертный совет Российского общества оценщиков, с целью установления соответствия оценки ИП Леоновым В.Е. названного объекта недвижимости необходимым требованиям.
В соответствии с заключением Экспертного совета Российского общества оценщиков от 02.02.2010 отчет N 225/08 от 05.06.2008 признан не соответствующим требованиям ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29.07.1998 N 135-ФЗ, а также федеральным стандартам оценки, обязательным к применению при осуществлении оценочной деятельности и утвержденным приказами Минэкономразвития России от 20.07.2007 N 254, N 255, N 256. Выводы, сделанные оценщиком при определении рыночной стоимости объекта недвижимости признаны необоснованными.
Ответственность оценщика ИП Леонова В.Е. застрахована в ООО "СК "Согласие" на сумму 10 000 000 руб.
Ссылаясь на наступление страхового случая и причинение имущественного вреда АКБ "Ланта-Банк" в виде невозможности погашения полученного кредита посредством реализации недвижимого имущества, в том числе, по цене, указанной в отчете, истец обратился в суд с настоящим иском к ООО СК "Согласие" о взыскании денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного непреднамеренной профессиональной ошибкой, небрежностью или упущением при осуществлении Леоновым В.Е. оценочной деятельности по составлению данного отчета.
КонсультантПлюс: примечание.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду статья 24.6 Федерального закона "Об оценочной деятельности Российской Федерации", а не статья 214.6.
Отказывая в удовлетворении иска суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами ст. 929 ГК РФ, ст. ст. 12, 214.6, 24.7 ФЗ "Об оценочной деятельности Российской Федерации", оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришли к выводу о том, что истцом надлежащим образом не доказана причинно-следственная связь между невозможностью реализации имущества на торгах в ноябре 2009 года и действиями оценщика Леонова В.Е. по оценке предмета залога в июне 2008 года. Кроме того, суды указали, что истец не обосновал размер заявленного ко взысканию ущерба.
По мнению суда кассационной инстанции, указанные выводы соответствуют требованиям законодательства и материалам дела.
Согласно ст. 4 ФЗ "Об оценочной деятельности Российской Федерации" субъектами оценочной деятельности признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями настоящего ФЗ.
Исходя из п. 2 ст. 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами гл. 48 Гражданского кодекса РФ.
Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Из материалов дела следует, что Орловским региональным филиалом ООО "СК "Согласие" (страховщик) и оценщиком ИП Леоновым В.Е. (страхователь) заключен договор страхования ответственности оценщика N 1570000-0003/07 ОО от 15.08.2007 (страховой полис от 15.08.2007 N 1570000-00003/07 ОО), объектом которого являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы, связанные с возмещением страхователем причиненного им прямого вреда жизни и здоровью или имуществу третьих лиц при осуществлении страхователем оценочной деятельности. Срок действия договора страхования с 15.08.2007 по 14.08.2008 включительно (п. 6 страхового полиса).
При этом страховым случаем признается вступление в законную силу решения суда о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью или имуществу третьих лиц, возникшего по вине страхователя при осуществлении производственной (оценочной) деятельности на оговоренной в настоящем договоре территории вследствие непреднамеренной профессиональной ошибки, небрежности или упущения при осуществлении Страхователем оценочной деятельности (п. 3.1 страхового полиса).
Из материалов дела следует, что заказчиком отчета N 225/08 от 05.06.2008, составленного оценщиком ИП Леоновым В.Е., является ООО "Стартея", а не АКБ "Ланта-Банк". При этом данный отчет составлен для использования при внесении объекта оценки в залог не в АКБ "Ланта-Банк", а в другой банк - АКБ "Фьючер" (ОАО).
Как следует из содержания отчета N 225/08 от 05.06.2008 об определении рыночной стоимости объекта недвижимости, и не оспаривается заявителем кассационной жалобы стоимость предмета оценки определена на 03.06.2008. Ценою и назначением оценки является определение величины рыночной стоимости встроенного помещения магазина для внесения в залог (раздел 2 отчета). При этом указанная в отчете итоговая величина стоимости объекта оценки может быть признана рекомендуемой для определения суммы при совершении сделок с объектом, если с даты составления отчета об оценке до даты совершения сделки с объектом оценки или даты представления публичной оферты прошло не более 6 месяцев (п. 10 раздела 1 данного отчета).
Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как правильно указано судами, приведенные истцом доводы и представленные в материалы дела доказательства не позволяют установить причинно-следственную связь невозможности реализации недвижимого имущества на торгах в ноябре 2009 с действиями оценщика Леонова В.Е. по оценке предмета залога в июне 2008.
В соответствии со статьей 24.7 Федерального закона N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" объектом страхования по договору обязательного страхования ответственности оценщика при осуществлении оценочной деятельности являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности оценщика (страхователя) по обязательствам, возникающим вследствие причинения ущерба заказчику, заключившему договор на проведение оценки, и (или) третьим лицам.
Страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности является установленный вступившим в законную силу решением арбитражного суда или признанный страховщиком факт причинения ущерба действиями (бездействием) оценщика в результате нарушения требований федеральных стандартов оценки, стандартов и правил оценочной деятельности, установленных саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой являлся оценщик на момент причинения ущерба.
В данном случае отсутствует установленный вступившим в законную силу решением арбитражного суда или признанный страховщиком (ООО "СК "Согласие") факт причинения истцу ущерба действиями оценщика в результате нарушения требований федеральных стандартов оценки, стандартов и правил оценочной деятельности.
Кроме того, АКБ "Ланта-Банк" не представил доказательств размера убытков.
Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали материалы дела и дали правильную оценку его обстоятельствам.
Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов, полагая их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Орловской области от 07.05.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010 по делу N А48-801/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.