ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 29 июля 2010 г. N 17АП-7012/2010-ГК
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июля 2010 г. N 17АП-7012/2010-ГК
Дело N А50-3583/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 июля 2010 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дюкина В.Ю.,
судей Виноградовой Л.Ф., Голубцовой Ю.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Русановой Ю.С.,
при участии:
от истца - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю: Баев А.Н., доверенность N 05 от 11.01.2010, удостоверение,
от ответчика - Агентства по управлению имуществом Пермского края: Макотченко Н.В., доверенность N 238 от 29.12.2009, удостоверение,
от третьего лица - Федерального государственного учреждения "Федеральный лицензионный центр при Росстрое": не явились,
(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Агентства по управлению имуществом Пермского края
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 26 мая 2010 года
по делу N А50-3583/2010,
принятое судьей Шатуновым А.В.,
по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю
к Агентству по управлению имуществом Пермского края,
третье лицо: Федеральное государственное учреждение "Федеральный лицензионный центр при Росстрое",
о признании права собственности,
установил:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю (ТУ Росимущества по Пермскому краю) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Пермскому краю в лице Агентства по управлению имуществом Пермского края о признании права собственности Российской Федерации на нежилые помещения общей площадью 420 кв. м (помещения N 1, 2, 3, 4, 7, 8, 9, 10, 11, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 33, 34), расположенные на 8-м этаже здания по ул. Ленина, 64 в г. Перми в связи с незаконным нахождением указанных помещений в собственности Пермского края и отказом передать их в федеральную собственность.
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное учреждение (ФГУ, учреждение) "Федеральный лицензионный центр при Росстрое" (определение от 04.03.2010).
Решением суда от 26.05.2010 иск удовлетворен: признано право собственности Российской Федерации на нежилые помещения общей площадью 420 кв. м (помещения N 1, 2, 3, 4, 7, 8, 9, 10, 11, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 33, 34), расположенные на 8-м этаже здания по ул. Ленина, 64 в г. Перми.
Суд первой инстанции исходил из того, что спорное имущество в силу части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ подлежало передаче из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность, при этом указал на то, что постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2009 по делу N А50-7480/2008, оставленным в силе постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.08.2009, изложенный в письмах Правительства Пермского края от 11.12.2007 N СЭД 2716-260, от 20.12.2007 N СЭД 2716-370 отказ в безвозмездной передаче спорных помещений в федеральную собственность признан незаконным, на Правительство Пермского края возложена обязанность рассмотреть вопрос о передаче нежилых помещений, в которых располагается Федеральное государственное учреждение "Федеральный лицензионный центр при Росстрое", из собственности Пермского края в федеральную собственность.
Кроме того, суд указал на то, что до настоящего времени спорные нежилые помещения в федеральную собственность в установленном законом порядке не переданы, при этом письмом Председателя Правительства Пермского края от 13.07.2009 N СЭД-01-31-249 вновь отказано в передаче спорных помещений в федеральную собственность со ссылкой на отсутствие согласия на такую передачу.
Агентство по управлению имуществом Пермского края с принятым решением не согласно, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, в удовлетворении иска отказать.
Заявитель апелляционной жалобы ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, на неправильное применение норм материального права - неправильное толкование закона - части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ, с учетом разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 30.06.2006 N 8-П, а также на то, что суд первой инстанции при разрешении спора не учел то, что порядок безвозмездной передачи в федеральную собственность имущества, находящегося в собственности субъектов предполагает необходимость волеизъявления субъекта на такую передачу и не допускает принудительное отчуждение имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации.
Апелляционная жалоба содержит указание на обстоятельства, свидетельствующие, по мнению ответчика, о том, что в отсутствие доказательств, подтверждающих разграничение полномочий по лицензированию между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации передача спорных помещений из собственности Пермского края в федеральную собственность не может быть осуществлена в порядке, установленном п. 11 ст. 154 Федерального закона N 122-ФЗ от 22.08.2004. Вступившие в законную силу судебные акты по делу N А50-7480/2008 исполнены - Правительство Пермского края рассмотрело вопрос о передаче спорных помещений в федеральную собственность и отказало в такой передаче (письмо от 13.07.2009 N СЭД-01-31-249).
Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на нее, считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Приведенные в отзыве на апелляционную жалобу доводы соответствуют мотивам, содержащимся в обжалуемом судебном акте.
Третье лицо о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом с соблюдением требований ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции и по сути не оспаривается, 26.12.2002 между Департаментом имущественных отношений администрации Пермской области, государственным областным учреждением "Имущественное казначейство Пермской области" (арендодатели) и Государственным учреждением "Федеральный лицензионный центр при Госстрое России" (арендатор) заключен договор N 5587 о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося областной собственностью, закрепленного за организацией на праве оперативного управления, в соответствии с условиями которого арендодатели предоставили в аренду, а арендатор принял во временное пользование и владение нежилые помещения, общей площадью 420 кв. метров, расположенные на восьмом этаже административного здания по адресу: г. Пермь, ул. Ленина, 64, с целью создания центра по ценообразованию в строительстве, экспертно-консультативного центра и информационно-издательского отдела, на период с момента его государственной регистрации и до 28.10.2007. 29.10.2002 сторонами подписан акт приема-передачи имущества.
В соответствии с частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ (далее - Федеральный закон) "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" находящееся в собственности субъектов Российской Федерации имущество, которое может находиться в федеральной собственности, подлежит безвозмездной передаче в федеральную собственность в случае, если нахождение указанного имущества в собственности субъектов Российской Федерации не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации; если указанное имущество используется федеральными органами государственной власти, органами местного самоуправления, федеральными государственными унитарными предприятиями, федеральными государственными учреждениями для целей, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда от 22.05.2009 по делу N А50-7480/2008 установлено то, что спорное имущество используется ответчиком - федеральным государственным учреждением, для соответствующих целей, установленных в соответствии с Федеральным законом, на основании чего сделан вывод о возможности нахождения спорного имущества в федеральной собственности.
Указанным судебным актом признан незаконным выраженный в письмах от 11.12.2007 N СЭД 2716-260, от 20.12.2007 N СЭД 2716-370 отказ Правительства Пермского края в безвозмездной передаче спорных помещений в федеральную собственность, на Правительство Пермского края и агентство возложена обязанность рассмотреть вопрос о передаче нежилых помещений, N 1, 2, 3, 4, 7, 8, 9, 10, 11, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 33, 34, общей площадью 420 кв. м, расположенных на 8-ом этаже здания по адресу: г. Пермь, ул. Ленина, д. 64, в которых располагается учреждение "Федеральный лицензионный центр при Росстрое" из собственности Пермского края в федеральную собственность.
В перечисленных письмах указано на невозможность применения абз. 9, 11 ч. 11 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ с учетом осуществляемого учреждением "Федеральный лицензионный центр при Росстрое", подведомственным федеральному органу государственной власти, вида деятельности и ее коммерческой составляющей, и безвозмездной передачи указанных нежилых помещений в федеральную собственность, поскольку такая передача нецелесообразна и противоречит интересам Пермского края.
Значение данного судебного акта определяется положениями ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку апелляционная жалоба не содержит указания на иные, отличные от выраженных в письмах от 11.12.2007 N СЭД 2716-260, от 20.12.2007 N СЭД 2716-370 основания отказа в безвозмездной передаче спорных помещений в федеральную собственность, что явилось предметом оценки в ходе рассмотрения указанного выше дела N А50-7480/2008, суд при принятии вступившего впоследствии в законную силу судебного акта по этому делу учел разъяснения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.06.2006 N 8-П - порядок безвозмездной передачи в федеральную собственность имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации, предполагает необходимость волеизъявления субъекта на такую передачу и не допускает принудительное отчуждение имущества, находящегося в собственности этих субъектов, доводы апелляционной жалобы не влекут ее удовлетворение.
Установленные обстоятельства являются необходимыми и достаточными для признания обжалуемого судебного акта законным и обоснованным.
Иные обстоятельства, на которые в ходе рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции было указано лицами, участвующими в деле, другой вывод не влекут.
Представителем ответчика - Агентства по управлению имуществом Пермского края, в частности, было указано на то, что вступившие в законную силу судебные акты по делу N А50-7480/2008 исполнены - Правительство Пермского края рассмотрело вопрос о передаче спорных помещений в федеральную собственность и отказало в такой передаче; истец не представил доказательств, подтверждающих разграничение полномочий по лицензированию между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Данное обстоятельство ответчик считает значимым с учетом того, что полномочия по лицензированию ранее относились к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.
Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А50-7480/2008 установлено то, что спорное имущество передано учреждению "Федеральный лицензионный центр при Росстрое" в рамках реализации соглашения о взаимодействии администрации Пермской области с Госстроем России по сохранению, развитию и совершенствованию информационной, методической и организационно-технической базы в строительстве Пермской области, в связи с чем судом сделан вывод, что данное обстоятельство свидетельствует о заинтересованности субъекта на момент передачи имущества в продолжении деятельности учреждения "Федеральный лицензионный центр при Росстрое", в том числе в интересах субъекта Российской Федерации. Спорное имущество не используется для целей, установленных п. 1 ст. 26.11 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".
С учетом установленных обстоятельств, а также положений абз. 8 ст. 2 Федерального закона от 04.07.2003 N 95-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", согласно которому до 1 января 2009 года подлежит перепрофилированию или отчуждению в порядке и сроки, установленные законодательством о приватизации, имущество, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами не передано в федеральную собственность или муниципальную собственность и не может находиться в собственности субъекта Российской Федерации, установив, что спорное имущество включено в прогнозный план приватизации государственного имущества Пермского края на 2008 год, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии доказательств правомерности указанных в письмах от 11.12.2007 N СЭД 2716-260, от 20.12.2007 N СЭД 2716-370 оснований для отказа в передаче имущества в федеральную собственность.
Наличие письма от 13.07.2009 N СЭД-01-31-249, из содержания которого следует отсутствие волеизъявления субъекта Российской Федерации на передачу имущества, правового значения не имеет, удовлетворение апелляционной жалобы не влечет, с учетом того, что иных оснований для отказа в передаче имущества в федеральную собственность, отличных от изложенных в письмах от 11.12.2007 N СЭД 2716-260, от 20.12.2007 N СЭД 2716-370, ответчиком не приведено.
ФГУ "Федеральный лицензионный центр при Росстрое" создано в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.03.1996 N 351 и Приказом Госстроя России от 30.04.1998 N 17-107 и действует на основании Устава, утвержденного Приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 27.01.2006 N 11.
В соответствии с Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации N 251 от 02.07.2009 ФГУ "Федеральный лицензионный центр при Росстрое" осуществляет организационно-техническое обеспечение по подготовке разрешений на строительство и разрешений на ввод в эксплуатацию.
Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 04.06.2010 ФГУ "Федеральный лицензионный центр при Росстрое" действующее юридическое лицо.
Таким образом, не имеет правового значения содержание письма директора Департамента регулирования градостроительной деятельности Министерства регионального развития Российской Федерации N 25790-ИП/08 от 30.06.2010, которое заключается в указании на то, что Пермский филиал ФГУ "Федеральный лицензионный центр при Росстрое" ликвидирован.
Кроме того, арбитражным судом апелляционной инстанции в этой части признается обоснованным довод истца, который считает юридически значимым момент, когда вопрос о передаче имущества изначально подлежал рассмотрению - еще до 01.01.2008.
Арбитражным судом апелляционной инстанции исследован довод заявителя апелляционной жалобы, который заключается в указании на отсутствие доказательств "передачи на федеральный уровень новых полномочий (в данном случае по лицензированию), ранее относившихся к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации", доказательств, подтверждающих разграничение полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов российской Федерации по лицензированию.
Данный довод удовлетворение апелляционной жалобы не влечет с учетом обстоятельств, признанных вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по делу N А50-7480/2008, являющихся основанием для удовлетворения иска (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Выводы суда первой инстанции не противоречат положениям процессуального (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и материального права.
Доводы, приведенные в обоснование апелляционной жалобы, не являются основанием для ее удовлетворения и отмены решения суда первой инстанции.
Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы с Агентства по управлению имуществом Пермского края взысканию не подлежит, поскольку согласно ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ) государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 26.05.2010 по делу N А50-3583/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
В.Ю.ДЮКИН
Судьи
Л.Ф.ВИНОГРАДОВА
Ю.А.ГОЛУБЦОВА